Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Ж. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Ж. о взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Ж.<данные изъяты> года рождения в размере ? доли от всех видов доходов должника, облагаемых алиментным бременем, начиная с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа по алиментам, которое ранее было отменено по заявлению ответчика Ж. и до совершеннолетия ребенка.

Свои требования истец мотивирует тем, что она состояла в браке с ответчиком до <данные изъяты>, от брака имеют дочь Ж.<данные изъяты> года рождения. После расторжения брака семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик перестал общаться с дочерью, участвовать в ее жизни, развитии и материальном содержании. Дочь по их взаимному согласию осталась проживать с истцом и полностью находится на её иждивении. На регулярные просьбы истца помогать своему ребенку ответчик отвечает отказом. Ранее К. было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию алиментов с Ж., однако по его заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, просил определить время начала взыскания алиментов с момента принятия судебного решения в размере ? доли от всех видов дохода путем перечисления расчетный счет ответчика.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с Ж. в пользу К. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ж.<данные изъяты> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, обязав ответчика производить выплату по алиментным обязательствам с даты принятия по делу судебного решения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты>, от брака имеют дочь Ж.<данные изъяты> года рождения.

Между истцом и ответчиком нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов не имеется.

<данные изъяты> истец обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетней дочери к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен судебный приказ от <данные изъяты> в связи с подачей возражения Ж.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 60,80,81,107 СК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска К. и взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ж. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с <данные изъяты> (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и истцом в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Ответчик, являясь гражданином иностранного государства (<данные изъяты>) осуществляет свою трудовую деятельность в РФ в <данные изъяты> что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 21).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что алименты подлежат взысканию с момента принятия по настоящему делу решения, поскольку он предпринимал меры по сохранению уровня содержания ребенка и нес расходы по оплате дошкольного учреждения, приобретение продуктов питания, организацию отдыха дочери, приобретения одежды, игрушек, регулярного активного отдыха ребенка.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 107 СК РФ установлено, что алименты присуждаются с моменты обращения в суд. Сам по себе факт оказания ответчиком помощи в произвольном размере не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него положениями ст. 80 СК РФ обязанности по ежемесячному регулярному содержанию ребенка в размере, который предусмотрен законом.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд принималось судами только в случаях, когда было установлено, что истцами по данным требованиям принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, что дата начала взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка должна быть иной.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи