Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг и соглашению об оплате.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 20.12.2012 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствие с которым истец обязался предоставить ответчику информационные услуги об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже, и организовать просмотр объектов недвижимости, а ответчик в случае подбора варианта покупки объекта недвижимости обязался оплатить эти услуги. 22.01.2013 года был заключён предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по которому ответчик обязался в срок до 15.04.2013 года приобрести дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с использованием кредитных средств. 22 января 2013 года между сторонами было заключено и подписано соглашение об оплате, по которому ответчик обязался за оказанные услуги по подбору варианта покупки объекта недвижимости выплатить денежную сумму в размере 100000 рублей. В соответствии с п.1.5 данного соглашения и предварительным договором от 22.01.2013 года истец считается полностью выполнившим свои обязательства по предоставлению информационных услуг об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже. По обоюдному согласию сторон вышеуказанное соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных истцом услуг. Поскольку кредитные средства ответчиком получены не были., то продавец продал объект недвижимости третьему лицу, что было предусмотрено дополнительным соглашением к предварительному договору. Согласно п.2.3 соглашения об оплате от 22.01.2013 года за неисполнение или несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчик должен выплатить штрафную пеню в размере 1% от 100 000 рублей за каждый день просрочка.

На основании изложенного ИП ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 100 000 рублей за предоставленные услуги по подбору варианта покупки объекта недвижимого имущества; взыскать с ответчика штрафную пеню за период со 02.07.2013 года по 10.02.2014 года в размере 224 000 рублей.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2014 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в иске ИП ФИО2 отказать.

Податель жалобы указывает, что по заключенному договору оказания информационных услуг просмотр осуществляется бесплатно, Акт приема-передачи информационных услуг не составлялся. Основной договор купли-продажи не был подписан, поскольку ФИО1 не был выдан кредит, в чем его вины нет. Истица навязала ответчику заключить предварительный договор купли-продажи и соглашение об оплате услуг, которое противоречит самому договору об оказании услуг. Также истица навязала ответчику подписать дополнительное соглашение от 20.06.2013 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ответчик рассчитывал приобрести объект недвижимости за счет ипотечного кредитного сертификата банка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком до 23.01.2013 года и истица знала об этом, однако с момента заключения с ней договора первый объект недвижимости ею был показан только 21.01.2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 330, 331, 393, 421, 431, 432, 779, 781 ГК РФ, и исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом были оказаны информационные услуги и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг.

Также, суд пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания штрафной санкции, поскольку условиями договора на оказание возмездных услуг от 20.12.2012 года взыскание данной неустойки не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Стороны по настоящему делу заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что 01.10.2012 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязалась предоставить ФИО1 информационные услуги об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже, и организовать просмотр объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, а заказчик должен был оплатить эти услуги.

При этом в обязанности исполнителя входило:

-подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком не менее, чем об одном объекте недвижимости, расположенных в г.Ростове н/Д:

-организовать просмотр объектов недвижимости, заинтересовавших заказчика;

- в случае достижения согласия между заказчиком и владельцем объекта недвижимости на куплю-продажу объекта недвижимости (по желанию покупателя или продавца) подготовить необходимый пакет документов для юридического оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости, с последующей регистрацией в территориальном органе Федеральной регистрационной службы;

В соответствии с п. 3.2 договора стороны установили, что в случае покупки заказчиком объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 5% от стоимости объекта недвижимости. Оплата услуги исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи, до момента его подписания.Приложением к указанному договору на оказание возмездных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлся акт приема-передачи информационных услуг, подписанный им, в котором был зафиксирован факт показа ФИО1 восьми объектов недвижимости, расположенных в садоводческих товариществах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указана стоимость этих объектов в пределах 2450, тыс. руб. до 2750,0тыс.руб. Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи услуги исполнителя были бы оплачены в размере 5% от стоимости объекта недвижимости.

Соответствующий договор на оказание возмездных услуг был подписан еще и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, его содержание фактически идентично договору на оказание возмездных услуг от 01.10.2012 года., за исключением п.3.2 договора, который был изложен в следующей редакции: «В случае покупки заказчиком объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100 000 рублей. Оплата услуги исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи, до момента его подписания, либо в день расторжения настоящего договора.

При осмотре объектов недвижимости ФИО1 выразил намерение приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в связи с чем 1 ноября 2012г. в продавцом [ФИО]7 при участии ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д.15-17). Одновременно в этот же день было подписано соглашение об оплате, заключенное между сторонами (л.д.18), в силу п. 1.4 которого за оказанные информационные услуги покупатель должен оплатить исполнителю денежную сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.5 с подписанием соглашения об оплате и предварительного договора от 01.11.2012 года исполнитель считается полностью исполнившим свои обязательства по предоставлению информационных и консультационных услуг правого характера покупателю. По обоюдному согласию сторон соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных исполнителем услуг.

Впоследствии с участие ИП ФИО2 и сторон предварительного договора купли-продажи были заключены два соглашения об изменении условий предварительного договора, первоначально определили, что стоимость продаваемого объекта недвижимости будет снижена до 2 000 000 рублей, но покупатель должен возместить продавцу его расходы по уплате налога в размере 156 000 рублей, а затем продлили срок заключения основного договора до 01.07.2013 года.

22.01.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было вновь подписано соглашение об оплате, в силу п. 1.4 которого за оказанные информационные услуги покупатель обязан оплатить исполнителю денежную сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.1.5 соглашения с его подписанием и подписанием предварительного договора от 22.01.2013 года исполнитель считается полностью выполнившим свои обязательства по предоставлению информационных услуг об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже. По обоюдному согласию сторон соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных исполнителем услуг. В п.п. 3.1.1 - 3.1.3 стороны определили, что окончательный расчет по соглашению производится либо в день подписания основного договора купли-продажи на объект недвижимости, либо при расторжении предварительного договора - в день его расторжения. При отказе покупателя от совершения сделки или невозможности заключения договора по его вине - расчет должен быть произведен в день, определенный в предварительном договоре для подписания договора купли-продажи объекта. Причем во всех соглашениях об оплате содержится условие о том, что в случае кредитования покупателя объекта недвижимости в Банке, отношения между банком, страховой компанией и покупателем являются отношениями только между этими лицами и к деятельности исполнителя не относятся. (л.д.24)

Согласно требованиям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также толкований условий договоров и соглашений об оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом информационно-консультационных услуг по договору и обязанности ответчика по их оплате. Оценивая договоры, соглашения об оплате в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом были оказаны услуги по подбору вариантов недвижимости, ознакомлению Заказчика с параметрами предлагаемых жилых помещений, проведению консультаций о порядке оформления сделки, производства расчета по предварительным договорам, составление предварительного договора и дополнительных соглашений к нему.

Услуги по составлению договора купли-продажи и сопровождению сделки в регистрирующем органе, оказаны не были, так как эти условия не были целью при заключении соглашений об оплате. Это не освобождало ответчика от оплаты фактически выполненных исполнитлем работ. Стоимость фактически выполненных работ ответчиком подтверждена в текстах составленных соглашений об оплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Доводы жалобы о том, что по заключенному договору оказания информационных услуг просмотр осуществляется бесплатно, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 1.1 договора на оказание возмездных услуг от 20.12.2012 года просмотр объектов недвижимости является одним из видов оказываемых Исполнителем услуг, которые Заказчик обязался оплатить.

Также подлежат отклонению доводы жалобы, о том, что акт приема-передачи информационных услуг не составлялся, поскольку из п. 1.5 соглашений об оплате от 01.11.212 года и от 22.01.2013 года, заключенные между сторонами следует, что ответчик подтвердил исполнение истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению информационных услуг об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже, и данные соглашение одновременно имеет силу акта приема-передачи оказанных истцом услуг.

Кроме того, оказание истцом услуг по договору подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2012 года

Утверждения апеллянта о том, что истица навязала ему заключить предварительный договор купли-продажи и соглашение об оплате услуг, которое противоречит самому договору об оказании услуг и навязала подписать дополнительное соглашение от 20.06.2013 года, судебной коллегией расцениваются критически, поскольку данные сделки заключены с соблюдением требований действующего гражданского законодательства РФ.

Кроме того в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Доводы жалобы, что основной договор купли-продажи не был подписан, поскольку ответчику не был выдан кредит, в чем его вины нет, судебной коллегией отклоняется, поскольку основанием отказа в выдачи кредита являлась не претензия банка к приобретаемому объекту (п.4.2 предварительного договора купли-продажи от 22.01.2013 года), а истечение срока действия кредитного сертификата, которым ответчик в период его действия не воспользовался.

Утверждения апеллянта о том, что он не смог воспользоваться кредитным сертификатом, до окончания его действия - 23.01.2013 года, по вине истца, который с момента заключения договора об оказании возмездных услуг знал о наличии данного сертификата и намерении ответчика приобрести объект недвижимости с использованием кредитного сертификата произвел первый осмотр объекта недвижимости только 21.01.2013 года, то есть за 2 дня до окончания действия сертификата, судебной коллегией отклоняются, поскольку из акта приема-передачи информационных услуг к договору на оказание возмездных услуг от 01.09.2012 года следует, что 01.09.2012 года истец организовал просмотр семи объектов недвижимости, по двум из которых в дальнейшем ответчиком были заключены предварительные договора купли-продажи от 01.11.2012 года и от 22.01.2013 года.

Таким образом, истцом исполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание возмездных услуг от 20.12.2012 года надлежащим образом и в полном объеме.

Иные доводы жалобы, аналогичны доводом, которые выдвигались ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: