Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО15 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> об обязании за плату передать в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в Советский районный суд г. ФИО1 Новгорода с исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> об обязании за плату передать в собственность земельный участок, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 города ФИО1 Новгорода и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка № *** на основании Постановления ФИО4 города ФИО1 Новгорода № *** от ДД.ММ.ГГГГ площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***. Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору стал ФИО10, a от ДД.ММ.ГГГГ стала истица ФИО15 Границы данного участка обозначены на прилагаемом к договору аренды кадастровом паспорте и согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства г. ФИО1 Новгорода, что подтверждается п. 1.2 указанного договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед арендодателем арендатором - истцом исполнялись в соответствии с заключенным договором аренды, в том числе, участок использовался в соответствии с целевым назначением, своевременно вносилась арендная плата, права других собственников, арендаторов, землепользователей не нарушались. Истцом на арендуемом участке построен жилой дом *** кв.м. площадью и введен в эксплуатацию с кадастровым № *** на основании чего получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ***. ДД.ММ.ГГГГ за № *** истец обратилась в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В ответ на обращение истец получила письмо № *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в предоставлении в собственность испрашиваемый земельный участок. Согласно заключению Департамента градостроительного развития ФИО2<адрес>, земельный участок отчуждению не подлежит, так как частично расположен в красных линиях улицы местного значения ул. *** в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер *** постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО1 Новгорода об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства в *** от ДД.ММ.ГГГГ№ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, ни каких сведений об обременениях земельного участка не указано. Истец считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Границы спорного земельного участка установлены, он сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано. Таким образом, при планировании спорного земельного участка границы красных линий, существующих на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, были учтены. Однако истец, как собственница жилого дома, расположенного на земельном участке, переданном ей в аренду, пользуется и домом, и земельным участком, и само по себе обстоятельство, что существует красная линия, проходящая через данный земельный участок и находящаяся частично под домом, не свидетельствует, что земельный участок может быть отнесен к существующим территориям общего пользования, так как пользуется им только истец и он огорожен забором, вследствие чего к территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, он не относится. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах спорного земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность. Сведений о том, что данный земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, в кадастровом паспорте не отражено. На данном участке не имеется объектов, при наличии которых согласно Земельного кодекса РФ и ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация земельных участков не допускается. Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст.27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». При отказе в рассмотрении заявления о передаче в собственность за плату земельного участка, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ФИО2<адрес> не только нарушило права истца на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, но и незаконно лишило права на выкуп земельного участка по цене, определяемой в порядке, установленном Законом ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности ФИО2<адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках". Таким образом, так как заявление о передаче земельного участка собственность за плату было подано ДД.ММ.ГГГГ, и отказ в выкупе произведен незаконно, что привело к увеличению в соответствии со ст.6 Постановления Правительства ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности ФИО2<адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цены продажи спорного земельного участка до 60 процентов его кадастровой стоимости, право на выкуп в соответствии с нормами, действовавшими на момент подачи заявления должно быть восстановлено. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.1, 15, 35, 39,2-39,6, 39.20, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З, Закона ФИО2<адрес>№-З от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства ФИО2<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просила обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> в трехмесячный срок передать в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер *** ФИО15 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.2 Закона ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности ФИО2<адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> заключить со ФИО15 договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером *** с предоставлением его в собственность за плату без проведения торгов.

Ответчик Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> обратился в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности, мотивируя его тем, согласно проведенному обследованию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом земельном участке расположено строение дачно-садового типа без фундамента. Однако расположенное на земельном участке строение по признакам и фактическому состоянию не отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу. Выявленное строение не является объектом недвижимости, в частности жилым домом, свидетельство на которое представлено ФИО15 Таким образом, ФИО15 осуществлена государственная регистрация права собственности на движимое имущество как на недвижимое. Ответчик считает, что регистрация права собственности ФИО15 на спорный объект нарушает права министерства на распоряжение земельным участком под объектом, поскольку наделяет ответчика, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительным правом на приобретение этого земельного участка в собственность. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, ст. 235 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> просила суд: признать отсутствующим право собственности ФИО15 на жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО15 участия не принимала, направила в суд представителя ФИО11, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска ФИО15, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель Департамента градостроительного развития территории ФИО2<адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, представила в суд мотивированный письменный отзыв, согласно которого отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> в предоставлении ФИО15 земельного участка в собственность за плату является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый участок расположен в границах красных линий, установленных распоряжением Правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р по планировке юго-восточной части ***.

Представитель ФИО4 г. ФИО1 Новгорода в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный письменный отзыв по существу заявленного первоначального иска, в удовлетворении которого просил отказать, поддержав встречный иск.

Решением Советского районного суда г. ФИО1 Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> об обязании за плату передать в собственность земельный участок удовлетворены. Постановлено: обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> заключить со ФИО15 договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером *** с предоставлением его в собственность без проведения торгов. В удовлетворении исковых требований Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> к ФИО15 о признании отсутствующим права собственности отказать.

В апелляционной жалобе Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что установление перспективных красных линий не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению заявителя только пересмотр в установленном порядке документов территориального планирования может быть условием для снятия соответствующих запретов на приватизацию земельных участков. В жалобе указано, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО15 об обязании за плату передать в собственность земельный участок, частично находящийся в границах красных линий. Заявитель также не согласен с выводами суда о том, что министерство не доказало, что спорный объект является движимым имуществом, поскольку ни в одном из представленных в дело документов не указано, что спорный объект имеет фундамент, а также подведенные к нему стационарные коммуникации, обусловливающие его связь с земельным участком. В жалобе также отмечено, что встречные требования министерства о признании отсутствующим право собственности ФИО15 на жилой дом является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном ФИО1 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ост. 39.1 п. 1 п.п. 2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.3 п. 2 п.п. 6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.20 п.п. 1,5 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства в их совокупности следует, что истец, являясь собственником жилого дома, имеет право на получение в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ст. 262 п. 1 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В пункте 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, которая утверждена Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 27 п. 1 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30). Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 города ФИО1 Новгорода и Б.В.Е. заключен договор аренды земельного участка № *** на основании Постановления ФИО4 города ФИО1 Новгорода № *** от ДД.ММ.ГГГГ площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***. Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору стал Ш.Ф.В., a от ДД.ММ.ГГГГ стала истица ФИО15

Границы данного участка обозначены на прилагаемом к договору аренды кадастровом паспорте и согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства г. ФИО1 Новгорода, что подтверждается п. 1.2 указанного договора аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, до совершения соглашения земельный участок не имеет обременений, кроме обусловленных договором аренды № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства перед арендодателем арендатором - истцом исполнялись в соответствии с заключенным договором аренды, в том числе, участок использовался в соответствии с целевым назначением, своевременно вносилась арендная плата, права других собственников, арендаторов, землепользователей не нарушались.

Истцом на арендуемом участке построен жилой дом площадью 7,5 кв.м. и введен в эксплуатацию с кадастровым № *** на основании чего получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

ДД.ММ.ГГГГ за № *** истец обратилась в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

В ответ на обращение истец получила письмо № *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в предоставлении в собственность испрашиваемый земельный участок. Согласно заключению Департамента градостроительного развития ФИО2<адрес>, земельный участок отчуждению не подлежит, так как частично расположен в красных линиях улицы местного значения <адрес> в соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Согласно заключению Департамента градостроительного развития территории ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(п.4) по генеральному Плану г. ФИО1 Новгорода, утвержденному постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№( с изменениями) земельный участок также расположен в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород»), зона «А».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый номер *** постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО1 Новгорода об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения личного подсобного хозяйства в *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, никаких сведений об обременениях земельного участка не указано.

22.09.2012г. распоряжением Правительства ФИО2<адрес> № *** утверждена новая планировка территории и красные линии, в связи с появлением которых истцом и получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Каких-либо изменений в договор аренды не вносилось, доказательств наложения какого-либо обременения на земельный участок, принадлежащий истцу, распоряжение не содержит.

Как следует из письма № *** от 06.08.2015г., установленные красные линии обозначают перспективные, а не реально существующие границы улицы местного значения ул. ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 11.10, 15, 27, 35, 39.1, 39.20, 39.3, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», положения СанПин, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, границы спорного земельного участка установлены, он сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано, учитывая, что объекты общего пользования никогда на нем не находились и. земельный участок сформирован и передан в аренду более чем за два года до утверждения планируемых красных линий, а какие-либо изменения в договор аренды не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО15 исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что в пределах - испрашиваемого земельного участка имеются места, отнесенные к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется или вправе пользоваться неограниченный круг лиц, и наличие которых в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ является препятствием в приватизации земельного участка, суду, стороной ответчика, третьими лицами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что установление перспективных красных линий не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку земельный участок не является территорией общего пользования, отсутствует запрет на его приватизацию, красные линии введены позже предоставления земельного участка в аренду, право собственности на жилой дом, принадлежащий истице, не оспорено. В настоящее время спорный земельный участок используется истцом под существующее домовладение и законных оснований для отказа в предоставлении его в собственность за плату не имеется. Спорный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. Красные линии не могут являться ограничением (обременением) при приобретении в собственность за плату земельного участка, так как такое ограничение (обременение) права как красные линии не зарегистрировано.

На момент рассмотрения данного дела, отсутствует и не реализован план строительства на спорном земельном участке, участок не зарезервирован для муниципальных, государственных или общественных нужд, истец до настоящего времени без каких-либо ограничений продолжает использовать земельный участок под существующий жилой дом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> о признании отсутствующим права собственности по тем мотивам, что расположенное на спорном земельном участке строение не соответствует требованиям, установленным законом, предъявляемым к жилому дому, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Технические характеристики одноквартирного жилого дома определены в своде правил СП 55.13330.2011, утвержденном Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ договором № *** заказаны кадастровые работы (технический план объекта незавершенного строительства (фундамента) от 03.12.2014г. на 43л.

ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастрового паспорта № *** на земельном участке с кадастровым № *** зарегистрирован объект незавершенного строительства без этажности и подземных этажей со степенью готовности 20% со строительным размером *** кв.м. (размер строительства) с кадастровым номером № *** (кадастровый паспорт на 1 л. 2 стр. 1 экз. ), которым зарегистрировано незавершенное строение 20% (п. 2) от всего дома, без стен и подвала (п. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО15 зарегистрировано право на объект незавершенного строительства назначение: жилое, площадь застройки 9,3 кв.м., степень готовности 20 %, адрес (местонахождение) объекта: ***.

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ***.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО15 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., количество этажей:1, адрес местонахождения: ***.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер ***).

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта- жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ФИО15 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Надлежащих доказательств того, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости, ответчик суду не представил, о назначении судебной экспертизы не просил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. ФИО1 Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО2<адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи