Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых. При предоставлении кредита Банком была навязана услуга по личному страхованию заемщика, в связи с чем из суммы выданного истцу кредита удержана плата за страхование в размере 24 770,64 рублей. Между тем, возложение на заемщика обязанности по внесению платы за страхование ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, в заявлении на страхование к кредитному договору не указана сумма комиссии Банка на страхование и премия за услуги страховщика, чем нарушены законные права заемщика на информацию об услугах. Помимо этого, истцу не предоставлен выбор страховых компаний.

В этой связи ФИО1 просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму за подключение к программе страхования в размере 24 770,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7083,30 рублей, неустойку - 24 770,64 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, почтовые расходы - 66 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 200 рублей, а также штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что до истца при заключении договора не была доведена полная и достоверная информация о страховании, условия участия в программе страхования истцу Банком не разъяснены, стоимость услуг Банка до истца не доведена. Настаивает на том, что условия о страховании являются навязанными Банком, ограничивающими для истца свободу договора, и нарушают права истца, как потребителя.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда об этом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 24,5% годовых.

В этот же день до подписания кредитного договора ФИО1 заполнено заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья; подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; был ознакомлен и выразил согласие внести плату за подключение к программе страхования в размере 24 770,64 рублей (л.д. 15).

В заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию; что он может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка; просил застраховать его жизнь и здоровье путем подключения к Программе добровольного страхования в страховой компании ОСАО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования при выдаче кредита со счета ФИО1 были списаны денежные средства в качестве платы за страхование в сумме 24 770,64 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Проанализировав условия указанного кредитного договора, заявление на страхование, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержат условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, при подписании заявления на страхование ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено присоединением к договору страхования, истец был проинформирован банком о стоимости услуги по страхованию, выразил согласие оплатить данную услугу, был поставлен в известность и согласился с тем, что сумма страховой платы включает в себя сумму комиссионного вознаграждения банку, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, согласно п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и заемщиков ОАО «Сбербанк России», которые истец получил лично, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования; при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д.38- 39). Однако с таким заявлением ФИО1 в банк не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих навязанность услуги по подключению к программе страхования, ее дискриминационный характер или неинформированность о предоставляемой услуге не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о неинформированности относительно цены услуги банка по подключению к Программе страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с условиями подключения к программе страхования заемщик ФИО1 ознакомлен, размер платы за подключение к программе страхования ему был известен, с его размером он согласился, о чем поставил свою подпись в заявлении на страхование и дал соответствующее распоряжение банку на списание за счет полученных кредитных средств платы за подключение к Программе страхования, где прямо указано, какие суммы подлежат перечислению в качестве платы за страхования и в качестве платы за услуги банка по подключению к программе страхования.

Кроме того, имея возможность отказаться от договора страхования в любое время после его заключения, своим правом на расторжение договора страхования ФИО1 не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхование не является добровольным, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний, заключение договора страхования являлось для истца навязанным условием, а выдача кредита поставлена в зависимость от заключения такого договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого, как следует из материалов дела, Банк исходил из добровольного волеизъявления истца на подключение к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: