Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Товариществу собственников жилья «улица Шпачека, 10» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека, 10», с апелляционной жалобой представителя ТСЖ «улица Шпачека, 10» М. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании распоряжений заместителя руководителя Службы проведены внеплановые документарные проверки в отношении ТСЖ «улица Шпачека, 10» на предмет правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ, членов правления ТСЖ. По результатам указанной проверки составлены акты проверки от Дата изъята , в которых зафиксированы результаты проверок, которыми установлено, что ТСЖ «улица Шпачека, 10» создано на базе многоквартирных домов Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Согласно представленным ответчикам документам за период с 2011 года по 2013 год по вопросу выбора членов правления ТСЖ проведены следующие собрания: Дата изъята отсутствуют.

Общее собрание, состоявшееся Дата изъята , оформлено протоколом общего собрания от Дата изъята , общее собрание, состоявшееся Дата изъята , оформлено протоколом общего собрания от Дата изъята , общие собрания членов ТСЖ, состоявшиеся в период с Дата изъята , оформлены решениями общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования в период с Дата изъята , общее собрание, состоявшееся Дата изъята , оформлено протоколом от Дата изъята , общее собрание, состоявшееся Дата изъята , оформлено протоколом утверждения старшего по подъезду среди собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , общее собрание, проведённое в период с Дата изъята , оформлено протоколами от Дата изъята . Службой установлено, что указанные собрания членов ТСЖ проведены с нарушением обязательных требований законодательства, предъявляемых к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ. Сведения о том, являлись ли голосующие на общих собраниях по вопросам избрания членов правления лица, членами ТСЖ, отсутствуют. Доказательства проведения общих собраний путём совместного присутствия членов ТСЖ, которое не имело необходимый для проведения общего собрания кворум, на котором принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, отсутствуют. Кроме того, установлено, что общее собрание всех членов ТСЖ, которое создано на базе двенадцати многоквартирных домов, не проводилось.

Все собрания фактически не являлись общими собраниями членов ТСЖ, то есть, проведены отдельные собрания собственников каждого из многоквартирных домов. Таким образом, члены правления ТСЖ избраны с нарушением требований ч.2 ст.147 ЖК РФ. Правомочность общих собраний членов ТСЖ, проведённых Дата изъята по вопросу выбора членов правления не подтверждена.

Просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека, 10».

Определением суда от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без права заявления самостоятельных требований привлечена П. с освобождением от участия в деле третьего лица П.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека,10»: от Дата изъята , оформленного протоколом общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, в форме заочного голосования; от Дата изъята , оформленного протоколом общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес изъят> в форме заочного голосования; от Дата изъята , оформленного протоколом общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, в форме заочного голосования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «ул. Шпачека, 10» М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал заявление ответчика об истечении срока исковой давности в части его применения к решениям общего собрания членов ТСЖ от Дата изъята . На момент обращения с иском в суд шестимесячный срок исковой давности истек в октябре 2013 года. Суд в решении ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 года. Однако суд ошибается в толковании данного документа. Данный обзор как раз прямо и указывает, что «Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса. Суд же ссылается на часть обзора, который касается только начала течения шестимесячного срока исковой давности. То есть перечень случаев начала течения срока исковой давности с момента выявления нарушения в ходе проверки Верховный суд РФ ограничивает прямым и закрытым указанием: признание договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Заявление о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в этот перечень не входит и действует общее правило: «шесть месяцев с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении». Согласно представленным доказательствам данные решения были доведены до собственников сразу после их принятия и оформления протокола. Суд это установил, а истец доказательств обратного не представил. Решения, принятые общим собранием, были доведены в установленные сроки до всех собственников путем помещения на доски объявлений в местах общего пользования и на сайте ТСЖ. Общие собрания проведены в период с Дата изъята . На момент обращения в суд шестимесячный срок исковой давности истек - в октябре 2013 года.

Суд пришел к выводу, что общее собрание членов ТСЖ не проводилось, не указывая при этом каким нормам права противоречат доводы ответчика о том, что законом не запрещено избирать членов правления ТСЖ членами ТСЖ отдельно стоящей блок-секции, не указывает на запрет этого законом. Суд указывает, что положения п. 13.3 Устава противоречат нормам ЖК РФ, также не указывая, каким нормам ЖК РФ это противоречит. Суд своим решением фактически лишил членов ТСЖ отдельно стоящей блок секции самостоятельного и независимого выбора своего представителя в члены правления ТСЖ. Аргументы ответчика о применении аналогии права судом в решении даже не отражены.

Суд не указал, какие именно права и законные интересы нарушены данными решениями общих собраний, хотя ст.ст. 146 (п.1.1), 45-48 ЖК РФ прямо указывает, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, можно только в случае, если таким решением нарушены права и законные интересы собственника и его голос мог повлиять на принятие решения. По сути, иск подан в защиту двух собственников ((данные изъяты)), суммарная часть голосов которых составляет менее 0,2% от общего количества голосов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя (данные изъяты) полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «улица Шпачека, 10» обслуживает многоквартирные жилые дома Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>

На основании распоряжений заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от Дата изъята , в период с Дата изъята и в период с Дата изъята проведены внеплановые документарные проверки в отношении ТСЖ «улица Шпачека, 10» на предмет правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ и членов правления ТСЖ. По результатам указанной проверки составлены акты проверки от Дата изъята

Из протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ в форме заочного голосования от Дата изъята следует, что ФИО1 избрана членом правления (старшим по подъезду) ТСЖ «улица Шпачека, 10» вместо Е. в связи с изменением законодательства.

Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между ул. <адрес изъят> от Дата изъята , выбраны члены правления товарищества: (данные изъяты)

Решением общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования в период с Дата изъята избраны члены правления – (данные изъяты)

Из протокола утверждение старшего по подъезду в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята следует, что старшим по подъезду утверждён (данные изъяты)

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в форме заочного голосования от Дата изъята , старшим по подъезду - членом правления ТСЖ выбран (данные изъяты)

Протоколом общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, в форме заочного голосования от Дата изъята , старшим по подъезду - членом правления ТСЖ выбран (данные изъяты)

Из протокола общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес изъят> в форме заочного голосования от Дата изъята следует, что старшим по подъезду - членом правления ТСЖ выбран (данные изъяты)

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что решение общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека 10», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята , не принималось, соответственно, предмет судебной проверки отсутствует; оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека, 10»: от Дата изъята , собственниками помещений - членами ТСЖ не оспорены, на момент рассмотрения настоящего дела фактически исполнены, с учетом необходимости соблюдения баланса между интересами органа государственного жилищного надзора и собственников помещений - членов ТСЖ, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется; при этом, учитывая, что общее собрание собственников жилья по вопросу избрания в члены правления ТСЖ, который относится к исключительно его компетенции, не проводилось, то есть члены правления, избранные согласно решениям от Дата изъята ((данные изъяты).) в установленном законом порядке общим собранием собственников жилых помещений не избирались, пришел к выводу о наличии оснований для признания этих решений недействительными.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для обжалования протоколов общих собраний собственников жилых помещений от Дата изъята , на момент обращения с иском в суд шестимесячный срок исковой давности истек - в октябре 2013 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, а также в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, указано, что срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным ЖК РФ не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса, срок подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки нарушений.

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется с момента выявления Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области нарушений законодательства, связанных с порядком проведения оспариваемых общих собраний, и возможность применения указанного срока не ограничивается конкретными указанными в Обзоре требованиями.

Учитывая, что срок выявления нарушений законодательства, связанных с порядком проведения оспариваемых общих собраний членов ТСЖ, подлежит исчислению с момента поступления обращений граждан в компетентный орган, то есть с Дата изъята соответственно, а исковое заявление Службой государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области подано Дата изъята , истцом установленный срок для предъявления требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «улица Шпачека, 10» не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не запрещено избирать членов правления ТСЖ членами ТСЖ отдельно стоящей блок-секции, однако суд не указывает каким нормам права противоречат данные доводы, суд указывает, что положения п. 13.3 Устава противоречат нормам ЖК РФ, но не указывает, каким нормам ЖК РФ это противоречит, не указывает на запрет этого законом, не принимаются во внимание.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, при этом указанной статьей предусмотрена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 145 ЖК к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся такие вопросы, как избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных статей, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества относиться к компетенции общего собрания членов ТСЖ, порядок проведения которого прямо предусмотрен нормами ЖК РФ, а не общего собрания многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что суд не указал, какие именно права и законные интересы нарушены данными решениями общих собраний, хотя ст.ст. 146 (п.1.1), 45-48 ЖК РФ прямо указывает, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, можно только в случае, если таким решением нарушены права и законные интересы собственника и его голос мог повлиять на принятие решения, по сути иск подан в защиту двух собственников ((данные изъяты).), суммарная часть голосов которых составляет менее 0,2% от общего количества голосов, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку исковые требования заявлены не одним из собственников жилого помещения многоквартирного дома, а государственным органом - Службой государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области, выявившем в ходе проведения проверки нарушения норм ЖК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Н.А. Быкова

И.П. Миронова