Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> – ФИО7,

на решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, <дата> года рождения, по правилам ч.3 ст. 26.1 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в сумме 3 500 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с <дата>.

Требования мотивировала тем, что обращалась к ответчику для перерасчета страховой пенсии в связи с увольнением, в чем ей было отказано со ссылкой на получение выплаты за организацию и проведение государственной итоговой аттестации в качестве организатора в пункте проведения экзамена с <дата> по <дата>. Однако сотрудником КГКСУ «ЦОКО» она не является.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – ФИО7, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что по данным индивидуального учета истец в спорный период являлась работающим пенсионером, следовательно, оснований для индексации размера пенсии не имела, с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета ФИО1 не обращалась. Страхователем МАОУ «Гимназия №» представлены были сведения о работе истца в июне, июле и сентябре 2022 года, при этом страхователь КГКСУ «ЦОКО» представил отчетность по форме СЗВ-М с указанием сведений о факте работы за август 2022 года. Поскольку Отделение располагало информацией о факте работы заявителя в августе и сентябре 2022 года, основания для индексации отсутствовали, однако судом данные обстоятельства учтены не были.

Истец ФИО1, представитель третьего лица КГКСУ «ЦОКО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО8 (по доверенности от <дата>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 указанного Федерального закона пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу части 4 данной статьи, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (ч. 6 ст. 26.1)

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 ст. 26.1).

Частью 8 ст. 26.1 предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 9 статьи 26.1, при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована с <дата>.

В период с <дата> по <дата>ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАОУ «Гимназия №», работала в должности учителя; приказом от <дата>№ была уволена по собственному желанию с <дата>. Однако, в связи с прекращением трудовой деятельности, пенсионным органом пересчет пенсии не произведен.

Также судом установлено, что на основании приказа от <дата>№ФИО1 принята на работу в МАОУ «Гимназия №» на должность учителя с <дата>.

Кроме того, ФИО1 привлекалась по решению Министерства образования <адрес> в соответствии с приказом от <дата>№ для организации и проведения ГИА в форме ОГЭ в качестве организатора в пункте проведения экзамена № с <дата> по <дата>. При этом истец принимала участие в организации и проведении ОГЭ без заключения трудового или гражданско-правового договоров с КГКСУ «ЦОКО».

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1, КГКСУ «ЦОКО» <дата> был издан приказ №-гиа, согласно которому было постановлено выплатить компенсацию работникам, привлеченным к проведению ОГЭ, в том числе ФИО1 в размере 6 876 руб. Указанная выплата за вычетом НДФЛ произведена истцу в соответствии с постановлением <адрес> от <дата>№-п из средств ФИО2 бюджета, выделенных на проведение государственной итоговой аттестации, в августе 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что истец фактически прекратила трудовую деятельность, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ, в августе 2022 года, деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ не осуществляла, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на перерасчет страховой пенсии, в связи с чем, возложил на ОСФР по <адрес> обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом индексации в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с <дата>.

При этом, суд верно указал, что получение ФИО1 в августе 2022 года компенсации за участие в организации и проведении ГИА в форме ОГЭ в качестве организатора в пункте проведения экзамена в период с <дата> по <дата> не свидетельствует об осуществлении истцом трудовой деятельности в августе 2022 года, поскольку КГКСУ «ЦОКО» не является работодателем истца.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что согласно сведениям представленным страхователем КГКСУ «ЦОКО» по форме СЗВ-М истец по состоянию на август 2022 года являлась работающим пенсионером, права на индексацию размера пенсии с <дата> не имела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, представленными КГКСУ «ЦОКО» сведениями, из которых следует, что трудовой или гражданско-правовой договоры с истцом не заключались. При этом сумма, отраженная в лицевом счете ФИО1, выплачена ей КГКСУ «ЦОКО» за участие в проведении государственной итоговой аттестации, а не за работу в данной организации.

Также судебная коллегия отмечает, что выплата ФИО1 в августе 2022 года компенсации от КГКСУ «ЦОКО», направление соответствующих сведений в пенсионный орган с отражением в формах отчетности данных о периодах выполнения оплачиваемой деятельности, исходя из дат ее оплаты, не может являться основанием для лишения истца права на законную индексацию пенсии, выплачиваемую пенсионным органом.

Постановлением <адрес> от <дата>№-п «Об установлении размера и Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования педагогическим работникам, а также иным лицам, участвующим в ее проведении, за счет средств ФИО2 бюджета, выделяемых на проведение указанной государственной итоговой аттестации» определен порядок выплаты компенсации, в соответствии с п. 3 которого для получения компенсации работник или представитель работника представляет в КГКСУ «Центр оценки качества образования» или в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о выплате компенсации по форме согласно приложению к Порядку.

КГКСУ «ЦОКО» осуществляет проверку соблюдения работниками условий выплаты компенсации, установленных ст. <адрес> от <дата>№ «Об образовании в <адрес>», и расчет размера компенсации.

Согласно п. 13 Порядка при расчете размера компенсации КГКСУ «ЦОКО» учитывает: а) фактически отработанное работниками время (количество часов) на основании ведомостей (табелей) учета рабочего времени, представленных в КГКСУ «ЦОКО»; б) количество проверенных, перепроверенных педагогическими работниками экзаменационных работ с развернутыми ответами на основании ведомостей (табелей) учета количества проверенных, перепроверенных экзаменационных работ с развернутыми ответами, представленных председателями, заместителями председателей предметных комиссий <адрес> лично не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения проверки, перепроверки экзаменационных работ с развернутыми ответами; в) фактически отработанное в региональном центре обработки информации (далее - РЦОИ) членами государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, уполномоченными представителями государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования время на основании ведомостей (табелей) учета рабочего времени, представляемых в КГКСУ «ЦОКО» руководителем РЦОИ лично не реже одного раза в неделю.

Выплата работнику компенсации осуществляется КГКСУ «ЦОКО» за счет средств ФИО2 бюджета, предусмотренных на его финансовое обеспечение в соответствии с бюджетной сметой, в пределах средств, выделенных на проведение ГИА (п. 17 Порядка).

Таким образом, КГКСУ «ЦОКО» не является работодателем ФИО1 в том правовом смысле, которое закреплено в нормах ТК РФ, поскольку приказ о приеме на работу не издавался, трудовой или гражданско-правовой договор не заключался, табель учета рабочего времени не велся.

Вместе с тем, в целях обязательного пенсионного страхования, КГКСУ «ЦОКО» осуществляет передачу сведений о выплаченных суммах компенсации лицам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации, так как данные суммы в соответствии с положениями ст.420 НК РФ подлежат обложению страховыми взносами.

Также судебная коллегия, с учетом предоставленных пенсионному органу, на который возложен контроль за представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых полномочий по обнаружению как недостоверных, так и ошибочных сведений и (или) несоответствия между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученных от налоговых органов, так и по принятию необходимых мер для осуществления корректировке (отражению достоверных сведений) индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась недостоверность сведений о трудовой деятельности истца в августе 2022 года, представленных КГКСУ «ЦОКО», полагает, что сам по себе факт представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования в отношении ФИО1, не может служить основанием к отказу в заявленных истцом требований к избранному ответчику - пенсионному органу, обязанному произвести индексацию пенсии при подтверждении права истца на таковую с <дата>.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – ФИО7, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.08.2023