Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Комиавиатранс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года, по которому

иск удовлетворен.

Взыскано в пользу ФИО1 с ОАО «Комиавиатранс» ..., в том числе возмещение стоимости проезда к месту учебы и обратно ... рублей, проценты за задержку причитающихся сумм ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО «Комиавиатранс» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Комиавиатранс» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту обучения и обратно в размере ...., денежной компенсации за задержку выплаты сумм в размере ...., указав в обоснование, что совмещает работу у ответчика с обучением в высшем учебном заведении по заочно форме обучения. После промежуточной аттестации с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., он просил компенсировать расходы по проезду к месту обучения и обратно, предоставив для этого необходимые проездные документы, однако выплата сумм до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, так как ФИО1 не исполнено требование о предоставлении справки о стоимости проезда по тарифу купейного вагона в соответствии с Коллективным договором. Также полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд на основании ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Комиавиатранс» просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ответчика от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в ... на ... календарных дней с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту учебы и обратно в сумме ... рублей, представив авансовый отчет и проездные документы, в том числе авиабилеты по маршруту ....

Письмом ОАО «Комиавиатранс» от <Дата обезличена> года ФИО1 был уведомлен о том, что для компенсации стоимости проезда ему необходимо дополнительно предоставить справку, выданную кассой ОАО «РЖД» о стоимости проезда по маршруту ..., так как Коллективный договор предоставляет право на компенсацию расходов по фактической стоимости проезда, но не свыше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда кратчайшим путем.

В соответствии с п.3.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Комиавиатранс» (в настоящее время ОАО «Комиавиатранс»), являющегося Приложением №9 к Коллективному договору на 2011-2013гг., при использовании для проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда на основании справки, выданной железнодорожной кассой ОАО «РЖД» и других агентств по продаже билетов.

Установив, что указанное Положение распространяется на правоотношения, связанные с реализацией работниками права на ежегодный трудовой отпуск, суд пришел к выводу о неприменении локального нормативного правового акта к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из раздела 1 Положения, лицам, работающим по трудовому договору постоянно или временно, один раз в два года за счет работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно любым видом транспорта, в т.ч. личным (за исключением такси). Компенсация расходов производится, начиная со второго года работы, т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы. В дальнейшем работник приобретает право, на указанные компенсации один раз в два года работы независимо от времени фактического использования отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года, действующего на дату возникновения спорных отношений) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалиста или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Часть 3 ст.173 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

Таким образом, исходя из периодичности оплаты проезда в отпуск, установленной Коллективным договором ответчика и федеральным законодателем, суд пришел к обоснованному выводу, что в Коллективном договоре речь идет о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования основного (трудового) отпуска, а не проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно.

Кроме того, возможность установления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением, коллективным договором или трудовым договором определена только для образовательных учреждений высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации (часть 5 ст. 173 Трудового кодекса РФ).

Установив, что ФИО1 обучается в высшем профессиональном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, а действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Правильным является вывод суда о том, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела, ФИО1 не было отказано в оплате проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, выплата данной компенсации является обязанностью работодателя. О нарушении своего права истец узнал <Дата обезличена>., когда работодателем ему было сообщено о необходимости предоставления справки о стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права ранее указанной даты, ответчик не предоставил. Поскольку обращение в суд имело место <Дата обезличена> то есть в трехмесячный срок, суд обоснованно отказал в применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Комиавиатранс» фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи