Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Локтионова Н. Н.ча на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Локтионова Н. Н.ча к ГУ – ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об оспаривании решения, обязании включить в стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтионов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, уточнив исковые требования, просил: признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить периоды работы в специальный стаж с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по 25.02.1991г., с 30.03.1991г. по 02.04.1991г., с 18.07.1994г. по 31.07.1994г., с 01.09.1994г. по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот», обязать назначить пенсию с <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда. В назначении пенсии ответчиком было отказано по причине недостаточности требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ст. 33 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссий ответчика не включены в подсчет специального стажа по пп. 9 п. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> с <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот» так как представленными документами не подтверждается что суда, на которых проходила работа истца не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. С решением комиссии не согласен, считает указанные периоды подлежащими включению в специальный стаж.

В судебное заседание истец не явился, ответчик иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Локтионова Н.Н. о возложении обязанности на ГУ - ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в специальный стаж по п. 9 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по 25.02.1991г., с 30.03.1991г. по 02.04.1991г., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 01.09.1994г. по 19.09.1994г., с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. в должности матроса по обработке рыбы в ОАО производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот», назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> N400-ФЗ с <данные изъяты> удовлетворены.

Постановлением Президиума первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции заблаговременно в адреса сторон по указанным в исковом заявлении, апелляционной жалобе были направлены телеграммы и судебные извещения о времени и месте судебного заседания назначенного в Московском областном суде на 20.05.2020 года, одновременно осуществлены телефонные звонки по телефонам стороны истца и ответчика с целью дополнительного извещения.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушения норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

.Согласно п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, Локтионов Н.Н. с 27.11.1987 г. по 20.12.1995 г. работал в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный транспортный флот «Рыбхолодфлот», что подтверждается трудовой книжкой.

<данные изъяты>Локтионов Н.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 25.01.2019г. <данные изъяты>Локтионову Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет. В специальный стаж работы истца, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" включены 13 лет 03 месяца 25 дней. Льготный стаж работы истца, предусмотренный п. 6 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", по подсчету ответчика, составил 13 лет 06 месяцев 25 дней.

Пенсионным органом в специальный стаж истца не включены работы, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:

-с 19.12.1987г. по 04.11.1990г;,

-с 06.12.1990г. по 25.02.1991г.;

-с 30.03.1991г. по 02.04.1991г.;

- с 18.07.1994г. по 31.07.1994г.;

-с 01.09.1994г. с 19.09.1994г.;

-с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот», т.к. представленными документами не подтверждается, что суда п/р «Дмитрий Часовитин», БМРТ «Восход», п/б «Нахичевань», СРТМ «Капитан Башкирцев» не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщества.

Одновременно, ответчик не засчитал в специальный стаж работы истца, предусмотренный п. 6 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующий период работы:

с 05.11.1990г. по 05.12.1990г.,

с26.02.1991г. по 29.03.1991г.,

с 13.12.1991г. по 13.12.1991г.

с 23.04.1993г. по 28.04.1993г.,

с 31.08.1994г. по 31.08.1994г.,

с 14.08.1995г. по 31.08.1995г.,

с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. - административные отпуска, с 01.08.1994г. по 30.08.1994г. - учеба на курсах УКК, в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот»; с 12.01.1996г. по 02.02.1996г.; с 10.07.1996г. по 02.12.1996г., с 07.11.1997г. по 14.01.1998г., с 20.08.1998г. по 28.12.1998г., с 15.07.1999г. по 29.07.1999г., с 10.12.1999г. по 12.01.2000г., с 08.08.2000г. по 19.09.2000г. – административные отпуска в ЗАО «Камчатимпэкс» в должности матроса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку истец не представил доказательств выполнения им работ, связанных с особыми условиями труда, а именно, что суда: п/р «Дмитрий Часовитин», БМРТ «Восход», п/б «Нахичевань, СРТМ «Капитан Башкирцев», на которых работал истец в спорные периоды, не относились к портовым судам, постоянного работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы закона, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно справки ОАО «Производственного и транспортного флота «Рыбхолодфлот» от 11.07.1997г. 302/418 по документам архивного фонда АО ПТФ «Рыбхолодфлот» <данные изъяты>Локтионов Н.Н. значится и подтверждается стаж его работы в период с 27.11.1987г. (распоряжение 02/1108 от 11.12.1987г.) по 20.12.1995г. (распоряжение 03/1149 от 20.12.1995г.) в плавсоставе в должности матроса по обработке рыбы, матрос 1 класса на судах морского флота рыбной промышленности типа: п/р «Ирбит», БМРТ «Петр Овчинников», МТР «Речица». Указанные судна не относились к портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и внутригородского сообщений, все указанные суда занимались добычей и обработкой рыбы в районах промысла, работал полный рабочий день (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, из архивной справки от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что в документах архивного фонда ликвидированного предприятия ОАО ПТФ «Рыбхолодфлот» в приказах по личному составу, личных карточках Ф. Т-2 имеются сведения о работе Локтионова Н.Н. в период: с <данные изъяты> – принят матросом по обработке рыбы п/р «Ирбис» (распоряжение <данные изъяты>) от 11.12.1987г.); с 19.12.1987г. – матрос по обработке рыбы п/р «Дмитрий Часовитин»; с 28.06.1988г. – матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход», с 30.09.1988г. – матрос по обработке рыбы п/р «Дмитрий Часовитин»; 24.10.1988г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход»; с 21.12.1989г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход»; с 05.11.1990г. по 05.12.1990г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 13.12.1990г. - матрос по обработке рыбы п/б «Нахичевань»; с 26.02.1991г. по 29.03.1991г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 03.04.1991г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Петр Овчинников»; с 13.12.1991г. – отпуск без сохранения заработной платы (1 день); с 24.12.1991г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Петр Овчинников»; с 23.04.1993г. по 28.04.1993г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 30.04.1993г. – матрос 1 кл. БМРТ «Петр Овчинников»; с 18.07.1994г. – матрос 1 кл. СРТМ «Капитан Башкирдев»; с 01.08.1994г. по 30.08.1994г. – учеба на курсах в УКК, с 31.08.1994г. – отпуск без сохранения заработной платы (1 день); с 20.09.1994г. – матрос 1 кл. МТР «Речица»; с 14.08.1995г. по 31.08.1995г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 20.12.1995г. – уволен по переводу в «Камчатимпекс», п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ (распоряжение <данные изъяты> от 20.12.1995г.). Сведения о продолжительности рабочего дня, недели, учебных отпусках, курсах повышения квалификации, периодах простоя, отстранения от должности, участия в выборной компании, резерве без оплаты отсутствуют (л.д. 60).

Пенсионный фонд, отказывая во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, с чем согласился суд первой инстанции, указал, что истец не представил доказательств выполнения им работ, связанных с особыми условиями труда, а именно, что суда: п/р «Дмитрий Часовитин», БМРТ «Восход», п/б «Нахичевань, СРТМ «Капитан Башкирцев», на которых работал истец в спорные периоды, не относились к портовым судам, постоянного работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается работа истца в спорные периоды по п.9 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Согласно п.2 ст.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В разделе «рыбная промышленность» в подразделе «флот рыбной промышленности Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от <данные изъяты> N 298/П-22, в пункте 478 указан в том числе, матрос, занятый на добыче и обработке рыбы, краба, морского зверя, китов и морепродуктов.

Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"Добыча и обработка рыбы, утвержденным Постановлением Совмина СССР от <данные изъяты> N 1173), в разделе добыча и обработка рыбы (17) в подразделе плавсостав указаны матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.

Служебно-вспомогательные суда - это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.

Служебно-разъездные суда - это суда, не находящиеся в коммерческой эксплуатации и используемые в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Суда пригородного сообщения - это суда, связывающие между собой портовые пункты, расположенные на территории, административно подчиненной городу (району), и используемые для перевозок пассажиров и грузов между городами и прилегающими к ним пригородным населенными пунктами, расположенными на водных путях.

Суда внутригородского сообщения - это суда, связывающие между собой пункты, находящиеся в черте одного города и используемые для перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела, истец в спорные периоды работал в период: с <данные изъяты> – принят матросом по обработке рыбы п/р «Ирбис»; с 19.12.1987г. – матрос по обработке рыбы п/р «Дмитрий Часовитин»; с 28.06.1988г. – матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход», с 30.09.1988г. – матрос по обработке рыбы п/р «Дмитрий Часовитин»; 24.10.1988г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход»; с 21.12.1989г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Восход»; с 05.11.1990г. по 05.12.1990г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 13.12.1990г. - матрос по обработке рыбы п/б «Нахичевань»; с 26.02.1991г. по 29.03.1991г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 03.04.1991г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Петр Овчинников»; с 13.12.1991г. – отпуск без сохранения заработной платы (1 день); с 24.12.1991г. - матрос по обработке рыбы БМРТ «Петр Овчинников»; с 23.04.1993г. по 28.04.1993г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 30.04.1993г. – матрос 1 кл. БМРТ «Петр Овчинников»; с 18.07.1994г. – матрос 1 кл. СРТМ «Капитан Башкирдев»; с 01.08.1994г. по 30.08.1994г. – учеба на курсах в УКК, с 31.08.1994г. – отпуск без сохранения заработной платы (1 день); с 20.09.1994г. – матрос 1 кл. МТР «Речица»; с 14.08.1995г. по 31.08.1995г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 20.12.1995г. – уволен по переводу в «Камчатимпекс».

Согласно аббревиатуры судов, судно «п/р» расшифровывается как производственный рефрижератор, судно «БМРТ» расшифровывается как большой морозильный, рыболовный траулер, судно «СРТМ» расшифровывается как средний рыболовный морозильный траулер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец, работал матросом по обработки рыбы на судах п/р «Дмитрий Часовитин» БМРТ «Восход», /б «Нахичевань» СРТМ «Капитан Башкирдев», которые относятся к рыбопромысловому комплексу, используемые для рыболовства.

Доказательств того, что указанные суда относятся к служебно-вспомогательным судам, служебно-разъездным судам, судам пригородного сообщения, судам внутригородского сообщения, ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, что матрос по обработке рыбы может работать на служебно-вспомогательных судах, служебно-разъездных судах, судах пригородного сообщения, судах внутригородского сообщения.

Кроме того, в материалы дела представлена справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная Камчатимпэкс, в которой указано, что Локтионов Н.Н. с <данные изъяты> (приказ 71к. от<данные изъяты>) по <данные изъяты>, временно на период отпуска по основному месту работы, работал в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, в должности матроса на МФТ «Иоланта», РТМК-С «В.Каленов» полный рабочий день. Указанные суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения (л.д.23).

Таким образом, периоды работы истца с 19.12.1987г. по 04.11.1990г., с 06.12.1990г. по 25.02.1991г., с 30.03.1991г. по 02.04.1991г., с 18.07.1994г. по 31.07.1994г., с 01.09.1994г. с 19.09.1994г., с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот» подлежат включению в специальный стаж по п.9 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку подтверждается работа истца в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности.

С учетом изложенного, выводы суда о правомерности решения пенсионного органа о не включении в специальный стаж истца указанных периодов работы по п.9 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются ошибочными.

Согласно ст. 196 ч. 2 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненном исковом заявлении истец указывает на возможность суммирования периодов работы в районах Крайнего Севера ( <данные изъяты>) и периодов ряда иных работ (в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, об этом имеется ссылка и в апелляционной жалобе ( л.д. 50-53,82).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в редакции до 31.12.2018 года, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии, было предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч.2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения Локтионову Н.Н. страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимо наличие одновременно четырех условий: страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 календарных лет; стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности - не менее 12 лет и 6 месяцев; величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В данном случае требуемый для двойного снижения «северный» стаж по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не изменился, то есть остался недостаточным (13 лет 06 месяцев 1 день, а требуемый 15 лет) для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Как видно из представленных материалов на момент обращения в пенсионный орган (<данные изъяты>), Локтионов Н.Н. достиг возраста 52 года, что не дает ему права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Локтионова Н. Н.ча удовлетворить частично.

Обязать ГУ – ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в специальный стаж Локтионову Н. Н.чу по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы

с 19.12.1987г. по 04.11.1990г.,

с 06.12.1990г. по 25.02.1991г.,

с 30.03.1991г. по 02.04.1991г.,

с 18.07.1994г. по 31.07.1994г.,

с 01.09.1994г. с 19.09.1994г.,

с 11.10.1995г. по 20.12.1995г. в должности матроса по обработке рыбы в ОАО Производственный и транспортный флот «Рыбхолодфлот».

Исковые требования Локтионова Н. Н.ча в части обязания ГУ – ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Локтионова Н. Н.ча, - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи