Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КИТ-Сервис» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2017 года в его адрес из г.Брест Республики Беларусь был отправлен груз в виде 4 автомобильных колес в сборе. Согласно информации транспортной компании ответчика размещенной на сайте, а так же подтвержденной по телефону консультантом, стоимость доставки составляла 515 рублей. Однако, когда пришел забирать груз, оказалось, что нужно оплатить 4700 рублей, исходя из объема груза 0,768 куб.м., и размещения груза на паллете, о чем ни отправитель, ни получатель не просили. Ссылаясь на положения ст. ст. 8,10,12 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 307, 410 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ему не была предоставлена надлежащая информация о стоимости доставки, поэтому ответчик обязан выдать ему груз, а так же возместить убытки причиненные арендой другого транспортного средства, в связи с невозможностью использования собственного.

ФИО1, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору, подтвержденному приложением к экспедиторской расписке № МИННОВ0050450743 выдать груз – колеса автомобильные; взыскать расходы связанные с арендой транспортного средства за период с 17.10.2017 по 02.04.2018 года в размере 125000 рублей (5000 рублей х 25 недель); взыскать расходы по оказанию юридической помощи 2000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «КИТ-Сервис» иск не признал.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» о возложении обязанности, взыскании убытков.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

На основании ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом установлено, что 10.10.2017 года между ФИО3 и ООО «КИТ-Сервис» заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «КИТ-Сервис» приняло на себя обязательства перевезти со склада экспедитора в г. Минск на склад экспедитора в г.Н.Новгород автомобильные колеса в сборе в количестве 4 мест, объемом 0,609 куб.м., массой 91 кг., стоимостью 2000 рублей, с паллетированием (пр) - сторона до 1,2 м., а так же определить точные массу и объем груза на складе экспедитора для занесения данных в заказ и определении стоимости услуг экспедитора.

Согласно расчета произведенного договоре-заказе № МИННОВ0050450743 стоимость перевозки после уточнения массы и объема груза составила 3808 рублей, включая перевозку груза объемом 0,609 куб.м., паллетирование, перевозку немаркированного груза, в том числе вознаграждение экспедитора, НДС.

Получателем груза на складе экспедитора в г.Н.Новгороде и плательщиком услуг перевозки является - ФИО1

Договор подписан экспедитором и грузоотправителем ФИО3 (л.д. 21, 22).

До заключения договора транспортной экспедиции грузоотправитель был ознакомлен и согласен с условиями договора, с правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2006 года, что подтвердил личной подписью, замечаний относительно цены и иных существенных условий, не высказывал.

Таким образом, при заключении договора грузоотправитель ФИО3 и экспедитор – ООО «КИТ-Сервис» согласовали все существенные условия договора, а именно перечень и условия оказания услуг в рамках транспортной экспедиции, стоимость, сроки и объем перевозки. В подтверждение заключения договора составлено поручение экспедитору, определяющее перечень и условия оказания услуг, экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения груза от грузоотправителя, что соответствует требованиям п. 5 Постановления Правительства №554 от 08.09.2006 года.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

13.10.2017 года, то есть в установленный сторонами экспедиторского договора срок, груз прибыл на склад экспедитора в г.Н.Новгороде.

От оплаты стоимости перевозки в размере 3808 рублей ФИО1 отказался, ссылаясь на не представление ему как заказчику всей необходимой информации о стоимости услуг.

Отвергая доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора заказчик был введен в заблуждение относительно стоимости услуг исполнителя.

Стоимость предварительного расчета перевозки в размере 515 рублей, на которую ссылается ФИО1 соответствует следующим параметрам груза: масса 16 кг., 0,6 х 0,22 м (диаметр и ширина одного колеса) без учета упаковки (паллетирования), без учета объявления ценности груза.

Таким образом, представленный истцом предварительный расчет не соответствует фактической стоимости и параметрам груза, поэтому обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт нарушения прав потребителя на получение информации о стоимости доставки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора транспортной экспедиции ООО «КИТ-Сервис» была предоставлена вся необходимая информация о стоимости услуг перевозки, отклонив доводы истца о незаконности требования ответчика об оплате стоимости перевозки в размере 3808 рублей.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям положения ст. 801 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Поскольку требование об оплате груза в размере 3808 рублей является законным, а факт наличия виновных действий ответчика, и причинения истцу указанными действиями убытков, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения иска о взыскании стоимости аренды транспортного средства в размере 75000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принята в качестве доказательств экспедиторская расписка, поскольку в письменных пояснениях ФИО3 отрицал ее подпись, на выводы суда не влияют, поскольку допустимых относимых доказательств подтверждающих, что приложение к генеральному договору транспортной экспедиции от 10.10.2017 года, и договор-заказ от 10.10.2017 года подписаны не ФИО3, а иным лицом, суду не представлено.

ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимал, достоверность подписи в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, не оспаривал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: