Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 3 л.: УСЗН Администрации Азовского района Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Азовском (с) районе, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 марта 2017г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 10256,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 20128,10 руб., указав в обоснование исковых требований, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в связи с военной травмой, полученной при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике, пользуется льготами, как лицо, приравненное к инвалидам Великой Отечественной Войны, имеет право бесплатного проезда по железной дороге один раз в год в одну из стран подписавших Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц приравненных к ним от 12.03.1993г.

Действие Соглашения от 12.03.1993г. на территории Российской Федерации не отменено. Предоставление данной льготы должно финансироваться за счет средств бюджета Российской Федерации и для её предоставления, согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД», необходимо при приобретении билета предъявить удостоверение инвалида Великой Отечественной войны или удостоверение о праве на льготы и лист талонов.

За разъяснением вопроса о получении листа талонов 05.07.2016г. истец обратился в ОАО «РЖД», где ему разъяснили, что вопросы получения листа талонов на приобретение проездных документов с предоставлением льготы не относится к их компетенции.

По данному вопросу истец обратился к Председателю Правления ПФР, в Министерство труда и социальной защиты РФ, в Пенсионный фонд РФ, который направил его обращение в Министерство труда и социальной защиты Ростовской области, откуда истец получил похожие ответы со ссылкой на то, что с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. №122‑ФЗ система мер соцзащиты (предоставление льгот) 01.01.2005г. преобразована в систему социальной поддержки и основная часть льгот в натуральной форме заменена ежемесячной денежной выплатой.

Однако в указанном законе не сказано о замене такой льготы, как бесплатный проезд в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ), регламентированных Соглашением стран СНГ от 12.03.1993г.

Ранее выдача листов талонов льготной категории граждан для льготного проезда по территории государств – участников СНГ производилась органами, осуществляющими пенсионное обеспечение таких лиц, а в настоящее время реализация мер социальной поддержки также осуществляется территориальными отделениями пенсионного фонда, однако данные листы талонов ими не выдаются. Истец указал, что был лишен возможности получить лист талонов для бесплатного проезда, в связи с чем вынужден был приобретать билеты для проезда в г.Минск и обратно в 2016 году за свой счет.

Министерство финансов РФ, подготавливая федеральный бюджет на 2016 год и как одну из его составляющих - федеральный бюджет пенсионного фонда РФ, не планировало расходы по предоставлению данной льготы.

Вследствие не оказания истцу социальной услуги по вине ответчика ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, а так же штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу убытки в размере компенсации за проезд в г.Минск и обратно в купейном вагоне пассажирского поезда в 2016г. согласно проездным документам - 10256,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф 50% от взысканной в его пользу суммы в размере 20128,10 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 09 марта 2017 г. иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении. Апеллянт указывает, что суд в решении ссылается на Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. и ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», однако, по мнению апеллянта, ссылка суда не правомерна, поскольку в данных законах ничего не сказано о регламентации замены такой льготы, установленной Соглашением, как бесплатный проезд в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ), на получение ежемесячной денежной выплаты. Считает, что судом произведена подмена понятий маршрутов, указанных в данных законах и Соглашении.

Федеральным законом №;122-ФЗ определен конкретный набор социальных услуг, в состав которого не входит льгота по проезду железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования в межгосударственном сообщении (по странам СНГ), предусмотренная международным договором (Соглашением). Суд ссылается на п.8.1 данного Соглашения о возможности осуществления денежных выплат в соответствии с национальным законодательством, но каким законодательным актом РФ закреплено это положение и механизм этой денежной выплаты, не указывает.

Не согласен истец с отказом суда в применении к спорным правоотношениям положений закона «О защите прав потребителей».

УСЗН Администрации Азовского района Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Азовском (с) районе представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представители третьих лиц по делу считают постановленное решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителей 3 лица УСЗН Администрации Азовского района Ростовской области, ГУ УПФ РФ в Азовском (с) районе, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 95, 99, 97).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие военной травмы, и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, что подтверждено справкой МСЭ от 30.06.2005г., согласно которой инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы установлена бессрочно, причина инвалидности – военная травма и удостоверением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 30.06.2005г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д.16, 17).

Как следует из справки ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 состоит на учете в УПФР в Азовском (с) районе Ростовской области и ему установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по старости с 18.02.2013г. бессрочно и ежемесячная денежная выплата на основании ст.4 Федерального закона №5-ФЗ с 01.01.2005г. бессрочно (л.д.67).

Судом установлено, что истец пользуется мерами социальной поддержки, установленных ст.14 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», получает денежный эквивалент положенных ему по закону социальных услуг. В исковом заявлении не указано, что денежный эквивалент положенных ФИО1 по закону социальных услуг выплачивается ему не в полном объеме.

В июне 2016 года истец осуществил поездку на железнодорожном транспорте дальнего следования по маршрутам: Минск - город Ростов-на-Дону, отправление 20.06.2016г., прибытие 22.06.2016г., стоимость проезда 5280,70 руб. (л.д.40) и Первомайск - Минск (Республика Беларусь), отправление 16.06.2016г., прибытие 17.06.2016г., стоимость проезда 4975,50 руб. (л.д. 39).

Истец полагает, что указанными документами подтверждается причинение ему ответчиком убытков в размере стоимости проезда 10256,20 руб., причиненных в результате не включения ответчиком в федеральный бюджет пенсионного фонда РФ на 2016 год расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а так же лиц приравненных к ним от 12.03.1993г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», п.8.1 Соглашения от 12.03.1993 г., с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 исходил из того, что предоставление ветеранам бесплатного проезда в натуральной форме (по талонам) по территории государств-участников Соглашения законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а натуральные льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Закона «О ветеранах», заменены денежными выплатами. Поскольку истец фактически воспользовался предоставленными ему льготами по бесплатному проезду, заменив денежной компенсацией стоимости социальных услуг, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований к возмещению истцу расходов на проезд.

При этом указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку спорные правоотношения возникли в сфере предоставления социальной государственной помощи, а не при использовании в ходе реализации своих прав конкретной услуги.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Правительствами Государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) 12.03.1993г. было заключено «Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним», которое вступило в силу в день его подписания и действует по настоящее время (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств - участников Соглашения 1 раз в год (туда и обратно).

Согласно статье 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, выданные соответствующими органами бывшего Союза ССР или сторонами по форме, действовавшей на 01.01.1992г., по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготный проезд.

В соответствии со статьей 8 указанного Соглашения возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в настоящем Соглашении, осуществляется сторонами в соответствии с национальным законодательством.

Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 21.11.2007г. № 1659-р «О подписании Протокола о внесении изменений в Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, а также лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993г., согласно которому стороны согласились внести в Соглашение следующие изменения: а) дополнить статью 8 текстом следующего содержания:

Стороны в соответствии с национальным законодательством осуществляют расходы, связанные с реализацией прав на льготный проезд лиц, указанных в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения, в полном объеме в отношении постоянно проживающих на их территориях: своих граждан; граждан государств - участников настоящего Соглашения; лиц без гражданства.

Соглашение дополнено статьей 8.1, согласно которой стороны вместо предоставления установленных настоящим Соглашением льгот по проезду на соответствующих видах транспорта могут осуществлять денежные выплаты в соответствии с национальным законодательством.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно нормам Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также приравненных к ним лицам, предусматривались льготы в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте дальнего следования, в силу части 1 статьи 10 указанного Закона указанные меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с вступлением с 01.01.2005г. в силу Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» натуральные льготы по предоставлению бесплатного проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования, предоставленные отдельным категориям российских граждан на основании Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ были заменены ежемесячными денежными выплатами, изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена иная система социальной защиты граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в результате которого предоставление льгот вменено в полномочия субъектов Российской Федерации с разрешением вопросов финансирования между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией по нормам бюджетного законодательства.

Такие действия Российской Федерации в отношении собственных граждан не противоречат статье 8.1 межгосударственного соглашения (с изменениями).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконным бездействием должностных лиц государственного органа ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таких доказательств ФИО1 в суд первой инстанции представлено не было.

Из международного Соглашения от 12.02.1993г., предусматривающего предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, возникает обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета выпадающих доходов транспортной организации, а не убытков граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем услуги по предоставлению социальной помощи, выраженной в предоставлении бесплатного проезда в железнодорожном транспорте в пределах стран СНГ является Министерство финансов Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 09 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного определения изготовлен –09. 06.2017г.