Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 586л/с от 17 декабря 2021 года – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа № 586л/с от 17 декабря 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел, с 04 декабря 2017 года в должности заместителя начальника Таймырского ЛО МВД России.

Приказом № 586 л/с от 17 декабря 2021 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 27.1, 27.2, 28 должностной инструкции (должностного регламента) в период с 29 июля 2021 года по 31 августа 2021 года и с 11 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года, а именно: не проведение должным образом работы по контрактованию лимитов бюджетных обязательств доведенных до Таймырского ЛО МВД России, что привело к незаконтрактованию лимитов бюджетных обязательств в срок до 21 сентября 2021 года в сумме 1100000 рублей.

С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает, что он не нарушал служебную дисциплину, так как с его стороны не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него служебных обязанностей, действующего законодательства, дисциплинарного устава ОВД РФ и должностного регламента (должностной инструкции) он не нарушал.

Также указывает, что документами УТ МВД России по СФО и ФЭД МВД России для проведения работы по контрактованию лимитов бюджетных обязательств не был установлен срок до 21 сентября 2021 года. Соответственно вменение ему ответчиком нарушения служебной дисциплины в связи с невыполнением своих служебных обязанностей до указанной даты не основано на локальных документах МВД РФ и законе.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу – ФИО2, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 09 августа 2002 года по 15 ноября 2005 года, с 01 ноября 2007 года по 18 марта 2022 года. С 04 декабря 2017 года замещал должность заместителя начальника Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от 02 июля 2021 года № 107 ФИО1 с 05 июля 2021 года был назначен ответственным за осуществление закупок для нужд Таймырского ЛО МВД России (контрактным управляющим), на него возложены функции и полномочия, предусмотренные должностным регламентом контрактного управляющего Таймырского ЛО МВД России, утвержденным приказом Таймырского ЛО МВД России от 05.02.2021 № 24 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд обеспечения Таймырского ЛО МВД России».

Из пункта 27 должностной инструкции заместителя начальника Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденной начальником Таймырского ЛО МВД России 29.07.2021, с которой истец был ознакомлен 30.07.2021, следует, что в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление в Таймырском ЛО МВД России закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения материально-техническими средствами ввереных подразделений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе о сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

27.1. Осуществление планирования закупок, организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях, в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных нужд.

27.2. Осуществление обоснования закупок. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

27.6. Подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

27.7. Подготовка и направление приглашения о принятии участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

28. Организация заключения контракта.

Из дела также видно, что 01 сентября 2021 года врио начальника тыла УТ МВД России по СФО ФИО3 на имя начальника УТ МВД России по СФО ФИО7 был подан рапорт о том, что в рамках контроля своевременного освоения лимитов бюджетных обязательств, тылом УТ МВД России по СФО проведен анализ работы подчиненных подразделений по контрактации денежных средств доведенных по статье расходов ВР №. В ходе проведенного анализа установлено, что в Таймырском ЛО МВД России работа не проводилась. В данном рапорте также указано, что в нарушение указания ФЭД МВД России № от 03 июля 2021 года, доведенные лимиты в сумме 1255000 рублей, в установленный срок (не позднее 01.09.2021) не законтрактованы.

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от 17 декабря 2021 года № 586 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 27.1, 27.2, 27.6, 27.7, 28 должностной инструкции (должностного регламента), в период с 29.07.2021 по 31.08.2021, далее по выходу с больничного с 11.09.2021 по 21.09.2021, а именно непроведении должным образом работы по контрактованию лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Таймырского ЛО МВД России, что привело к незаконтрактованию ЛБО в срок до 21.09.2021 в сумме 1100000 рублей.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 08 сентября 2021 года, проведенной заместителем начальника ЦАХиТО УТ МВД России по СФО ФИО8 на основании вышеуказанного рапорта врио начальника тыла УТ МВД России по СФО ФИО3, из содержания которой следует, что 04 июля 2021 года расходным расписанием, на основании указания ФЭД МВД России № от 03 июля 2021 года в УТ МВД России по СФО были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств из фонда Президента Российской Федерации в рамках статьи денежных расходов ВР № (закупка услуг почтовой связи, закупка услуг по текущему ремонту и обслуживанию зданий). Мероприятия по заключению государственных контрактов в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств необходимо было завершить в срок до 01 сентября 2021 года.

06 июля 2021 года вышеуказанные лимиты были распределены в линейные подразделения УТ МВД России по СФО. 01 сентября 2021 года в рамках контрольных мероприятий сотрудниками тыла УТ МВД России по СФО был проведен анализ работы подчиненных линейных подразделений и установлено, что в Таймырском ЛО МВД России работа по контрактации проведена не в полном объеме, с очень низким процентом контрактации, из доведенных ЛБО в сумме 1255000 рублей, законтрактовано только лишь 25000 рублей. Таким образом, согласно справке, предоставленной из бухгалтерии Таймырского ЛО МВД России, по состоянию на 03 сентября 2021 года из доведенных 1255000 рублей законтрактовано только 25000 рублей.

Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 было заключено три контракта, которые являются типовыми и были заключены напрямую с исполнителями без конкурентных процедур (государственный контракт на осуществление услуг по уборке служебных помещений от 31 августа 2021 года на сумму 25000 рублей; контракт на почтовые услуги (покупка марок и конвертов) от 06 сентября 2021 года на сумму 10000 рублей; государственный контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи от 06 сентября 2021 года на сумму 20000 рублей).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт от 21 сентября 2021 года на выполнение работ по замене потолочных светильников на сумму 100000 рублей.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что из доведенных Таймырскому ЛО МВД России лимитов бюджетных обязательств в сумме 1255000 рублей было законтрактовано только 155000 рублей. Незаконтрактование в срок до 21 сентября 2021 года ЛБО в сумме 1100000 рублей, по мнению ответчика, стало возможным по причине нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении им пунктов 27.1, 27.2, 27.6, 27.7, 28. должностной инструкции (должностного регламента).

Оспаривая приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 17 декабря 2021 года № 586л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении в период с 29 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, далее по выходу с больничного с 11 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года своих обязанностей, регламентированных пунктами 27.1, 27.2, 27.6, 27.7, 28 должностной инструкции (должностным регламентом), а именно в непроведении должным образом работы по контрактованию лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Таймырского ЛО МВД России, что привело к незаконтрактованию в срок до 21 сентября 2021 года ЛБО в сумме 1100000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с учетом характера проступка и наступивших последствий является соразмерным.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 17 декабря 2021 года № 586л/с следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении пунктов 27.1, 27.2, 27.6, 27.7, 28 должностной инструкции (должностного регламента).

Признавая данный приказ законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что состав дисциплинарного проступка подтверждается проведенной ответчиком служебной проверкой.

Соглашаясь с выводами, изложенными в заключении по результатам служебной проверки от 08 сентября 2021 года, и ссылаясь на них в решении суда, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Действительно, судом верно установлено, что истец с 04 декабря 2017 года на основании приказа от 30 ноября 2017 года № 475 л/с (Том 2 л.д.1-2, 9-10) замещал должность заместителя начальника Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, с 05 июля 2021 года был назначен ответственным за осуществление закупок для нужд Таймырского ЛО МВД России (контрактным управляющим) (Том 1 л.д.93).

Также судом правомерно установлено, что истцу было известно о выделении ответчику дополнительных лимитов в размере 1255000 руб.

Вместе с тем, достоверных доказательств, что ФИО1 было известно до какого времени необходимо было законтрактовать данные лимиты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, письмом Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФЭД МВД России) от 03.07.2021 № (л.д.149) предусмотрено целевое использование выделенных средств в срок до 01 сентября 2021 года. В данном письме также указано, что экономия имеющих целевой характер лимитов бюджетных обязательств, образовавшаяся в результате проведения торгов, подлежит возврату в ФЭД МВД России.

Однако, судом не учтено, что убедительных доказательств, что истец знал о данном сроке, ответчиком в материалы дела не представлено, наоборот, из рапорта начальника Таймырского ЛО МВД России ФИО4 от 07.07.2021 (Том 1 л.д.154) следует, что выделенные дополнительные лимиты бюджетных обязательств будут законтрактованы в срок до 01 октября 2021 года.

Кроме того, из письма ФЭД МВД России от 16.09.2021 № (Том 1 л.д.155) следует, что срок реализации поступивших дополнительных лимитов бюджетных обязательств был сокращен до 20 сентября 2021 года.

Вместе с тем, вменяя ФИО1 невыполнение обязанностей по контрактованию лимитов бюджетных обязательств по 21 сентября 2021 года, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что истец надлежащим образом был уведомлен о данном сроке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом представленных по делу доказательств, невозможно достоверно определить дату совершения истцом дисциплинарного проступка.

Кроме того, указывая, что на истца правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, судебная коллегия считает, что судом не учтено, что ФИО1 вменяется неисполнение служебных обязанностей в период с 29 июля 2021 года по 31 августа 2021 года, а также с 11 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года, то есть, фактически за полтора месяца, при этом, убедительных доказательств, что истец имел реальную возможность исполнить свои должностные обязанности по контрактованию лимитов бюджетных обязательств в сумме 1255000 руб. в указанный срок, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что истец был назначен ответственным за осуществление закупок только с 05 июля 2021 года и в период с 06 июля 2021 года по 01 сентября 2021 года он один исполнял данные обязанности в связи с отсутствием сотрудников отделения материально-хозяйственного обеспечения Таймырского ЛО МВД России (нахождение в отпуске, командировке и т.п.), при этом, в период с 06 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года у него на исполнении находилось 5 материалов служебных проверок, по одной из них оформлялась командировка в г. Игарка, в период с 01 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

При этом из дела видно, что часть поступивших денежных средств – 155000 руб. - была законтрактована истцом, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что убедительных доказательств, что лимиты бюджетных обязательств не были оприходованы до 21 сентября 2021 года по вине истца, а также, что ФИО1 не исполнялись возложенные на него обязанности по контрактованию дополнительных лимитов, ответчиком не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что до сведения ФИО1 была доведена работодателем информация о том, что законтрактование дополнительных лимитов бюджетных обязательств в полном объеме является обязательным и безусловным, и, что за неисполнение данной обязанности он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы истца, что неполностью оприходованные денежные средства не могут свидетельствовать о невыполнении им должностных обязанностей, а соответственно, о дисциплинарном проступке со стороны истца, выразившемся в непроведении должным образом работы по контрактованию лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, из дела следует, что незаконтрактованные (сэкономленные) бюджетные средства были возвращены в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть, незаконтрактование лимитов бюджетных обязательств не повлекло негативных последствий для бюджета.

Также судом не учтено, что должностная инструкция заместителя начальника Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 была утверждена 29.07.2021 и 13.09.2021, вместе с тем, при проведении служебной проверки и при издании оспариваемого приказа имеется ссылка на нарушение должностной инструкции только от 29.07.2021.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достаточных и убедительных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно виновного неисполнения им своих должностных обязанностей, судебная коллегия считает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, полагает, что приказ от 17 декабря 2021 года № 586л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора нельзя признать законным.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 17 декабря 2021 года № 586л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение:

«Признать незаконным приказ Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 17 декабря 2021 года № 586л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.».

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2022.