Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н.Н. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017 года по делу

по иску ООО «Водоканал» к Н.Н. о взыскании платы за коммунальнын услуги.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения в размере 72 106 руб. 32 коп., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 363 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Водоканал» и Н.Н. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению. Оплата за водоснабжение ответчиком осуществлялась на основании показаний прибора учета воды, установленном в квартире. 10.11.2016 в результате контрольной проверки прибора учета работниками ООО «Водоканал» в квартире Н.Н. было обнаружено несанкционированное подключение к системе водоснабжения помимо прибора учета. Ответчик безучетно пользовался водой, поскольку указанное соединение было подведено к водопроводному крану, установленному в раковине. По данному факту контролером ООО «Водоканал» был составлен акт, на основании которого произведен расчет платы за несанкционированное подключение к сети водопровода. От получения расчета, уведомления о необходимости оплаты и от оплаты за несанкционированное подключение Н.Н. отказалась.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 августа 2017 года) исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены.

Со Н.Н. в пользу ООО «Водоканал» взыскана плата за коммунальную услугу в размере 72 106 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении акта присутствовал ответчик и 2 работника ООО «Водоканал». Отказ потребителя от подписи в акте не был должным образом зафиксирован при свидетелях. С.А. и К.Б. фактически при составлении акта не присутствовали, находились в служебном автотранспорте, И.Б,, С.С., А.В. – работники органов внутренних дел, появились в подъезде дома ответчика только после оформления акта работниками ООО «Водоканал». В акте от 10.11.2016 не указаны показания прибора учета холодной воды, дата его проверки. Приложенные к акту фотоснимки фиксируют только место соединения крана – фильтра и гибкой подводки, при этом отсутствуют снимки куда подключена данная конструкция. Ответчик в нарушении п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 не устранили несанкционированное подключение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н.Н. и ее представитель – Д.А. просили решения суда отменить по доводам, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Водоканал», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления водоснабжения со стороны ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом районного суда.

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную, за горячую воду (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Н.Н. и её малолетних детей: К.А. и Я.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2016.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по <адрес> и оказывает услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и ответчику.

В соответствии с актом от 10.11.2016, составленным контролером ООО ООО «Водоканала» А.Д. в присутствии Н.Н., в результате проведенной проверки выявлено, что до прибора учета потребления воды имеется подвод к раковине с краном. При включении крана в раковине счетный механизм прибора учета находится в неподвижном состоянии, что доказывает факт неучтенного потребления воды. При проведении проверки было произведено фотографирование. Также в акте указано, что Н.Н. от подписи отказалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии пп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из положений абз. 4, 5 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

При этом порядок составления акта в случае выявления факта несанкционированного подключения к сети водопровода законодательством не предусмотрен, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным применить по аналогии положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из буквального толкования п. 193 Основных положений потребитель, осуществляющий безучетное потребление, должен присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом факт отказа данного лица от подписания составленного акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Ответчик Н.Н. в суде первой инстанции не отрицала, что работники ООО «Водоканал» 10.11.2016 в ее присутствии проводили проверку прибора учета, был составлен акт несанкционированного подключения. Не отрицала также, что в присутствии находившихся в подъезде дома свидетелей - ФИО1 и ФИО2 отказалась от подписи акта, с которым была не согласна.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели А.Д., ФИО3 пояснили, что 10.11.2016 в ходе контрольной проверки прибора учета воды в квартире Н.Н. по <адрес> был выявлен факт безучетного помимо прибора учета потребления холодной воды. К трубе подачи холодной воды в квартиру Н.Н. перед прибором учета в месте, где должен быть установлен фильтр был присоединен гибкий шланг, который был подведен к крану раковины, установленной в ванной комнате. При открытии ими крана и утечке воды, прибор учета находился в неподвижном состоянии, то есть потребление воды прибором учета не фиксировалось. По данному факту контролером А.Д. был составлен акт, от подписания которого ответчик отказался.

Учитывая, что Н.Н. присутствовала при составлении акта, что ответчик не отрицает и в апелляционной жалобе, факт отказа потребителя от подписи зафиксирован в акте несанкционированного подключения в присутствии 3 незаинтересованных лиц, в связи с чем, доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что свидетели не заходили в квартиру, не видели несанкционированную подводку, появились только после оформления акта работниками ООО «Водоканал», основаны на неправильном толковании норм права, поскольку незаинтересованные лица должны засвидетельствовать факт отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта.

Довод жалобы о том, что акт о безучетном потреблении не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поскольку не указаны показания прибора учета холодной воды, дата его проверки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приведенные недостатки указанного акта не свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам ответчика, представленные суду фотографии подтверждают факт безучетного водопотребления путем несанкционированной врезки до прибора учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Угловского районного суда Алтайского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: