Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
судей	Шиловской Н.Ю.,
	Сухаревой С.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года гражданское дело №2-1089/2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года по иску ФИО1 к ЗАО «Невский завод» об отмене приказов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ФИО1 и ее представителя Гончаровой О.С., представителя ЗАО «Невский завод» - Москалева А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Невский завод» о признании незаконными и отмене приказов №... от 11 августа 2017 года, №... от 16 августа 2017 года, №... от 17 августа 2017 года и №... от 31 августа 2017 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с 01 ноября 2008 года работает в ЗАО «Невский завод», в настоящее время истец занимает должность <...> и в соответствии с должностной инструкцией подчиняется только генеральному директору ЗАО «Невский завод». За весь период работы в организации истец не допускала нарушений трудовой дисциплины, свою работу выполняла и выполняет квалифицированно, за большой личный вклад в развитие промышленности, многолетний и добросовестный труд имеет благодарности от управляющей компании АО «РЭП Холдинг» и от Министерства промышленности и торговли РФ. 07 августа 2017 года после выхода из очередного отпуска истцу был вручен приказ №... от 11 августа 2017 года «О функциональном подчинении» о переходе ФИО1 в полное функциональное подчинение техническому директору, 16 августа 2017 года был издан приказ «О перемещении сотрудника» №..., согласно которому истец была перемещена в управление технического директора. 16 августа 2017 года поступило уведомление №... о внесении изменений в пункты должностной инструкции «<...>». 17 августа 2017 года был издан приказ №... об отмене приказа №.... 31 августа 2017 года был издан приказ №... «О перемещении сотрудника», согласно которому ФИО1 было предоставлено рабочее место кабинет №... АБК цеха №... без перевода в другое подразделение и без изменения трудовой функции. С данными приказами истец не согласна, считает их незаконными в связи с фактическим осуществлением перевода истца, указывает, что незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В силу положений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2). Гарантируя защиту от принудительного труда, ТК РФ в ч. ч. 1 и 2 ст. 72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями ТК РФ, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются (Определение от 19 июня 2007 года N 475-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01 августа 2008 года №... ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Невский завод» на должность <...> в подразделение «Управление планирования производства» с должностным окладом <...> рублей, о чем между сторонами заключен бессрочный трудовой договор №... от 01 ноября 2008 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 мая 2012 года ФИО1 переведена на должность <...> в Дирекцию с должностным окладом <...> рублей.

В силу п.п.2.2.1 дополнительного соглашения истец обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в том числе обязанности по ведению делопроизводства заместителя генерального директора по машиностроительной и электротехнической продукции, ведение производства УПП.

В соответствии с приказом №... от 11 августа 2017 года «О функциональном подчинении» в связи с производственной необходимостью, связанной с локализацией производственных процессов, с 14 августа 2017 года помощник генерального директора ФИО1 переводится в полное функциональное подчинение технического директора ФИО2 16 августа 2017 года был издан приказ №... «О перемещении сотрудника», согласно которому в связи с производственной необходимостью для подготовки документов по локализации процессов турбинных лопаток, истец была перемещена в управление технического директора без изменения трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора до окончания работ.

16 августа 2017 года поступило уведомление №... о внесении изменений в пункты должностной инструкции «<...>».

17 августа 2017 года был издан приказ №... об отмене приказа №... о перемещении ФИО1

31 августа 2017 года приказом №... «О перемещении сотрудника» в связи с производственной необходимостью ФИО1 было предоставлено рабочее место кабинет №... АБК цеха №... без перевода в другое подразделение и без изменения трудовой функции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов №... и №... суд первой инстанции указал на отсутствие спорного правоотношения, поскольку приказ №... по собственной инициативе отменен приказом №... работодателем, в связи с чем отсутствуют основания для судебной защиты прав истца в указанной части.

С выводами судебного решения в указанной части судебная коллегия соглашается, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно восстановил положение истца, отменив приказ №... приказом №... что прав истца не нарушает,

Оценивая правомерность приказов №... от 11 августа 2017 года и №... от 31 августа 2017 года об изменении подчиненности истца и о перемещении на новое рабочее место, суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия согласования указанных приказов с истцом они не имеют юридической силы, обстоятельств фактического перемещения истца или изменения ее трудовой функции не установлено, при этом действующее трудовое законодательство не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Рассматривая дело, суд первой инстанции должен был установить произошел ли фактический перевод истца на другую должность с изменением трудовой функции, требующий заблаговременного уведомления работника и получения согласия на перевод либо произошло перемещение работника на другое рабочее место, не повлекшее за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Судебным решением данные обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание условия дополнительного соглашения сторон от 18 мая 2012 года ФИО1 занимает должность помощника генерального директора в дирекции, обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в том числе обязанности по ведению делопроизводства заместителя генерального директора по машиностроительной и электротехнической продукции, ведение производства УПП.

При разрешении спора суду первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, надлежало установить, произошло ли в результате издания спорных приказов изменение трудовых функций истца и возможна ли реализация ее трудовых обязанностей установлением рабочего места иного, чем ранее фактически занимаемое истцом.

Однако указанные обстоятельства судом не исследованы, судебная оценка отсутствует в решении суда.

Согласно пояснениям сторон, представленным судебной коллегии, технический директор и заместитель генерального директора по машиностроительной и электротехнической продукции – это разные должности, причем должность заместителя генерального директора по машиностроительной и электротехнической продукции в настоящее время сокращена, в связи с чем истец ведет делопроизводство только для генерального директора предприятия.

Как усматривается из должностной инструкции помощника генерального директора, утвержденной генеральным директором ЗАО «Невский завод» 30 августа 2016 года в должностные обязанности истца согласно разделу 3 включаются:

- выполнение приказов и распоряжений генерального директора;

- формирование и техническая организация распорядка дня генерального директора;

- контроль сохранности документов в приемной, правильности формирования дел;

- подготовка по указанию генерального директора совещаний, обеспечение оформления и хранения протоколов, ведение контроля исполнения записей протокола. Ежедневное составление плана совещаний на следующий день с отслеживанием и информированием руководителя посредством телефонного звонка и CMC-сообщения;

- ведение подготовки к приему представителей сторонних организаций;

- осуществление технического обеспечения деятельности генерального директора (заказ транспорта, билетов, организацию встреч, переговоров и др.);

- организация работы приемной, решение вопросов о возможности приема. При обнаружении повреждений конвертов писем, приходящих по почте, отсутствия в конвертах документов или приложений к ним, своевременное составление актов о данном факте нарушения;

- ежедневная подготовка кабинета генерального директора к работе - обеспечение канцелярией, контроль и принятие мер по выполнению санитарных норм в соответствии с регламентом уборки, осуществление приема документационных материалов, в том числе приказом и указаний руководства, их регистрация, учет и передача в соответствующие структурные подразделения.

Принимая во внимание положения должностной инструкции о подчинении истца генеральному директору с закреплением обязанности по выполнению приказов и распоряжений генерального директора, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав приказом №... от 11 августа 2017 года «О функциональном подчинении», согласно которому в связи с производственной необходимостью, связанной с локализацией производственных процессов, с 14 августа 2017 года помощник генерального директора ФИО1 переводится в полное функциональное подчинение технического директора ФИО2, поскольку изменение функционального подчинения истца влечет изменение ее трудовой функции, определенной должностной инструкцией.

Поскольку из существа приведенных в должностной инструкции истца обязанностей усматривается, что их осуществление возможно только непосредственно в помещении приемной генерального директора, учитывая необходимость организации рабочего дня руководителя, подготовку кабинета к работе, учет входящей корреспонденции, организацию работы приемной, контроль сохранности находящихся в приемной документов, приказ от 31 августа 2017 года №... «О перемещении сотрудника» в связи с производственной необходимостью с предоставлением рабочего места в виде кабинета №... АБК цеха №... следует рассматривать как изданный незаконно, направленный на изменение трудовой функции истца.

При таких обстоятельствах, приказы №... от 11 августа 2017 года и №.../к от 31 августа 2017 года подлежат признанию незаконными с отменой решения суда в указанной части.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца и степень нравственных страданий, судебная коллегия находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года отменить в части.

Признать приказы ЗАО «Невский завод» №... от 11 августа 2017 года и №... от 31 августа 2017 года незаконными.

Взыскать с ЗАО «Невский завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Невский завод» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: