Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рамена» задолженности по договору аренды в размере 208064 рубля 52 копейки, штрафа в размере 55000 рублей, в возврат государственной пошлины 7361 рубль 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ответчика, возражения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамена» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды от 02.02.2014 за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 208 064, 52 руб., штрафа на основании пункта 4.2 договора аренды за период с 23.08.2014 по 30.05.2017 в размере 208 064, 52 руб., в возврат государственной пошлины 7 390 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2014 между П. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: ****.

17.12.2016 между П. и ООО «Рамена» заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям договора цессии (п.1.1, 2.1, 3.1) к ООО «Рамена» перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по договору аренды от 02.02.2014. Уведомление о переходе права требования задолженности к новому кредитору направлено ответчику почтой 17.02.2016 заказным письмом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата составляет 30000 рублей в месяц. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за помещение в срок до 23 числа каждого месяца за последующий месяц. В период действия договора аренды должник произвел один платеж в размере 30 000 рублей, иных платежей не поступало. В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без каких – либо уведомлений в случае просрочки арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в договоре более чем на 7 дней. В связи с образовавшейся задолженностью договор считается расторгнутым с 01.10.2014. Задолженность за период с марта 2014 года по 01.10.2014 составляет 208 064, 52 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата арендатором штрафа за нарушении сроков оплаты уплатить штраф в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки. По состоянию на 30.05.2017 сумма штрафа составляет 697 800 руб. (30 000 руб. х 2 % х 1 163 дней (количество дней просрочки) = 697800 руб. Истец считает необходимым снизить штраф за просрочку до 208 064, 52 руб.

24.01.2017 мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №2-84-2017 о взыскании с должника суммы задолженности в размере 208 064, 52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890, 32 руб. 13.04.2017 СПИ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство **-ИП. 19.04.2017 от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа. Согласно определению от 20.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1 судебный приказ №2-84/2017 от 24.01.2017 в отношении ФИО1 был отменен. Исполнительное производство прекращено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен, заявил о применении срока исковой давности, а также указал, что сомневается в том, что подписывал договор аренды.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 55000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, также указывает, что требования истца направлены на неосновательное обогащение, поскольку договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, не уведомляя арендатора. Так как, согласно заявленным требованиям, арендатор перестал уплачивать арендную плату с марта 2014 года, арендодателю ничего не мешало расторгнуть договор аренды том же месяце. Кроме того, ФИО1 помимо арендной платы за 1 месяц была внесена сумма в размере 30000 рублей в качестве залога в соответствии условиями договора. В марте 2014 года договор расторгнут и арендатор покинул жилое помещение. Таким образом, фактически внесена плата за два месяца и задолженности по договору не имеется. А подтверждение своих доводов ФИО1 в приложении к заявлению об отмене заочного решения приложил командировочное удостоверение от 28.01.2014 № 02, согласно которому из г. Пермь ответчик убыл 28.02.2014. Однако данное доказательство не было оценено судом. Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с апелляционной жалобой, приводя в свою очередь доводы о том, согласно действующим нормам права, арендованное имущество должно быть возращено арендодателю, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, обязательства должны исполняться надлежащим образом, договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 01.10.2014, неустойка добровольно снижена истцом до суммы долга, поэтому ее снижение судом до 55000 рублей истец считает незаконным и необоснованным. Просит взыскать задолженность и неустойку в полном объеме.

На заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что квартиру освободил в конце февраля 2014 года ввиду убытия из города, а также в связи с возникновением разногласий с арендодателем относительно обязанности оплаты коммунальных услуг. В городе Перми находился в командировке по направлению ООО «***», для этих целей и была арендована квартира, выбыл из г. Перми в г. Чебоксары, в котором проживает, 28.02.2014, в дальнейшем выполнял работы по договорам подряда с другим заказчиком в городе Чебоксары. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, никаких требований в 2014 году об освобождении квартиры к нему не предъявлялись, квартиру освободил в конце февраля, также уплатил помимо арендной платы за 1 месяц 30000 рублей в качестве залога, ключи оставил в почтовом ящике по договоренности с арендодателем, который не смог прийти за ними лично.

Представитель истца в судебном заседании указал суду на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик проживал в квартире, требования об оплате ему предъявлялись, однако ответчик просил подождать с оплатой, чем обусловлен период взыскания пояснить не может, полагает тем, что у истца имеется несколько квартир, сдаваемых в аренду, квартира ответчиком не передавалась, ключи также, в связи с чем пришлось вскрывать дверь и менять замок.

Судебная коллегия с целью проверки доводов апелляционной жалобы, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, предложила ответчику представить доказательства в обоснование возражений об убытии из г. Перми в феврале 2014 года и фактического не использования жилого помещения. Также в адрес ООО «***» был направлен запрос о направлении ответчика в город Пермь в интересах общества в период с марта 2014 года по октябрь 2014 года. Получен ответ от конкурсного управляющего общества приобщенный к материалам дела.

Также удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела Договора бригадного подряда № ** от 03.03.2014 и актов сдачи приемки за апрель-сентябрь 2014 года.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

02.02.2014 между П. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: **** для проживания арендатора.

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема-передачи до 30.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: постоянной суммы в размере 30 00 рублей и переменной части, включающей в себя все коммунальные расходы. Срок внесения арендной платы – до 23 числа текущего месяца за последующий месяц.

Согласно пункту 2.4. договора, после его заключения арендатор вносит сумму в размере 30000 рублей, которая удерживается арендодателем в качестве залога до момента выезда арендатора из помещения и до полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен штраф за несвоевременную уплату арендной платы в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор письменно известив об этом другую сторону договора. Арендодатель письменно извещает арендатора за один месяц, арендатор должен известить арендодателя также за 1 месяц до момента досрочного расторжения в противном случае обязуется оплатить арендную плату за 1 месяц.

Согласно пункту 5.2 в случае просрочки арендатором платежа суммы арендной платы, указанной в настоящем договоре более чем на семь дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без всяких уведомлений.

Пунктом 6.1 предусмотрено право арендодателя по ограничению доступа арендатора в помещение при неуплате платежей по договору до полного погашения задолженности.

В соответствии с Договором уступки права (цессии) от 17.12.2016, П. (кредитор) и уступил ООО «Рамена» право требования с должника ФИО1 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды помещения от 02.02.2014, заключенному между кредитором и должником. Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что уступаемое право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания указанного договора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России по состоянию на 19.09.2017, П. является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью «Рамена».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 385 предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании арендной платы, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за арендуемое помещение за период с марта 2014 года по 01 ноября 2014 года. Каких-либо пояснений относительно даты окончания периода в исковом заявлении не содержится, согласно пояснениям представителя истца – окончание периода определено датой расторжения договора. Сведений об иных уведомлениях должника помимо Уведомления от 17.12.2016 смене кредитора и о необходимости погашения задолженности суду не представлено. Таким образом, исковые требования в части периода взыскания обоснованы истцом только фактом отсутствия доказательств передачи арендованного имущества арендодателю.

В тоже время, согласно условиям рассматриваемого договора аренды, арендодатель вправе был расторгнуть договор и ограничить доступ арендатора в помещение в случае 7-дневной просрочки внесения арендной платы, что применительно к условиям договора о внесении арендной платы за следующий месяц не позднее 23 числа текущего месяца, означает наступление такого права 02.03.2014.

При этом решение суда не содержит выводов относительно возражений ответчика о выезде из арендованной квартиры 28.02.2014 года, внесении денежных средств в качестве залога, перед сторонами не поставлен вопрос о необходимости представления доказательств в обоснование возражений в данной части. В связи с этим судебной коллегией было предложено ответчику представить соответствующие доказательства, а также приобщено к материалам дела, командировочное удостоверение №2 от 28.01.2014, приложенное к апелляционной жалобе.

Согласно указанному командировочному удостоверению, выданному ООО «***», Инженер ПТО ФИО1 был командирован в ООО «***» г. Перми *** для выполнения электромонтажных работ, выполнения производственно-технической документации с 28.01.2014, выбыл из г. Чебоксары 28.01.2014, прибыл в город Пермь 29.01.2014, выбыл из города Перми 28.02.2014, записи подтверждены подписями уполномоченных лиц ООО «***» и ООО «***», печатями юридических лиц.

Сведения о направлении ответчика в командировку от ООО «***» в город Пермь после указанной даты отсутствуют. Конкурсный управляющий общества, на запрос судебной коллегии представил уведомление о том, что какие-либо документы, связанные с деятельностью общества конкурсному управляющему директором общества переданы не были, что подтверждается Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2018.

Факт проживания ответчика постоянно в г. Чебоксары в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в представленном паспорте, а также получением судебной корреспонденции лично по адресу места жительства.

Также ответчиком в подтверждение доводов о фактическом выбытии из арендованного помещения представлен Договор бригадного подряда №** от 03.03.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «***» (заказчик) и бригадиром ФИО1 (подрядчик) о выполнении отделочных работ на объекте «***», согласно выданной заказчиком проектной документации. В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок выполнения работ с 03.03.2014 по 01.09.2014. Факт выполнения работ подрядчиком подтвержден Актами №12/14/1 от 01.01.2014, № 12/14/2 от 01.05.2014, №12/14/3 от 01.06.2014, №12/14/4 от 01.07.2014, № 12/14/5 от 01.08.2014, № 12/14/6 от 01.09.2014.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что работы, для выполнения которых ответчик был командирован в г. Пермь ООО «***», завершены 28.02.2014, а в период с 03.03.2014 по 01.09.2014 ответчик выполнял в качестве подрядчика по гражданско-правовому договору работы по поручению ООО «***» в г. Чебоксары, что подтверждает невозможность фактического пользования арендованным имуществом в указанный период.

Принимая во внимание отсутствие ответчика в городе Перми с марта 2014 года в совокупности с установленным в договоре аренды правом арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невнесения платежа с чет арендной платы, а также отсутствии сведений об обращении арендодателя к арендатору с требованиями об оплате арендной платы в течение спорного периода, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ответчик фактически злоупотребляет правом, что недопустимо согласно положениям статьи 10 ГК РФ.

Подтверждением правильности данного вывода помимо произвольного определения периода взыскания, также следует признать обращение в суд за защитой нарушенного права по истечении длительного срока с момента обнаружения факта нарушения права - с марта 2014 года по январь 2017 года, когда истец обратился за выдачей судебного приказа, что исходя из того, что арендные платежи являются источником дохода для арендодателя, не соответствует обычным условиям гражданского оборота.

Учитывая, что жилое помещение используется для сдачи в аренду на регулярной основе, что следует из пояснений представителя истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пояснения ответчика об освобождении жилого помещения ввиду окончания срока командировки и отсутствия необходимости дальнейшего пребывания в городе Перми, а также об уведомлении арендодателя о данном обстоятельстве являются достоверными, а исковые требования предъявлены только в связи с отсутствием достоверных доказательств возврата арендованного имущества, т.е. по формальным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании положений статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 02 июля 2018 года разрешено заявление ООО «Рамена» о взыскании судебных расходов.

На основании части 3 статьи 98 ГПК РФ ввиду принятия судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования также подлежит отмене определение Дзержинского районного суда города Перми от 02 июля 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, с разрешением заявления истца о взыскании судебных расходов по существу. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскании с ответчика денежных средств в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя не имеется. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 31 мая 2018 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Рамена» к ФИО1 отказать.

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 02. Июля 2018 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Рамена» о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: