Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4854/2021 по иску ФИО4 к ООО «Сэтл Инвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ООО Сетл Инвест – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Инвест», в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта в размере 5 953 261 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному с ООО «Сэтл Инвест» 09.07.2019, она приобрела квартиру, расположенную по адресу: (). Приемка квартиры была назначена на 15.04.2020. 16.04.2020 ФИО4 был приглашен специалист ООО «», который составил акт осмотра по выявленным недостаткам. На основании указанного акта истцом в адрес ответчика было направлено заявление на гарантийный ремонт. Встреча с инженером, являющимся представителем ответчика, была назначена на 05.08.2020, в ходе встречи был составлен акт осмотра квартиры и был оговорен срок выполнения работ – до середины сентября 2020 года, однако, когда истцу выдали копию акта, там был указан срок – 15.10.2020. Исправление недостатков производилось некачественным образом, пришлось длительный срок ждать, когда ответчик приобретет обои. В ходе переклейки обоев квартира была захламлена строительным мусором, представителем подрядной организации было отключено электричество в квартире, в результате чего потек холодильник. 05.10.2020 представители подрядной организации пришли в квартиру без предварительного уведомления истца, разбудив ее, фактически проникнув на частную собственность без разрешения собственника. Изложив по телефону претензии по проведению ремонта представителю ответчика, была оговорена дата следующей встречи – 10.11.2020. В указанный день вновь был составлен акт осмотра квартиры, в котором были указаны замечания по некачественному ремонту квартиры, было принято решение по переклейке обоев на стенке. Ремонтные работы рабочие начали 26.11.2020, в ходе работ в квартире вновь были созданы грязь и беспорядок. Работы по переклейке и покраске обоев продолжались до 03.12.2020. Вернувшись в квартире 03.12.2020, истец обнаружила в квартире огромный слой пыли своих вещах, двери и пол были частично залиты строительными смесями, на холодильнике имелась царапина, на двери был выломан крючок, на обоях в прихожей имелись грязные подтеки. 10.12.2020 в квартиру пришел представитель подрядной организации вместе с рабочими, которые устранили оставшиеся недостатки, стерли подтеки клея на обоях. В итоге акт по приемке работ был подписан 14.12.2020. С учетом того, что устранение недостатков квартиры было произведено ответчика не в разумный срок, истец имеет право потребовать неустойку и компенсацию морального вреда, что предусмотрено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований.

Стороной ответчика решение суда первой инстанции не обжалуется.

ФИО4 (податель жалобы) в заседании суда апелляционной инстанции доводы представленной апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда.

Представитель ООО Сетл Инвест – ФИО5 в судебном заседании указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, основания к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2019 между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., в соответствии с которым последняя приобрела в собственность квартиру в многоквартирном доме по адресу: ), за 2 420 025 руб.

15.04.2020 ФИО4 приняла от застройщика ООО «Сэтл Инвест» квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.07.2019 №....

22.04.2020 ФИО4 в адрес ООО «Сэтл Инвест» направила заявление на гарантийный ремонт, в котором указала на следующие недостатки квартиры: недочеты по регулировке выключателя на санузел; некорректная установка смесителя душа на водорозетки (холодная вода выступает); зазор между пластиковым уголком и плиткой в санузле; строительный мусор под душевым поддоном; замена пластикового перехода с плитки на панель сантехнического короба; недостаточное количество затирки в санузле слева при входе; недостаточное прилегание друг к другу панелей сантехнического короба; не закреплен порог двери в санузел – под ним дыры и он болтается при надавливании; коротко подрезанная дверь короба (зазоры) слева и справа со стороны прихожей; коротко подрезанный ламинат у двери коробки комнаты слева (со стороны прихожей); торчащие нейлеры на наличнике комнатной двери со стороны прихожей слева; не до конца поклеенные обои справа внизу при входе в комнату; отслоение штукатурного слоя (бухтение) в трех местах; замена левой заглушки стенки радиатора (вся поцарапана); замена плинтуса у входного порога.

В ответ на указанное заявление ООО «Сэтл Инвест» направило ФИО4 письмо от 12.05.2020 № 1559, в котором сообщило о необходимости предоставления доступа представителю застройщика в квартиру для принятия решения об устранении недостатков.

05.08.2020 ФИО4 и представителем ООО «Сэтл Инвест» составлен акт осмотра замечаний, в котором указаны следующие недостатки в квартире: 1) выключатель в санузле работает исправно, дефектов нет; 2) смеситель не протекает, правая часть (ХВС) водорозетки выступает от стены больше чем левая; 3) отошел внизу пластиковый уголок от стены в санузле; 4) мусор под душевым поддоном не относится к гарантийному случаю; 5) пластиковая планка на сантехническом коробке не ровная (криво обрезана); 6) в одном месте недостаточно затирки на стене в санузле; 7) пластиковые панели сантехнического короба имеют зазор 1 мм.; 8) не до конца закреплен порожек в санузле (шатается); 9) отошел левый наличник двери в комнату; 10) нет затирки между ламинатом и наличником двери в комнату; 11) в комнате имеются воздушные пустоты под обоями на правой стене, обои не доходят до двери; 12) левый торец радиатора в краске, царапин нет; 13) сломан порожек у входной двери в коридоре.

В акте указано, что признаны гарантийными случаи, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, согласованный сторонами срок устранения замечаний – 15.10.2020.

11.08.2020 между подрядчиком ООО «Сантех-Стандарт» и ФИО4 составлен акт выполненных работ, согласно которому исправлена некорректность установки смесителя в квартире истца.

05.10.2020 в адрес ООО «Сэтл Инвест» ФИО4 направила претензию, в которой потребовала устранения всех недостатков в 10-дневный срок и выплату неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

06.10.2020 между представителем порядной организации и ФИО4 составлен акт выполненных работ по гарантии.

В указанном акте под подписями сторон ФИО4 выполнена запись о том, что сотрудники подрядчика без разрешения ворвались в ее квартиру в 08 утра, воспользовавшись ключом от квартиры, оставили беспорядок, отключили электричество, в результате чего разморозились продукты в холодильнике.

23.10.2020 в адрес ООО «Сэтл Инвест» ФИО4 направлена повторная претензия, в которой она потребовала выплаты неустойки и устранения недостатков по отделке квартиры.

10.11.2020 между представителем ООО «Сэтл Инвест» и ФИО4 составлен акт осмотра замечаний, в котором указано, что у собственника квартиры имеются претензии к качеству поклейки обоев на правой межквартирной стене, а именно: фактура переклеенных 2-х полотен обоев отличается от фактуры наклеенных ранее; при этом морщин на обоях не выявлено, отслоения штукатурки под обоями нет.

Согласно указанному акту, согласованный сторонами срок устранения замечаний 10.12.2020.

14.12.2020 между представителем подрядной организации и ФИО4 составлен акт выполненных работ, в котором указано на том, что работы по переклейке и покраске обоев выполнены в полном объеме в согласованный с собственником квартиры срок, претензий по качеству работ и срокам их проведения не имеется.

В указанном акте под подписями сторон ФИО4 выполнена запись о том, что на момент окончания работ на обоях все равно не идеальный цвет (неровно покрашено), при дневном свете наблюдаются перепады (волны).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом недостатки по внутренней отделки квартиры были устранены в согласованные между собственником и застройщиком сроки, что следует из актом осмотра замечаний и актов выполненных работ. Указание истцом в актах выполненных работ замечаний на их некачественное проведение, в частности, в акте от 14.12.220, по мнению суда, объективно не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ, поскольку данные замечания фактически выполнены истцом после подписания акта, а следовательно – удостоверения того факта, что работы выполнены в полном объеме и в согласованный срок, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы. Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Из вышеприведенных норм закона следует, что отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что недостатки по внутренней отделки квартиры имелись, устранялись ответчиком в согласованные между собственником и застройщиком сроки, однако, недостатки были выявлены истцом неоднократно, на протяжении длительного периода времени, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Установив факт нарушения прав материального истца, как потребителя, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Сэтл Инвест»в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: