Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО САФ «Русь» на решение Тимашевского районного суда от 01 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие (всего 57 истцов) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район, филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району, ЗАО САФ «Русь» о признании недействительными регистрационных удостоверений <номер обезличен>, выданных <дата обезличена> о регистрации права собственности на домовладения <адрес обезличен> за Агрофирмой «Русь» Тимашевского района, Краснодарского края.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата обезличена> Тимашевским городским отделом коммунального хозяйства Агрофирме «Русь» (в настоящее время правопреемником которой является ЗАО САФ «Русь») были выданы регистрационные удостоверения <номер обезличен>, согласно которым за Агрофирмой «Русь» зарегистрировано на праве собственности домовладение <адрес обезличен>, о чем в реестровую книгу № 2, стр. 29 под порядковым номером 110 и 109 внесены соответствующие записи. Основанием выдачи указанных регистрационных удостоверений стало издание постановления главы Днепровской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от 13.02.1996г. № 16 «О правовой регистрации домовладения <адрес обезличен>». Решением Тимашевского районного суда от 22.03.2013г. вышеуказанное постановление №16 признано незаконным, апелляционным определением от 30.05.2013г. данное решение было оставлено без изменения. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что при принятии постановления не была соблюдена процедура оформления и регистрации права собственности жилых домов, предусмотренная действующими на момент издания постановления нормативными правовыми актами, постановления № 16 принято главой Днепровского сельского поселения с превышением должностных полномочий. Администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района направила в адрес филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району письмо с просьбой внести соответствующие изменения в реестровые книги, ввиду признания судом постановления № 16 от 13.02.1996 г. незаконным. Однако получила отказ, который мотивирован отсутствием в решении Тимашевского районного суда от 22.03.2013 г. указания филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району внести изменения в архивные материалы. Выданные Агрофирме «Русь» регистрационные удостоверения и соответствующие записи в реестровых книгах о регистрации права собственности ЗАО САФ «Русь» на домовладения <адрес обезличен> нарушают жилищные права истцов, как граждан, проживающих в квартирах вышеуказанных домов и создают препятствия к осуществлению приватизации им квартир, согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными регистрационные удостоверения <номер обезличен>, выданные отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района и удостоверенное начальником Бюро технической инвентаризации <дата обезличена> о регистрации права собственности на домовладение <адрес обезличен> за Агрофирмой «Русь». Признать записи, хранящиеся в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району, реестровой книге № 2 страница № 29 под порядковыми номерами 109 и 110 (инвентарное дело №18). Обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району внести соответствующие отметки в реестровой книге №2, страница №29 под порядковыми номерами 109 и 110.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ЗАО САФ «Русь» по доверенности ФИО7 в суде иск не признала.

Представитель третьего лица - администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, считая их обоснованными и правомерными.

Решением Тимашевского районного суда от 01 ноября 2013 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие (всего 57 истцов) удовлетворены: Признано недействительным регистрационное удостоверение № 9193, выданное отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района и удостоверенное начальником Бюро технической инвентаризации <дата обезличена> о регистрации права собственности на домовладение <адрес обезличен> за Агрофирмой «Русь». Признано недействительным регистрационное удостоверение № 9194, выданное отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района и удостоверенное начальником Бюро технической инвентаризации <дата обезличена> о регистрации права собственности на домовладение <адрес обезличен> за Агрофирмой «Русь». Признаны недействительными записи в хранящейся в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тимашевскому району реестровой книге №2 страница № 29 под порядковыми номерами 109 и 110 (инвентарное дело № 18). ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району обязано внести соответствующие отметки в реестровой книге №2 страница № 29 под порядковыми номерами 109 и 110 (инвентарное дело № 18).

В апелляционной жалобе представитель ЗАО САФ «Русь» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтен факт, что ЗАО САФ «Русь» получило спорные квартиры в порядке правопреемства от ТОО агрофирма «Русь», которое в свою очередь является правопреемником колхоза имени Димитрова, в составе всего прочего имущества. То есть все имущество, числящееся на балансе колхоза имени Димитрова, было передано на баланс ТОО агрофирма «Русь», а затем с баланса ТОО Агрофирма «Русь» на баланс ЗАО САФ «Русь». Ни на одну копейку имущества не было передано ни в муниципальную, ни в государственную, ни в частную собственность другого лица. Раз имущество никуда не передавалось, значит, переход его в порядке правопреемства в ЗАО САФ «Русь» произошел. Форма собственности ЗАО САФ «Русь» на все свое имущество, в том числе и на жилые помещения, - частная. Только собственник может решить, как своим имуществом в дальнейшем распорядиться. Спорные же домовладения построены на средства колхоза имени Димитров (без участия доли государства), и в результате реорганизации колхоза перешли на баланс ЗАО САФ «Русь» (что не оспаривается заявителями). Истцы были вселены в спорные жилые помещения как наниматели и согласно действовавшему в тот период законодательству (ст. 51 ЖК РСФСР) приобрели право пользования спорными жилыми помещениями как наниматели. Некоторые из заявителей были вселены в помещения как в служебные помещения, которые согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат. Жилищный фонд колхоза имени Димитрова согласно ЖК РСФСР относился к общественному жилому фонду (п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР) и никогда не относился к государственному жилому фонду (п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР). Со стороны истца не предоставлено доказательств того, что колхоз был преобразован в совхоз либо иное сельскохозяйственное предприятие, к нему приравненное, либо относился к государственному, муниципальному жилищному фонду. Следовательно, жилой фонд колхоза имени Димитрова, а впоследствии акционерного общества, образованного без доли государства, не подлежит приватизации. Запись в реестровой книге № 2. стр. 29 под порядковым номером 109 и 110 недействительной признать нельзя, так как с момента строительства и введения в эксплуатацию и по настоящее время указанный дом стоит на балансе ЗАО САФ «Русь», с баланса ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавался. То что бремя расходов на содержание квартир несет ЗАО САФ «Русь», неоспоримо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, заслушав пояснения представителей администрации МО Тимашевский район, администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района, ЗАО САФ «Русь», истцов – ФИО1 и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и как представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13 и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и в интересах сына ФИО25, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <дата обезличена> Тимашевским городским отделом коммунального хозяйства Агрофирме «Русь» (в настоящее время правопреемником которой является ЗАО САФ «Русь») были выданы регистрационные удостоверения <номер обезличен>.

Согласно регистрационному удостоверению <номер обезличен> за Агрофирмой «Русь» зарегистрировано на праве собственности домовладение <адрес обезличен> о чем в реестровую книгу № 2, стр. 29 под порядковым номером 110 внесена соответствующая запись.

Согласно регистрационному удостоверению <номер обезличен> за Агрофирмой «Русь» зарегистрировано на праве собственности домовладение <адрес обезличен> о чем в реестровую книгу №2, стр.29 под порядковым номером 109 внесена соответствующая запись.

Основанием выдачи указанных регистрационных удостоверений стало издание постановления главы Днепровской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от 13.02.1996г. № 16 «О правовой регистрации домовладения <адрес обезличен>».

Постановление № 16 было оспорено истцами в судебном порядке. Решением Тимашевского районного суда от 22.03.2013г. указанное постановление признано незаконным, апелляционным определением от 30.05.2013г. данное решение было оставлено без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что при принятии постановления не была соблюдена процедура оформления и регистрации права собственности жилых домов, предусмотренная действующими на момент издания постановления нормативными правовыми актами, постановления № 16 принято главой Днепровского сельского поселения с превышением должностных полномочий.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», БТИ исполкомов местных Советов народных депутатов осуществляли регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, а также представляли в государственные органы Центрального статистического управления СССР соответствующую статистическую отчетность, руководствуясь при этом Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380.

В силу п. 1.10 Инструкции № 380, государственная регистрация имущества осуществлялась путем внесения органом коммунального хозяйства (БТИ) записи о праве собственности в реестровые книги строений данного населенного пункта на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов), а документом, удостоверяющим право собственности на строение, являлось регистрационное удостоверение, выдаваемое БТИ по установленной форме.

Уполномоченным лицом по регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, и выдаче регистрационных удостоверений в Тимашевском районе являлось Бюро технической инвентаризации при коммунальном управлении Тимашевского горисполкома (в дальнейшем - структурное подразделение УМП ЖКХ «Коммунальник» - Бюро технической инвентаризации), которым и были <дата обезличена> выданы Агрофирме «Русь» регистрационные удостоверения <номер обезличен> и <номер обезличен> на основании постановления главы Днепровской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от 13.02.1996 г. №16.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994г. № 52-ФЗ установлено, что впредь до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При обращении гражданина за государственной регистрацией права в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (т.е. после введения его в действие), независимо от времени возникновения права, при регистрации (перерегистрации) этого права в порядке, установленном Законом о регистрации, должен быть соблюден порядок государственной регистрации, предусмотренный статьей 13 Закона о регистрации. Этот порядок включает в себя изучение представленных документов на предмет их подлинности и достоверности.

В силу ст. 17 Закона о регистрации регистрационные удостоверения являются основанием для государственной регистрации прав ЗАО САФ «Русь» на указанные в них домовладения. В том числе ЗАО САФ «Русь», на основании соответствующих записей за номерами 109, 110 в реестровой книге № 2, фактически считается собственником домовладений с точки зрения регистрационных документов бюро технической инвентаризации.

Так, согласно пунктам 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301 (в ред. от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда, а технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными.

В том числе, регистрационные удостоверения выданы с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, т.к. единственным основанием выдачи удостоверения могло служить только решение исполкома Совета народных депутатов, а в бланке регистрационного удостоверения зачеркнута фраза «на основании решения исполкома» дописана фраза «на основании постановления главы администрации».

Между тем, основанием для выдачи регистрационных удостоверений Агрофирме «Русь» было постановление главы администрации №16, которое в судебном порядке признано незаконным.

20 апреля 1998 года в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от № 205 «О создании государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация» в системе жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края было создано государственное унитарное предприятие «Крайтехинвентаризация» с филиалами, а бюро технической инвентаризации в Тимашевском районе подлежало ликвидации (п. 26 приложения 2 к постановлению № 205).

Согласно приказу ГУП «Крайтехинвентаризация» от 26.07.2001г. №08/46 создан филиал ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Тимашевскому району.

Архивы предприятий технической инвентаризации, отнесенные к государственному архивному фонду Российской Федерации и являющиеся федеральной собственностью, на основании пункта 6.2. постановления №205, были переданы ГУП «Крайтехинвентаризация».

Таким образом, архив УМП ЖКХ «Коммунальник» - Бюро технической инвентаризации» был принят в свое ведение филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Тимашевскому району, который необходим ему для выполнения функций по проведению технической инвентаризации объектов.

Администрацией Днепровского сельского поселения Тимашевского района было направлено в адрес филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тимашевскому району письмо с просьбой внести соответствующие изменения в реестровые книги, ввиду признания судом постановления № 16 от 13.02.1996 г. незаконным, однако получен отказ, который мотивирован отсутствием в решении Тимашевского районного суда от 22.03.2013 г. указания филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району внести изменения в архивные материалы.

ФИО1 обратились в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району с заявлением о предоставлении выписки из реестровой книги № 2, стр. 29, однако получила отказ в ее предоставлении, по причине отсутствия у ФИО1 прав на получение запрашиваемой информации, т.к. она не является собственником имущества, также в отказе указано, что в силу того, что указанные регистрационные удостоверения не признаны недействительными, ответчик не может производить записи в регистрационных книгах.

Суд пришел к правомерному выводу, что выданные Агрофирме «Русь» регистрационные удостоверения и соответствующие записи в реестровых книгах о регистрации права собственности ЗАО САФ «Русь» на домовладения <адрес обезличен> нарушают жилищные права истцов, как граждан, проживающих в квартирах домов <адрес обезличен> и создают препятствия к осуществлению приватизации им квартир, согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод ЗАО САФ «Русь» о том, что суд не учел факт нахождения на балансе общества многоквартирных домов, суд правильно посчитал несостоятельным.

Колхозом имени Димитрова были построены многоквартирные дома, в том числе, дома за номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, которые согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР являлись общественным жилым фондом. Колхозом, квартиры в указанных домах, предоставлялись работникам колхоза и социальной сферы.

В соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица, сам по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В том числе, судом не разрешался вопрос о праве собственности на многоквартирные дома.

В настоящее время, квартиры в многоквартирных домах <номер обезличен>, согласно решению Совета Днепровского сельского поселения Тимашевского района от 19.06.2012г. №144, приняты в муниципальную собственность Днепровского сельского поселения, а в соответствии с решением Совета Днепровского сельского поселения Тимашевского района от 19.06.2012г. №145 разрешена их приватизация, гражданам, проживающим в них. Указанные решения Совета Днепровского сельского поселения Тимашевского района не признаны судом незаконными.

Довод ЗАО САФ «Русь» о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд правильно не принял во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом при принятии решения о признании незаконным постановления №16 было установлено, что граждане узнали о наличии оспариваемого постановления от представителя ЗАО САФ «Русь» 27 и 28 февраля 2013 года в предварительных судебных заседаниях при рассмотрении их исковых требований о признании права собственности на квартиры в домах <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Следовательно, о наличии оспариваемых регистрационных удостоверений и оспоримой записи истцы узнали не ранее 27 и 28 февраля 2013 года, что означает, что срок исковой давности ими не был пропущен.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других (всего 57 истцов) к администрации муниципального образования Тимашевский район, филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району, ЗАО САФ «Русь» о признании недействительными регистрационных удостоверений <номер обезличен> и <номер обезличен>, выданных <дата обезличена> о регистрации права собственности на домовладения <адрес обезличен> за Агрофирмой «Русь» Тимашевского района, Краснодарского края в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи