Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе заявителя Северо-Кавказской оперативной таможни в лице полномочного представителя Халаимовой О.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года, об оставлении заявления без движения

по заявлению Северо-Кавказской оперативной таможни о признании вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛА:

Северо-Кавказская оперативная таможня обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, фирме UAB TIMO LT Lithuania, Klaipeda, LT-92105, Artojo g.3 о признании транспортного средства международной перевозки, полуприцепа с идентификационным номером … находящегося на охраняемой территории Минераловодской таможни по адресу: г…., бесхозным.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года заявление Северо-Кавказской оперативной таможни о признании имущества бесхозяйным оставлено без движения, по тем основаниям, что заявителем не выполнены требования ст.131 ГПК РФ, также к заявлению не приложены доказательства отказа собственника от вещи того, что собственник вещи извещался о возможности получения вещи либо отказа от нее. При этом, что такое извещение было вручено последнему на родном ему языке, к заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Кроме того часть приложенных к заявлению документов не переведены на русский язык, надлежаще не заверены, органом их выдавшим, не читаемы. Предложив заявителю в срок до 17.11.2013 года устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе Северо-Кавказская оперативная таможня в лице полномочного представителя Халаимовой О.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что согласно почтового штампа на конверте, обжалуемое определение было отправлено из Ессентукского почтамта, 12.11.2013 года, поступило в Минераловодский почтамт, 13.11.2013 года, а согласно штампа входящей корреспонденции СКО таможни, поступило в таможенный орган, 14.11.2013 года. Поскольку определение поступило в СКО таможню 14.13.2013 года, срок, указанный в определении и к которому необходимо устранить отмеченные недостатки 17.11.2013 года (воскресенье) не является в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ разумным для устранения недостатков. Является несостоятельным довод суда о том, что «к заявлению не приложены доказательства отказа собственника вещи того, что собственник вещи извещался о возможности получении вещи либо отказа от нее. При этом, что такое извещение было вручено последнему на родном ему языке». Поскольку протоколом изъятия вещей и документов транспортное средство изъято и на основании акта приема - передачи от 03.12.2012 года помещено на хранение на охраняемую территорию Минераловодской таможни. В нарушение действующего таможенного законодательства фирмой «UAB TIMO LT» не приняты необходимые меры, направленные на таможенное оформление транспортного средства, из чего следует, что она фактически отказалась от права собственности на указанный товар. При этом действующим законодательством не регламентировано, какие обстоятельства могут свидетельствовать об отказе собственника от вещи и в каком виде должен быть представлен (подтвержден) такой фактический отказ. Северо-Кавказкая оперативная таможня является государственным органом, в связи с чем не должна оплачивать госпошлину.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указан, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов

В обжалуемом определении обоснованно указано, что требования ст.131 ГПК РФ не выполнены, так как наименование и адрес заинтересованного лица указан на иностранном языке без перевода.

Кроме того, в соответствии со ст.290 и ст.291 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В обжалуемом определении обоснованно указано, что данное требование закона также не выполнено, не приведены доказательства отказа собственника от имущества.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В обжалуемом определении обоснованно указано, что данное требование закона также не выполнено, что подтверждается текстом заявления, где в приложении не указано, что приобщены, предусмотренные законом документы, для заинтересованных лиц, указанных в данном заявлении.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно обжалуемого определения суда от 01 ноября 2013 года дан разумный срок для исправления недостатков до 17 ноября 2013 года

С учетом изложенного, судом обоснованно оставлено исковое заявление без движения.

Обжалуемое определение суда не препятствует заявителю при надлежащем оформлении заявления в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ обратиться в суд за судебной защитой.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу Северо-Кавказской оперативной таможни в лице полномочного представителя Халаимовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: