Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2013 года о возврате частной жалобы

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об уточнении персональных данных должника ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 18.03.2010 года выдан исполнительный лист, в связи с чем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения решения суда установлено, что в решении и исполнительном документе допущена ошибка в указании отчества ответчика, вместо правильного «В.» указано «В.», что препятствует исполнению решения суда.

Просил внести изменения в исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в части персональных данных должника, указав отчество должника «В.».

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2013 года требования взыскателя ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением должник ФИО2 подал частную жалобу, которая возвращена определением Индустриального районного суда города Хабаровска 11.11.2013 года в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений о внесении исправлений в исполнительный лист.

В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 11.11.2013 года, нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, в обоснование указав, что определение о внесении изменения в исполнительный лист относится к категории определений, исключающих возможность дальнейшего движения дела, соответственно, в силу пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель взыскателя ФИО3 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, ссылаясь на то, что в результате несоответствия данных о должнике, решение суда невозможно исполнить, необходимо внесение исправлений в исполнительный лист в части отчества должника.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18.03.2010 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Из расписок в получении денежных средств усматривается, что заемщик ФИО2, паспорт серии №, проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2013 года в исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части персональных данных должника – отчество должника «В.» заменено на «В.».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2013 года частная жалоба возвращена.

Возвращая частную жалобу должника ФИО2, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения суда о внесении изменений в исполнительный лист, частная жалоба подлежит возврату заявителю.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Перечень определений суда, подлежащих обжалованию в силу закона, является ограниченным и не включает в себя определение о внесении исправлений в исполнительный лист.

Вместе с тем, гражданско – процессуальное законодательство РФ разделяет определения, исключающие возможность движения дела, его рассмотрения по существу на пресекательные и заключительные определения, к числу которых можно отнести определения о внесении изменений в исполнительный документ.

Анализ перечня определений суда, подлежащих обжалованию в силу закона, позволяет прийти к выводу о том, что судебные определения, касающиеся внесения различного рода изменений в судебные акты, и принимающиеся судом на стадии исполнительного производства подлежат обжалованию участниками процесса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положение о том, что процессуальная замена стороны в исполнительном производстве посредством внесения изменения в исполнительный лист невозможна без принятия судебного акта, отражением содержания которого является исполнительный лист, соответственно, определение суда, касающееся изменения должника в исполнительном производстве, подлежит обжалованию, определение суда о возврате частной жалобы на определение о внесении изменений в исполнительный лист нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2013 года о возврате частной жалобы ФИО2 на определение суда о внесении изменений в исполнительный лист по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, частную жалобу ответчика ФИО2 – удовлетворить.

Направить гражданское дело в тот же суд для решения вопроса о принятии частной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

И.А. Чемякина