Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в особых условиях труда и назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в особых условиях труда и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа и невозможности зачета в специальный стаж спорных периодов работы, так как не представлены документы, подтверждающие факт работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, что предусмотрено пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. Не соглашаясь с данным отказом, просила признать незаконным решение ответчика от 18 сентября 2014 года в части исключения из специального трудового стажа периодов работы с 14 января 1981 года по 23 февраля1982 года, с 23 июля 1984 года по 14 февраля 1988 года, с 29 марта 1988 года по 06 февраля 1989 года, обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы в особых условиях труда и назначить ей пенсию со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность решения суда, полагая, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела. Указывает, что у суда не имелось оснований для исключения из расчета полного рабочего времени периодов выполнения вспомогательных трудовых функций по выполняемой профессии, учитывая, что в спорные периоды она работала только по основной работе. Непредставление работодателем уточняющей справки о характере выполняемых работ не может ущемлять ее пенсионные права, поскольку она работала во вредных условиях труда.

Ответчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл и третье лицо – ОАО «Завод полупроводниковых приборов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до 01 января 2002 года.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от26 января 1991 года № 10.

До 01 января 1992 года надлежит руководствоваться Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2170100а-15452 раздела XVI Списка № 2 «Производство радиодеталей» предусмотрена должность «окрасчик приборов и деталей, работающий с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 2170600а-15582 раздела XVI предусмотрена должность «оператор диффузионных процессов», позицией 2170100а-17405 раздела XVI предусмотрена должность «промывщик радиодеталей и узлов, занятый на работе с применением кислотных растворов».

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с 14 января 1981 года по 23 февраля 1982 года работала у ответчика – Завод <...> в должности лакировщика <...>, с 23 июля 1984 года по 14 февраля 1988 года – в должности <...>, с 29 марта 1988 года по 06 февраля 1989 года – в должности <...> 2-го разряда.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Пунктом 23 постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» также был определен порядок подтверждения специального трудового стажа, согласно которому принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки № ... от 00.00.00, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств выполнения в спорный период постоянно и непрерывно (не менее 80% рабочего времени) работ в особых условиях труда. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая полную занятость на льготной работе выдана истцу за период работы <...> с 26 мая 1982 года по 22 июля 1984 года. Вместе с тем, за спорные периоды: с 14 января 1981 года по 23 февраля 1982 года, с 23 июля 1984 года по 14 февраля 1988 года, с 29 марта 1988 года по 06 февраля 1989 года указанная справка работодателем, обладающим полной информацией о порядке и характере выполняемой истцом работы, в том числе с тяжелыми условиями труда, не выдана.

Согласно статье 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке.

Доказательств недостаточности сведений, поданных работодателем, истец не представила.

Установив перечисленные обстоятельства, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не подтверждают ее право на досрочное назначение пенсии, так как не содержат доказательств постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы истца о том, что она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как пользовалась льготами в виде дополнительного отпуска, имела оплату труда по повышенным тарифным ставкам, получала молоко, поскольку право на досрочную трудовую пенсию возникает только при наличии условий, определенных пенсионным законодательством, к которым данные обстоятельства не относятся.

Также правомерно судом было отказано в допросе свидетелей, работающих совместно с истцом в цехе. Выводы суда в указанной части согласуются с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым характер работы, то есть особенности выполнения работником трудовых функций, показаниями свидетелей не подтверждается, а также статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на нормах действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства также не допущено. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина