Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 года

по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» о признании права на включение в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» о признании права на включение в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»

Заявленные требования обосновал тем, что с 1979 года является сотрудником ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» <...> от 18 августа 2009 года награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности». 14 мая 2012 года он обратился в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» с заявлением о включении его в списки граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». К заявлению приложил все необходимые документы. Однако ему было отказано на том основании, что корпорация «Росатом» не является федеральным органом государственной власти Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, истец просил суд признать за ним право на включение в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» включить его в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и направить данный список в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» - ФИО3, действующая на основании приказа и Устава, и ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» не является федеральным органом государственной власти РФ, в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую Указом Президента РФ, не входила и не входит, поэтому принятое данной корпорацией решение о награждении ФИО1 знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не может являться основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на включение в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» включить ФИО1 в Список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и направить данный список в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» в пользу ФИО1 расходы по плате юридических услуг в размере №.

В апелляционной жалобе ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Саров» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, награждение истца знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», учрежденным Государственной корпорацией «Росатом», не дает право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку Госкорпорация «Росатом» не входит в систему федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, заявитель указывает, что при создании Госкорпорации «Росатом» заработная плата сотрудников корпорации увеличилась, поэтому права истца не ущемлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним, в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (п.п.2 п.1 ст.7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (п.4 ст.7).

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 г. № 133-З «О мерах социальной поддержки ветеранов» к ветеранам труда, имеющим право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, относятся лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Нижегородской области.

Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203 предусмотрено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно).

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», подают в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Государственные казенные учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» до 20-го числа каждого месяца направляют в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области списки граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Комиссия в 15-дневный срок рассматривает документы граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и принимает решение о подготовке проекта распоряжения Губернатора Нижегородской области о присвоении звания «Ветеран труда» по каждому рассмотренному заявлению либо, в случае несоответствия представленных документов на присвоение звания «Ветеран труда» действующему законодательству, в том числе несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящего Положения, об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Звание «Ветеран труда» присваивается Губернатором Нижегородской области. Распоряжение Губернатора Нижегородской области о присвоении звания «Ветеран труда» и документы граждан направляются в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства заявителей.

Лицу, которому присвоено звание «Ветеран труда», государственным казенным учреждением Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» по месту жительства выдается удостоверение ветерана труда установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 13 августа 1979 года работает инженером по испытаниям 2 категории в испытательном отделе 04 НИО-9 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». По состоянию на 10 мая 2012 года общий стаж составлял 35 лет 04 месяца 15 дней (л.д. 9).

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» <...> от 18 августа 2009 года истец награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» (л.д. 10).

14 мая 2012 года ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения г. Сарова с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», представив необходимые документы (л.д.11).

Письмом директора УСЗН г.Сарова от 15 мая 2012 года истцу отказано в направлении документов в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области в связи с отсутствием правовых оснований, указывая на то, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», принявшая решение о награждении знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», не является федеральным органом государственной власти РФ (л.д.6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права на включение в список граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», суд пришел к выводу о том, что знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», учрежденный Госкорпорацией «Росатом», относится к ведомственным знаками отличия в труде и является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

При этом суд обоснованно исходил из того, что принятие мер по изменению структуры федеральных органов исполнительной власти и связанная с этим передача функций в сфере использования атомной энергии от упраздненного Министерства Российской Федерации по атомной энергии Федеральному агентству по атомной энергии РФ, а в дальнейшем - Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» не должно ущемлять права граждан, внесших вклад в развитие атомной энергетики и промышленности в Российской Федерации, на получение соответствующих социальных льгот.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № 314 от 09 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 412 от 3 июля 2006 года «О федеральных органах исполнительной власти, осуществлявших государственное управление использованием атомной энергии» государственное управление использованием атомной энергии на территории Российской Федерации осуществляло Федеральное агентство по атомной энергии.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 № 369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года) «Об использовании атомной энергии» государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии.

Согласно положениям Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии. Корпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Статус, цели создания и деятельности, функции и полномочия Корпорации определяются настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 3 указанного Федерального закона Корпорация имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Согласно ч.6 ст.6 ФЗ РФ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета и государственного заказчика, предусмотренные государственным оборонным заказом, федеральными целевыми программами, межгосударственными программами, федеральной адресной инвестиционной программой, государственным заказчиком по которым определено Федеральное агентство по атомной энергии, а также полномочия по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Полномочия Корпорации в переходный период определены в главе 8 этого же Федерального закона.

Переходный период определен со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее чем до 1 января 2015 года (ч.1 ст.38 Закона).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии (2008 год) на переходный период (до 2015 года) Государственная корпорация «Росатом» продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 26 июня 2008 года № 225 «Об учреждении ведомственных знаков отличия» учреждены знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», почетная грамота, а также утверждено Положение о знаке отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» и о почетной грамоте.

В данном случае, награждая истца в 2009 году знаком отличия в труде Государственная корпорация «Росатом» была наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное регулирование использованием атомной энергии в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

При таких обстоятельствах, знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», выданный истцу Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», являющейся органом управления отраслью (ведомством) по использованию атомной энергии, равнозначной в своих правах и функциях с федеральными министерствами, полностью соответствует критериям ведомственной награды, учрежденной органом, имеющим полномочия принимать такие решения, установленные федеральным законодательством.

Данный вывод подтверждается и тем, что приказом Госкорпорации «Росатом» от 29 февраля 2012 года № 1/65-П принято Положение «О награждении знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», из содержания которого видно, что решения о награждении принимаются в порядке реализации полномочий Российской Федерации в порядке правопреемства на переходный период, определенный статьей 38 Федерального закона № 317-ФЗ. При этом ранее изданные приказы Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о награждении знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности» работников считаются действующими.

Сам по себе факт невключения данной организации в перечень федеральных органов исполнительной власти не изменяет ее юрисдикцию, а изменение наименования Министерства атомной промышленности Российской Федерации на Федеральное агентство по атомной энергии, а затем на Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» не может быть признано основанием для лишения истца права на получение социальных льгот.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», учрежденный Госкорпорацией «Росатом» относится к ведомственным знаками отличия в труде и является основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Поскольку на момент обращения в Управление социальной защиты населения г.Сарова у истца имелся трудовой стаж, необходимый для назначения для назначения пенсии по старости, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что создании Госкорпорации «Росатом» заработная плата сотрудников корпорации увеличилась, поэтому права истца не ущемлены, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку уровень заработной платы лица, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда» на может являться основанием для лишения данного лица установленного законом права.

Остальные доводы жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного заседания, учитывались и оценивались судом при разрешении дела, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с принятым судебным постановлением, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Сарова» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи