Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № а именно исключить из его площади и конфигурации земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., в точках координат по межевому плану от 25.09.2018 года, выполненному кадастровым инженером Р.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., в соответствие с каталогом координат их характерных точек, указанных в межевом плане от 25.09.2018 года, выполненном кадастровым инженером Р.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанных земельных участках.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области - М.., выступившего в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и ее представителя М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка, просила суд:

1. Исправить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правообладателя ФИО2, в части наложения на принадлежащий мне земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в точках координат по межевому плану от 25.09.2018г., выполненному кадастровым инженером Р., путем исключения из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №.

2. Исправить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателя субъекта РФ Самарская область, а именно исключить из его площади и конфигурации земельный участок, принадлежащий мне на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, в точках координат по межевому плану от 25.09.2018г., выполненному кадастровым инженером Р.:

3. Установить местоположение границ моего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, установленные посредством определения координат их характерных точек по межевому плану от 25.09.2018г., выполненному кадастровым инженером Р..:

4. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в указанных координатах.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Министерства имущественных дел Самарской области - М. доводы апелляционной жалобы поддержала, сочла решение суда первой инстанции незаконным и необоснованны, просила его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО1 и ее представитель М. возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

До заседания ФИО1 предоставила судебной коллегии письменные возражения на апелляционную жалобу с аналогичными доводами.

Также от ГБУ Самарской области «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» судебной коллегии поступил отзыв на жалобу, в котором полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в п.45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ указано, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2010г. и выпиской из ЕГРН от 21.08.2018г. Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Постановления Главы Администрации Светлопольской волости от 07.08.2000г. №№ земельному участку истца с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>.

С момента предоставления земельного участка ФИО1 использует его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, огородила забором. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей К.. и С.., и не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением Красноярского райисполкома от 29.11.1984г. земельный участок площадью 2703 га, расположенный в Красноярском районе Самарской области, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства ОПХ «Сокское», правопреемником которого в настоящее время является ГБУ Самарской области «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады».

На основании решения от 29.11.1984г. №№ указанному ОПХ «Сокское» выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ от 25.01.1993г.

Распоряжением Правительства Самарской области от 19.12.2011г. №№ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 525 400 га, расположенного по адресу: <адрес> и образованы 19 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 023 924 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 023 924 кв.м, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала №, является Самарская область.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастровый учет недвижимости по заявлению от 18.12.2009г. о постановке на кадастровый учет земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2018г., в которой имеется запись о регистрации права № № от 26.12.2011г.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Волга-ИНВЕСТ» Р. согласно сведений ЕГРН выявлено наложение границ участка С. с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы при межевании. Правообладателем участка является Самарская область.

Согласно карте градостроительного зонирования с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области (с.Малая Царевщина), указанный земельный участок налагается на земли населенного пункта, согласно Генерального плана должен быть расположен в зоне Сх1. Согласно сведениями ЕГРН налагается на земельные участки с кадастровыми номерами №; №, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Согласно уведомлению ГФД б/н от 12.01.2018г. граница земельного участка с кадастровым номером № отражена в иной конфигурации, что материалами инвентаризации земель с.Малая Царевщина.

На основании изложенного, кадастровый инженер сделал вывод, что в границах земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2018г.

В материалах дела содержится заключение кадастрового инженера ООО «Волга-ИНВЕСТ» Р.. относительно месторасположения границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2

Согласно сведений ЕГРН выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы при межевании. Правообладателем участка является Самарская область.

Согласно ответа ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.04.2019г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью, собственником которого является ГБУ СО «НИИ садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады» и с номером № с уточненной площадью, собственником которого является ФИО2

В результате осуществления кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, т.е. весь земельный участок с кадастровым номером № расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю №№ от 2508.1993г., согласно которому ОПХ «Сокское» предоставлено для сельскохозяйственного производства 2703 га. Как верно указал суд, границы указанного земельного участка не были установлены, уточнение границ земельного участка произведено без учета прав землепользователя ФИО1, возникших 04.11.1992г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2011г. Самарская область имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 023 924 кв.м, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №. При этом государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок осуществлена ранее - 23.08.2010 г.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов-оснований к постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при его межевании согласование границ со смежными землепользователями не осуществлялось; межевой план изготавливался камерально; границы в натуре не выносились.

Исходя из установленных судом обстоятельств, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области. Равным образом, ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение факта существования земельного участка истца в сформированных границах более 15 лет.

Также из ответов Главы с.п.Светлое Поле, направленных в адрес истца ФИО1 от 05.10.2018г. №№ и в адрес ответчика ФИО2 от 30.08.2018г. №№ следует, что их земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-6 «Зона смешанной застройки», т.е. находятся в черте населенного пункта, а не на территории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам при проведении межевания не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. земельные участки истца и ответчиков налагаются друг на друга, чем нарушаются права их собственников.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 отсутствовала в перечне граждан, которым решением администрации Светлопольского сельского Совета от 07.05.1992г. №23 отводились земельные участки, не является основанием для отмены решения суда, т.к. за ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке, не оспорено, недействительным не признано.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Красноярского районного суда Самарской области от 03.07.2014г. также подлежит отклонению, поскольку указанно решение не является преюдициальным для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: