Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд к ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» с исковыми требованиями об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал, что <...>< Ф.И.О. >5 принят на должность В ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» на должность начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка. <...> к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с нарушением процедуры, установленной трудовым законодательством. А именно работнику своевременно не была предоставлена возможность ознакомления с служебными документами, послужившими основаниями для наложения взыскания.

В судебном заседании представитель истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в части. Признан незаконным приказ ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» № <...>. о применении дисциплинарного взыскания к < Ф.И.О. >5 в виде замечания.

Взыскано с ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» в пользу < Ф.И.О. >5 в счет компенсации морального вреда <...><...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку значимые для дела обстоятельства достоверно не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании от <...>, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что с <...> по настоящее время < Ф.И.О. >5 на основании трудового договора <...>, работает в ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» в должности начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка.

В соответствии с должностной инструкцией ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4», в должностные обязанности истца входит представление интересов Банка в судах, правоохранительных органах, надзорных и контрольных органах, органах государственной власти, организациях и учреждениях не зависимо от форм собственности по всем правовым вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Банка.

Судом установлено, что на основании приказа <...> от 10.07.2015г. была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью расследования обстоятельств отсутствия на рабочем месте Начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления < Ф.И.О. >5<...> час. 15 мин.

По итогам служебного расследования рекомендовано привлечь начальника Судебно-претензионного отдела/Юридического управления < Ф.И.О. >5 к дисциплинарной ответственности.

Приказом <...><...> начальнику Судебно-претензионного отдела/Юридического управления Банка < Ф.И.О. >5 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины <...>. Основания: акт <...> от <...>. служебного расследования, докладная записка руководителя юридического управления <...>

По мнению истца указанный приказ является незаконным, так как 10.07.2015г. он выехал в офис конкурсного управляющего заемщика ИП < Ф.И.О. >6, расположенный по адресу: <...>, для получения копии отчета на бумажном носителе. Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего и поручив на руки его копию, он направился на работу, прибыв на <...>

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> рабочий компьютер < Ф.И.О. >5 был заблокирован работодателем. Кроме того, по факту отсутствия на рабочем месте <...> мин. < Ф.И.О. >7 была представлена объяснительная от <...>. и приложены документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте: уведомление о проведении собрания кредиторов ИП < Ф.И.О. >6 и отчет конкурсного управляющего, согласно которого в реестр требований кредиторов включен залоговый кредитор ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4».

Таким образом, учитывая содержание Положения о судебно-претензионном отделе, доверенностей, выданных работодателем на имя истца, а также тот факт, что истец принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края по делам о несостоятельности (банкротстве) в отношении иных должников Банка суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об уважительности причин отсутствия < Ф.И.О. >5<...> на рабочем месте.

Также районным судом, при разрешении настоящего спора обоснованно принято во внимание, что истцом было разработано и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ИП < Ф.И.О. >6

В материалах дела также отсутствуют локальные нормативно-распорядительные акты, регламентирующие необходимость получения истцом от руководителя юридического направления распоряжений о совершении тех или иных процессуальных действий в ходе сопровождения указанных дел. Действия, связанные с представлением интересов Банка как кредитора основаны на должностной инструкции, положении об отделе и доверенности на представление интересов в суде.

Разрешая требования < Ф.И.О. >5 о компенсации морального вреда, районный суд верно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей к взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, учел степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «И.Д.< Ф.И.О. >4» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>