Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВГ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по данному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

БВГ обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее также – Управление Пенсионного фонда, УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 01.01.1989 по 31.12.1991 в качестве кочегара котельной 4 разряда 2 отд. совхоза «Масляногорский»; с 01.01.1992 по 05.06.1995 в качестве кочегара котельной 4 разряда 2 отд. совхоза «Масляногорский»; с 15.06.1995 по 15.10.1998 в качестве кочегара котельной Зиминского РКХ.

Истец считает данный отказ незаконным и просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 09.02.2015.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 01 июля 2015 года исковые требования БВГ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что истцом не представлено и судом не добыто надлежащих доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Судом не принят во внимание сезонный характер занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, в течение отопительного сезона. Обращает внимание, что свидетельские показания к допустимым доказательствам характера и условий труда не относятся.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Д, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Совета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены должности машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец с 01.01.1989 был трудоустроен кочегаром 4 разряда 2 отд. совхоза «Масляногорский», откуда 05.06.1995 был уволен. 04.04.1995 принят кочегаром в Зиминское районное коммунальное хозяйство (МУП РКХ), которое было реорганизовано в Зиминский филиал МУП ЖКХ г.Саянска, далее переименовано в МУП ЖКХ Зиминского района. 26.10.1998 истец уволен по сокращению штатов.

Из исторической справки от 08.04.2013 установлено, что видами деятельности Муниципального предприятия районное коммунальное хозяйство (МП РКХ) являлись: организация содержания, эксплуатация, ремонт производственных объектов, жилья, соцкульбыта, инженерных сооружений, а также осуществление торгово-коммерческой и посреднической деятельности. 10.04.1995 года произошла реорганизация МП РКХ и Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Хазанлес» путем присоединения МУП «ХАЗАНЛЕС» к МП РКХ. 24.12.1996 года МП РКХ переименовано в Муниципальное унитарное предприятие районное коммунальное хозяйство (МУП) РКХ. Виды деятельности остались прежними. Постановлением № 43 от 28.02.1997 года МУП РКХ реорганизовано путем присоединения его к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ» г.Саянска с передачей имущества. Постановлением главы администрации Зиминского района МУП РКХ было исключено из реестра муниципальной собственности Зиминского района. 20.05.1997 года был зарегистрирован филиал «Зиминский» МУП ЖКХ г.Саянска, 29.07.1998 года принято постановление № 179 «О создании МУП ЖКХ Зиминского района» 31.03.2004 года принято постановление «О ликвидации МУП ЖКХ Зиминского района». Документы по личному составу сохранились не в полном объеме.

Согласно архивным документам, котельная, расположенная по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 09.02.2015 состоит в реестре муниципальной собственности Зиминского районного муниципального образования, функционирует с 1976 года, имела и имеет сезонный характер работы, с продолжительностью отопительного сезона - 239 суток в году. Для работы котлов в указанной котельной использовалось и используется твердое топливо (каменный уголь).

Из архивной справки от 18.04.2013 следует, что в документах Зиминского районного коммунального хозяйства, в расчетных ведомостях по заработной плате, содержатся сведения о стаже БВГ в должности кочегара котельной с июня 1995 года по 1998 год, факт приема и увольнения подтвердить невозможно, приказов за 1995 год не имеется, в приказах за 1998 год нет записи о его увольнении.

Из показаний свидетелей П и Б также следует, что БВГ в спорные периоды работал в котельной кочегаром, в качестве топлива использовался уголь.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал кочегаром котельной на угле, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе записями в его трудовой книжке, свидетельскими показаниями, работа истца была непосредственно связана с обслуживанием отопительных котлов, работавших на твердом топливе - на угле.

Свидетельские показания положены в основу решения в совокупности с письменными доказательствами, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии справки, уточняющей особый характер работы истца, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения и не снимает обязанности пенсионного органа назначить истцу пенсию.

Отсутствие уточняющей справки, подтверждающей характер и условия работы истца, само по себе не может свидетельствовать о том, что он не работал в спорные периоды работы в указанной профессии. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены иными доказательствами.

Пунктом 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Данное требование было выполнено судом первой инстанции.

В силу того, что материалами дела подтвержден сезонный характер работы котельной, судом обоснованно спорные периоды включены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с фактически отработанным периодом времени, из расчета 239 суток в году, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

С учетом указанных конкретных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждены условия и характер выполняемой работы в вышеуказанные периоды работы кочегара котельной, работающей на угле, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решение суда является законным и обоснованным, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи П.А. Сазонов

О.Н. Иванова