Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ( / / )1, ( / / )2 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по частной жалобе ( / / )1, ( / / )2 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2021 исковые требования ( / / )1, ( / / )2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ( / / )1, ( / / )2 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены.

Истцы ( / / )1, ( / / )2 обратились 13.12.2021 в суд с апелляционной жалобой на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2021.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.12.2021 по основанию, что апелляционная жалоба не направлена третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>.

Истцами ( / / )1, ( / / )2 на определение судьи от 15.12.2021 подана частная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ( / / )1, ( / / )2, их представитель адвокат ( / / )5 поддержали доводы частной жалобы, представили документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что копия апелляционной жалобы не была направлена третьему лицу, участвующему в деле, что заявителями не оспаривалось, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением истцам срока для исправления имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не было своевременно направлено истцам и не было ими получено, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела, копии определения от <дата> были направлены заявителям <дата> по месту их регистрации и месту жительства, и, согласно почтовым конвертам, вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 166-167, 170-171).

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу истцов ( / / )1, ( / / )2 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Кучерова