Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» о признании решения Правления общественной организации «Амурского районного общество охотников и рыболовов» и протокола заседания Правления № от 03.08.2017г. об исключении из членов общественной организации незаконным,

по апелляционной жалобе Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» о признании решения Правления общественной организации «Амурского районного общество охотников и рыболовов» и протокола заседания Правления № от 03.08.2017г. об исключении из членов общественной организации незаконным.

В обоснование требований указали, что согласно протоколу № от 03.08.2017г. заседания Правления общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» их исключили из членов общественной организации, считают данное решение незаконным, просят отменить, поскольку их исключили по надуманным основаниям.

Просили суд признать решение Правления Общественной организации «Амурское районное общества охотников и рыболовов», протокол № от 03.08.2017г. заседания Правления об исключении их из членов общественной организации незаконными.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать протокол № от 03.08.2017г. и решение общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» от 03.08.2017 об исключении ФИО4, ФИО5, ФИО6 из членов общественной организации, незаконным.

В апелляционной жалобе Общественная организация «Амурское районное общество охотников и рыболовов» не согласившись с решением суда, просит его отменить и признать решение правления от 03.08.2017 г. законным. Указывает, что в Амурском обществе охотников и рыболовов существуют три первичных коллектива, в которых истцы не состоят. Истцы оплачивают членские взносы в районной организации гор. Амурска, поэтому п. 4.16 Устава к ним не применяется, в связи, с чем процедура исключения из членов общества не нарушалась. Продление договора на промысел пушнины был продлен с ФИО8 с целью добычи белки и колонка, которых они не добыли в указанном количестве. Перепромысел соболя истцы не отрицают, а это нарушение правил охоты и является браконьерством.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО5, ФИО6 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно членскому билету ХБ №, выданному взамен членского билета №, ФИО4 является членом Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» с 28.10.1977 г., согласно членскому билету ХБ №, выданному взамен членского билета №ФИО6 является членом Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» с 11.03.1990г., согласно членскому билету ХБ №, выданному взамен членского билета 000172 ФИО5 является членом Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» с 11.07.1969 г.

Согласно Уставу Общественной организации - Амурского районного общества охотников и рыболовов, утвержденного постановлением Конференции Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» 28.02.1998, зарегистрированного Управлением юстиции администрации Хабаровского края, с изменениями и дополнениями, зарегистрированными 30.03.1998 № 225, Общественная организация «Амурское районное общество охотников и рыболовов» строит свою деятельность в соответствий с Конституцией РФ, действующим законодательством, настоящим Уставом (п. 1.2 Устава).

В соответствии с разделом 4 Устава членами районной организации могут быть физические лица, желающие заниматься оружейной охотой - с 18-летнего возраста. Члены районной организации обязаны, в том числе, выполнять требования настоящего Устава, постановления Совета и Правления организации, решения общих собраний (конференций); своевременно оплачивать членские, вступительные, специальные взносы (п. 4.8 Устава).

В соответствии с п. 4.15 Устава за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированность, к членам районной организации применяются в установленном порядке меры общественного воздействия:

- замечание,

- выговор,

- строгий выговор,

- лишение права охоты и рыбной ловли на срок до 3-х лет,- исключение из районной организации.

Исключение из районной организации является крайней мерой и применяется за поступки, не совместимые с пребыванием в районной организации.

Решение об исключении из районной организации принимается её Правлением по представлению первичных организаций (п. 4.16 Устава).

Как следует из протокола заседания Правления Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» № от 03.08.2017 г., присутствовали: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Повестка дня: 1. О неадекватных действиях ФИО6 и ФИО5 к правлению общества, 2. О принятии мер к члену общества ФИО4 за поступки не совместимые с пребыванием его в охотобществе.

По пункту первому решили единогласно: За нарушение правил охоты в Хабаровском крае, не выполнение условий разрешения на добычу пушнины в 2015-2016 году и откровенные издевательства над правлением общества исключить ФИО6 и ФИО5 из членов общества.

По пункту второму решили единогласно: за лживую публикацию в газете «Наш город» от 04.05.2016г., за публичные призывы охотников не сдавать пушнину охотобществу, тем самым подрывая экономический потенциал предпринимательской деятельности общества. Не выполнение обязанностей по проведению ревизионных проверок, возложенных на него конференцией общества, за необоснованные требования через суд на безвозмездное пользование услугами общества, о выдаче ему бесплатных путевок, за дискредитацию правления общества шантаж председателя правления общества о предоставлении ему охотничьего участка - исключить ФИО4 из членов общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 Конституции РФ, ст. 5, 6, 7,8, 19, 20 ФЗ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» исходил из того, что в обжалуемом протоколе не указано и не содержится информация о том, какой (какие) именно пункт (пункты) Устава были нарушены ФИО4, ФИО6, ФИО5, не содержится информация о том, какой (какие) статьи и конкретно какие правила охоты в Хабаровском крае нарушили ФИО6 и ФИО5, что ответчиком не представлено доказательств того, что С-ны привлекались к административной и иной ответственности за нарушения правил охоты в Хабаровском крае, не представлено доказательств тому, что ФИО6, ФИО5 не выполнили условия разрешения на добычу пушнины в 2015г.- 2016г. Более того представленные доказательства опровергающее данный довод: разрешение на добычу пушных животных от 06.12.2012г., 13.02.2012г.; договор на производство охоты и добычи пушных зверей в охотничьих угодьях от 01.10.2015г. с ФИО5 и от 01.10.2015г. с ФИО6, а также приемная квитанция № от 29.12.2015г. о сдаче пушнины охотобществу. Более того, в опровержение того, что ФИО6, ФИО5 нарушили сдачу пушнины обществу в период с 2015-2016г.г. свидетельствует о том, что согласно договора на производство охоты и добычи пушных зверей в охотничьих угодьях от 01.10.2015г. заключенного обществом с ФИО5 и от 01.10.2015г. - с ФИО6, с ними обществом был продлен данный договор до 28.02.2016г. Не представлено доказательств тому, что не сдача пушнины (например, в силу отсутствия зверя для промысла и т.п.) может повлечь исключение из общества, что также не предусмотрено Уставом общества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы занимались браконьерством, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование данного довода, а так же доказательств того, что С-ны привлекались к административной и иной ответственности за нарушения правил охоты в Хабаровском крае, не представлено доказательств тому, что ФИО6, ФИО5 не выполнили условия разрешения на добычу пушнины в 2015г.- 2016г.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» о признании решения протокола № от 03.08.2017г. заседания Правления общественной организации «Амурского районного общество охотников и рыболовов» об исключении из членов общественной организации незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации «Амурское районное общество охотников и рыболовов» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский