Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «СУЭНКО» к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СУЭНКО» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 976 165 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 06.08.2018 в размере 18 066 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты, от суммы долга 976 165 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца публичного акционерного общества «СУЭНКО» ФИО4, согласившейся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сибирско-уральская энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 976 165 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 511 рублей 68 копеек, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 117 рублей.

В обоснование заявленных требований указав на следующие обстоятельства. 09 апреля 2018 года ПАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее также Основные положения № 442), провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. В результате проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <.......>, установлено, что потребление электроэнергии на объекте, расположенном по указанному выше адресу, осуществлялось в отсутствии договора энергоснабжения между ответчиком и энергосбытовой компанией; присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства было осуществлено самовольно. Оплата за потребленную объектом электроэнергию ответчиком не производилась. По выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии представителями ПАО «СУЭНКО» в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений №442 был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б002882 от 09 апреля 2018 года, на основании которого им (истцом) был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за один предшествующий год (с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года), что составило 976 165 рублей 88 копеек, в том числе НДС. Счет на оплату № 04/0066/106 от 11 апреля 2018 года был направлен ответчику заказным письмом посредством почтовой связи 16 апреля 2018 года, однако был возвращен в связи с истечением срока хранения. С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И-БП-2018-0098 от 21 июня 2018 года с требованием погасить имеющуюся задолженности в срок до 10 июля 2018 года, которая оставлена ответчиком без внимания. Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, установленного п.196 Основных положений № 442 является 03 мая 2018 года, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с 04 мая 2018 года по 23 июля 2018 года составила 15 511 рублей 68 копеек.

В последующем истцом увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «СУЭНКО» просило взыскать их за период с 04 мая 2018 года по 06 августа 2018 года в твердой денежной сумме в размере 18 066 рублей 94 копеек, а также на будущее, начиная с 07 августа 2018 года, по день фактической оплаты (л.д.125).

В судебном заседании представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения (л.д.66-73), в которых оспаривала факт бездоговорного потребления, порочность и недостоверность представленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, неправильность расчета бездоговорного потребления.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который по мнению подателя жалобы, является основным и единственным доказательством предъявления физическому лицу счета на оплату электроэнергии в связи с безучетным её потреблением, не отвечает установленным требованиям, а также составлен с нарушением установленной процедуры. В нарушение норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 и норм «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, факт уведомления о проверке не может считаться установленным, в доме, в котором проводилась проверка, он (ФИО1) не проживает, а отметка в акте о звонках на телефон ответчика и оставление извещения в дверях дома, где он не проживает, не могут служить достаточным доказательством надлежащего извещения. Поскольку акт был составлен в отсутствие потребителя, при отсутствии фото- и видеосъемки во время проверки, что установлено в судебном заседании, при составлении акта должны присутствовать два незаинтересованных лица, подписи которых должны быть в акте. Настаивает на том, что в представленном истцом ПАО «СУЭНКО» акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 09 апреля 2018 года отсутствуют подпись двух незаинтересованных лиц, полагая, что подпись от имени ФИО6 не соответствует действительности, о чем свидетельствуют иные его паспортные данные в другом акте - акте ОАО «ЭК» Восток «Тюменьэнергосбыт» филиал ОАО «ЭК «ВОСТОК» от 31 марта 2018 года и отличие его подписи в данном акте. Указывает о том, что судом не было разрешено ходатайство стороны ответчика о подложности доказательства в виде акта от 09 апреля 2018 года, необоснованно было отказано в его ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы подписей для устранения противоречий, при этом, с его стороны было представлено заключение специалиста, согласно которого подпись и расшифровка подписи от имени ФИО6 в акте от 09 апреля 2018 года выполнена не им самим, а, вероятно, иным лицом. Полагает, что в представленном истцом расчете бездоговорного потребления электроэнергии от 09 апреля 2018 года имеются явные арифметические ошибки, общий объем потребления произведен из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) в 70 А, вместе с тем, согласно техническим условиям и акту об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома от 24 апреля 2018 года установлен ограничитель мощности (прибор защитный релейный ПЗР) 44 А, согласно расчету № 700 величины потерь электрической энергии, заверенному представителем ПАО «СУЭНКО», от 23 апреля 2018 года, измерительный ток составляет 39 А, следовательно, домовладение по адресу: <.......>, не может принимать на себя нагрузку большей мощности, чем 39 А. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), утверждает о создании домовладения с 13 июля 2017 года, следовательно, потребление электроэнергии ранее указанной даты считает невозможным. Полагает, что при отражении в акте от 09 апреля 2018 года Б002882 даты предыдущей проверки 31 марта 2018 года расчет бездоговорного потребления не может быть произведен за больший период, вместе с тем, указывает о том, что фактически предыдущей проверки 31 марта 2018 года не было. Также приводит в жалобе доводы об отсутствии доказательств необходимости проведения внеплановой проверки, а также указывает последовательность фактических обстоятельств, по результатам которых утверждает об отсутствии потребления электрической энергии до 24 апреля 2018 года.

На апелляционную жалобу истцом ПАО «СУЭНКО» в лице представителя ФИО4 поданы возражения, в которых представитель истца, опровергая доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства дела, считает решение суда законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с поставленными на обсуждение судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу относительно применения расчета бездоговорного потребления электрической энергии для потребителя коммунального ресурса – владельца индивидуального жилого дома в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительств Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и предложением представить соответствующий расчет бездоговорного потребления в соответствии с п.62 указанных Правил, со стороны истца ПАО «СУЭНКО» представлены письменные пояснения, в которых его представитель указывает о невозможности представить данный расчет, настаивает на том, что расчет бездоговорного потребления для ФИО1 должен быть произведен в соответствии с п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04 мая 2012 года № 442, который, по мнению истца, является императивной нормой, обязательной для применения без исключения всеми субъектами розничных рынков электрической энергии, и в соответствии с которым расчет бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменные возражения и пояснения в полном объеме, полагала решение суда законным и обоснованным.

По ходатайству представителя истца ФИО4 было принято и приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств письмо энергетической компании «Восток».

Ответчик ФИО1 при его надлежащем извещении в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Судебная коллегия на основании ст. ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ней, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав принятые в качестве новых доказательств представленное истцом письмо представительства АО «Энергосбытовая компания «Восток» в городе Тюмени, адресованного ФИО1, от 22 февраля 2019 года № 0236, и представленную ответчиком копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2018 года, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу нарушения норм материального права.

Судом установлены, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, имеющего 3 этажа, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <.......>, право собственности на него за ответчиком зарегистрировано в ЕГРН 13 июля 2017 года, запись регистрации 72:23:0432003:652-72/001/2017-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 сентября 2018 года (л.д.113-115).

Право собственности у ФИО1 возникло на основании п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возведением индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи (купчей) от 27 декабря 2007 года земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.62-65).

23 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети № 1468- 09 для обеспечения электроснабжения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, с указанием способа и порядка подключения в приложении № 1 - технические условия - проводом СИП сечением 4x16 (л.д. 20-25). Как приложение к указанному договору ответчику выданы индивидуальные технические условия для проектирования и присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома по <.......>, с максимальной мощностью – 25 кВТ, технические условия выданы на срок в два года (л.д.26).

28 сентября 2011 года между сторонами составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в виду отсутствия договора энергоснабжения, поскольку идет стройка жилого дома. В соответствии с указанным актом стороны определили перечень оборудования (электроприемников): розетка - 0,6 кВт, 1 шт., лампочка - 0,6 кВт, 1 шт. В указанном акте отражено, что с 01 октября 2011 года подача электроэнергии будет приостановлена, если потребитель не заключит договор.

Договор заключен не был, в связи с чем было произведено отключение электроэнергии, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

02 апреля 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий №1468-09 от 23 октября 2009 года (л.д. 27).

Между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО7 02 апреля 2018 года был заключен договор № ИВ/871/18 на оказание услуг по получению договора на техническое присоединение от сетевой организации, который исполнен сторонами 17 апреля 2018 года, что подтверждается актом о приемке № 307 от 17 апреля 2018 года. (л.д. 28-29)

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 13 апреля 2018 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1468-09 от 23 октября 2009 года были изменены технические условия для подключения домовладения, их срок продлен до 23 октября 2018 года, 13аперля выданы новые технические условия для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых установлено до 23 октября 2018 года (л.д.81-82).

13 апреля 2018 года между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда № ИВ/875/18, в соответствии с которым подрядчиком были проведены электромонтажные работы на объекте: домовладение <.......>, что подтверждается актом от 17 апреля 2018 года № 306 (л.д.83-85).

16 апреля 2018 года ФИО1 уведомил ПАО «СУЭНКО» выполнении технических условий (л.д.86), 17 апреля 2018 года представитель ПАО «СУЭНКО» уведомил ответчика о фактическом подключении напряжения на электроустановку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, присоединяемого в рамках выполнения договора об осуществлении технологического присоединения № 1468-09 от 13 апреля 2018 года (л.д.87), пописав акт о выполнении технических условий за№ 1468-09 от 17 апреля 2018 года (л.д.28-29).

24 апреля 2018 года между ПАО «СУЭНКО» и ФИО1 подписан акт об осуществлении технологического присоединения за № ТЮ-09-0860 (л.д.30-32).

Согласно акту о допуске прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 24 апреля 2018 года прибор учета, расположенный в указанном жилом доме, введен в эксплуатацию (л.д.88).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что при проведении сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» 09 апреля 2018 года проверки соблюдения порядка учета электрической энергии по адресу: <.......>, правомерно установлен факт бездоговорного потребления ответчиком ФИО1 электрической энергии, а именно: самовольное подключение кабелем СИП 4x16 к ВЛ-0,4 кВт по воздуху, без наличия договора, о чем составлен акт № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении. Указанный акт составлен представителем сетевой организации ФИО10 в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9, поскольку ответчиком не был обеспечен доступ к прибору учета, что подтверждается актом от 31 марта 2018 года, согласно которому ответчик был предупрежден заранее 30 марта 2018 года по телефону (не захотел разговаривать), помимо этого, ФИО1 было оставлено уведомление о необходимости предоставления доступа к прибору учета на 31 марта 2018 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность, на основании договора развозит электромонтеров, по адресу: <.......>, он был неоднократно, более двух раз, вместе с ним были ФИО9 и ФИО10, ФИО19 помнит, поскольку он также развозит электромонтеров, вместе с ними на выезде были электромонтеры или контролеры ФИО20 и ФИО21, он (ФИО11) подписывал два акта, один - о недопуске, второй - о бездоговорном подключении, подписал акт, поскольку лично видел, что от опорного столба ЛЭП к дому тянется провод.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что он участвовал в выезде и осмотре по адресу: <.......>, 31 марта и 09 апреля 2018 года, в первую дату выезд был осуществлен, но доступ в дом не предоставлен, по данному факту ФИО16 был составлен акт об отказе в доступе к прибору учета, проверка технического состояния в этот день не проводилась, 09 апреля 2018 года вновь был осуществлен выезд по указанном уадресу, вместе с водителями ФИО11 и ФИО9, которые не являются сотрудниками их организации, 09 апреля 2018 им (ФИО10) был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, он сам вписывал паспортные данные незаинтересованных лиц, а подписи ставили они сами в его присутствии, прибор учета и света в доме он не видел, бездоговорное потребление определили, поскольку от опоры ЛЭП шел провод в район второго этажа дома ответчика. Свидетель ФИО10 также показал суду, что по указанному адресу выезжали также 28 марта и 29 марта 2018 года, обычно дату проведения проверки выдает программа, а поскольку в данном случае имело место бездоговорное потребление энергии, то после внесенных им в программу данных дата не высветилась, в связи с чем он поставил дату последней проверки – 09 апреля 2018 года.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, по адресу: <.......>, он выезжал не один раз, с электромонтером ФИО17 и ФИО18, по указанному адресу находится двухэтажный дом, светлого цвета, забор темный, ездили по поводу бездоговорного подключения, от опоры к дому был проведен провод, расписывался в актах он (ФИО9) два раза, точно не помнит. При обозрении в судебном заседании актов от 31 марта 2018 года и от 09 апреля 2018 года свидетель показал, что подписи в обоих случаях от его имени выполнены им самим, одинаковые подписи у него не получаются, при этом, фамилия в акте от 09 апреля 2018 года (расшифровка подписи) написана другим лицом.

Согласно электрической схеме, указанной в акте № Б 002882 от 09 апреля 2018 года, подключение энергопринимающего устройства жилого дома по <.......>, осуществлено через ВЛ-0,4 кв, вводной кабель СИП 4x16 (воздух), данные вводного кабеля также подтверждаются представленной ответчиком копией акта №006455 от 24 апреля 2018 года допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, подписанного самим ФИО1, где указано, что кабель марки СИП (самонесущий изолированный провод с алюминиевой жилой), сечением 4*16, количество фаз - 3, способ прокладки - воздух.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года для проводов марки, А, СИП - 4*16 допустимый длительный ток нагрузки вводного кабеля равен - 70 А.

На основании указанного выше акта № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом ПАО «СУЭНКО» произведен расчет стоимости бездоговорного потребления на основании п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04 мая 2012 года № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за предшествующий год с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года 24 часа в день на 70 А, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электроэнергии перед истцом за период с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года составляет в общей сумме 976 165 рублей 88 копеек (л.д.12-13).

В адрес ответчика 22 июня 2018 года была направлена претензия от 21 июня 2018 года №И-БП-2018-0098, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить её в срок до 10 июля 2018 года, претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 539, 540, 544, 547, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления ответчиком ФИО1 электрической энергии по адресу: <.......>, в том числе, на основании акта № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении, составленного сетевой организацией ПАО «СУЭНКО», признав представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления правильным, соответствующим требованиям законодательства, отклоняя доводы ответчика, не представившего доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «СУЭНКО» заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «СУЭНКО» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 976 165 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в части установленного сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» 09 апреля 2018 года факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по адресу: <.......>, вместе с тем, считает ошибочными его выводы об обоснованности заявленной на основании п.196 Основных положений № 442 стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса.

ПАО «СУЭНКО» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3. 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442, Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Анализ представленного стороной истца акта № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии свидетельствует о том, что все приведенные выше требования при его составлении были выполнены.

Ошибочное указание в акте от 09 апреля 2018 года о проведении проверки технического состояния 31 марта 2018 года, когда был осуществлен выезд специалиста ПАО «СУЭНКО» к дому ответчика, но не был обеспечен доступ в него, как и отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки технического состояния, что объясняется отсутствием таковой и представляется логичным, однако, данные обстоятельства, сами по себе, не порочат данный акт как допустимое доказательство.

В акте от 19 февраля 2018 года действительно отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное и бездоговорное потребление, в данном случае ФИО1, однако это вполне объяснимо, поскольку акт был составлен в его отсутствие, заблаговременно какие-либо письменные возражения от ответчика не поступили, иное из материалов дела и возражений ФИО1 не следует.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3,4 статьи 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Поэтому доводы подателя апелляционной жалобы о том, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии, является надлежаще оформленный акт о неучтенном потреблении, при пороках которого стоимость бездоговорно потребленной энергии не может быть взыскана даже в отсутствие спора о самом факте бездоговорного потребления, обнаруженного в ходе проведенной сетевой организацией проверке, является ошибочным.

При этом из положений пунктов 192, 193 Основных положений № 442 не следует, что акт о неучтенном потреблении должен быть составлен непосредственно в месте обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии и немедленно после такого обнаружения.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, предусмотрена п.193 Основных положений № 442 в редакции, действующей на дату проверки и составления акта о неучтенном потреблении, при этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установлено судом со ссылками на представленные в дело доказательства, не опороченные стороной ответчика, истцом предпринимались меры к извещению ФИО1 о проведении проверки индивидуального жилого дома, право собственности на которое ответчик зарегистрировал еще 13 июля 2017 года, путем выезда по указанному адресу, оставлению извещения по месту нахождения дома ответчика, оповещения его по телефону.

Акт составлен, как уже указывалось выше, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 Факт проведения проверки ответчик не отрицал. Указанные лица при допросе их в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили обстоятельства, зафиксированные в акте, в том числе их участие в проверке, принадлежность их подписей в акте, при отсутствии прямого доступа к дому факт потребления электрической энергии по адресу: <.......>, был установлен вследствие подключения провода к электрическим сетям от опорного столба непосредственно к дому (присоединение на втором этаже дома), презумпция потребления ответчиком не опровергнута.

Помимо этого, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выявленный в результате проверки и зафиксированный в акте 09 апреля 2018 года, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, проводившего проверку.

Показания свидетелей были оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Утверждение о приостановлении поставки электрической энергии в 2011 году правильности выводов суда в данной части не порочат, поскольку в том случае было иное присоединение к электрическим сетям (в 2009-2011 году был установлен щит с розеткой и лампочкой, дом не построен, велась стройка, в 2018 году установлен факт самовольного присоединения к электрическим сетям непосредственно к самому дому путем проведения по воздуху кабеля СИП 4х16).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки являются надуманными, правового значения не имеют при установленном факте бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии.

Судебная коллегия считает ошибочным суждение ответчика о нарушении истцом пункта 177 Основных положений о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

По обстоятельствам дела на дату составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении факт подключения ответчика к энергосетям был установлен за пределами принадлежащего ответчику здания, путем присоединения к сетям на опорном столбе кабеля СИП – 4х16, проложенного через воздух к индивидуальному жилому дому по <.......>.

Следует отметить, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения подателя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом его ходатайства о подложности доказательства в виде акта от 09 апреля 2018 года по мотивам выполнения подписи от имени ФИО9 иным лицом и об отказе в назначении судебной почерковедческой экспертизы в подтверждение данного факта.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств, к числу которых относится назначение судебной экспертизы, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Иными словами, для разрешения ходатайства стороны суд не обязан назначить судебную экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление истца о подложности по имеющимся в деле доказательствам, документам, в целях устранения сомнений в подлинности подписи незаинтересованного лица ФИО9, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены и ФИО9, подтвердивший принадлежность своей подписи в акте от 09 апреля 2018 года и участие в проверке, а также ФИО11 и ФИО10, подтвердившие факт проведения проверки и участие в ней ФИО13

Оснований для признания акта № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии подложным доказательством в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой подложность доказательства означает, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах дела не соответствуют действительности из-за его подделки или фальсификации, у суда первой инстанции не имелось, как и обязанности по назначению судебной почерковедческой экспертизы, отсутствуют основания для удовлетворения такого ходатайства ответчика и у суда апелляционной инстанции.

Представленное ответчиком постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое следователем по ОВД следственного отдела по Центральному АО г.Тюмени 13 декабря 2018 года по результатам заявления ФИО2 о фальсификации подложного акта № Б 002882 от 09 апреля 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, представленного в гражданском деле, утверждения подателя апелляционной жалобы не подтверждают, правильности выводов суда первой инстанции в данной части не порочат, в возбуждении уголовного дела отказано по мотивам отсутствия события описываемого ФИО1 преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции при взыскании стоимости бездоговорного потребления неправильно принял расчет истца, произведенный в соответствии с п.196 Основных положений № 442.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Как следует из материалов дела, объектом, в котором осуществляется (осуществлялось) потребление ответчиком коммунального ресурса в виде электрической энергии, является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенный на земельном участке с тем же разрешенным использованием, собственником которых является ФИО1 Во всех документах, содержащих подпись представителя ПАО «СУЭНКО», объект по указанному адресу также обозначен как индивидуальный жилой дом.

По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из п.84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В соответствии с п.184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.62 Правил № 354 в редакции, действовавшей на день составления акта о бездоговорном потреблении от 09 апреля 2018 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (п.196 Основных положений), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Признавая исковые требования необоснованными, апелляционный суд исходит из того, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в настоящем случае подлежат применению Правила № 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребление коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, за период, при отсутствии предыдущей проверки, за один год.

Судебной коллегией было предложено стороне истца ПАО «СУЭНКО» представить и обосновать расчет бездоговорного потребления в порядке, предусмотренном п.62 Правил № 354, в связи с чем было предоставлено дополнительное время, вместе с тем, представитель истца ПАО «СУЭНКО», отказавшись представить такой расчет, не заявив каких-либо ходатайств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивал на иске в том виде и по тем основаниям, которые были заявлены в суде первой инстанции, полагая, что законным и обоснованным требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления в соответствии с п.196 Основных положений № 442 в заявленном размере за предшествующий составлению акта о неучтенном потреблении год.

Учитывая, что требования ПАО «СУЭНКО» основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика обязательства, превышающие по объему обязательства гражданина-потребителя, предусмотренные п.62 Правил № 354, что недопустимо, основания для удовлетворения иска ПАО «СУЭНКО» в заявленном виде отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в заявленном иске с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы не препятствуют обращению в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости бездоговорного потребления за период с 10 января по 09 апреля 2018 года в размере, предусмотренном п.62 Правил № 354, при обоснованно установленном судом факте бездоговорного потребления 09 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сибирско-уральская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018 года исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в размере 976 165 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.