Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по иску Трофименко А.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе Тульской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Трофименко А.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 04.02.2000 является получателем трудовой пенсии. Стажевый коэффициент, примененный для расчета пенсии на 01.01.2002 составляет 0,69, продолжительность его общего трудового стажа – 34 года 09 месяцев 08 дней, стаж работы в районнах Крайнего Севера 01 год 01 месяц 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом периодов работы по списку № 1 составляет 18 лет 07 месяцев 16 дней, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за период с 01.01.1977 по 31.12.1981 составляет 2,367. При этом ответчиком данное соотношение было применено с учетом ограничения до 1,2, тогда как в соответствии с действующим законодательством этот коэффициент должен быть установлен в размере не выше 1,7.

Полагал, что применение коэффициента 1,2 нарушает его права на пенсионное обеспечение в соответствии с законом, а именно на применение отношения заработка в повышенном размере. Отказывая в применении отношения заработков в повышенном размере ответчик исходит из того, что отсутствует справка о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд, в состав которого входят выплаты по районному коэффициенту за период работы в РКС продолжительностью не менее одного полного месяца. Однако в соответствии с его трудовой книжкой, справкой о размере месячного должностного оклада и личной карточкой выплаты за период работы в РКС с 01.03.1982 по 31.12.1982 составляли 231 рубль в месяц, при этом районный коэффициент, применяемый при выплате заработной платы ему, как работнику, за период с 26.02.1982 по 31.12.1983 составлял 1,6, в связи с чем полагал, что при исчислении размера пенсии при применении его заработка за период с 01.01.1978 по 31.12.1982 имеет право на применение отношения его заработка к среднемесячному заработку в повышенном размере – 1,7. Возраста 55 лет он достиг 01.02.2005, заявление о перерасчете пенсии подал 12.03.2008, в связи с чем право на получение пенсии в повышенном размере с учетом отношения заработков в размере 1,7 приобрел с указанной даты (12.03.2008). Таким образом, размер пенсии, установленный ему в период с 12.03.2008 по 31.12.2014 меньше того, на который он мог рассчитывать по закону. С 01.01.2015 в связи с изменением законодательства его трудовая пенсия была трансформирована в страховую, при исчислении которой с 01.01.2015 по 30.09.2017 ответчиком не применялось отношение заработков в повышенном размере, в связи с чем размер страховой пенсии за указанный период также подлежит перерасчету с учетом отношения заработков в размере 1,7.

В судебном заседании истец Трофименко А.В. и его представитель по ордеру адвокат Лукашин А.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнив период осуществления перерасчета страховой пенсии по старости с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1.7 – с 01.01.2015 по 30.09.2017.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татаринова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2017 исковые требования Трофименко А.В. удовлетворены частично – на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии истца по старости с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 с 01.10.2017.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трофименко А.В., выражая несогласие с периодом перерасчета пенсии истца (с 01.10.2017), полагая, что перерасчет должен производиться с 01.12.2017, поскольку повторно в пенсионный орган Трофименко А.В. обратился, представив карточку формы Т-2, 17.11.2017, в связи с чем имеет право на перерасчет с 01.12.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу Трофименко А.В. ссылается на несостоятельность ее доводов и отсутствие правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области по доверенности Татаринову Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Трофименко А.В. и его представителя по ордеру адвоката Лукашина А.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Трофименко А.В. с 04.02.2000 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда (список № 1).

В связи с введением в действие с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу был произведен перерасчет назначенной ранее пенсии в соответствии с этим законом.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию, ст. 30 данного Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Ответчиком произведена оценка пенсионных прав Трофименко А.В. По состоянию на 01.01.2002 страховой (и общий) стаж истца составил 34 года 09 месяцев 07 дней, стажевый коэффициент, определенный исходя из общего трудовой стажа – 0,64, льготный стаж - 17 лет 06 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 01 год 01 месяц 11 дней. Расчет пенсии осуществлен исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев 1977-1981 гг. Отношение данного среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране в тот же период составило 2,367, а с учетом ограничения, установленного п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ - 1,2.

Представленной истцом копией трудовой книжки подтверждено, что Трофименко А.В. в период с 26.02.1982 по 06.04.1983 работал в Объединении «Воркутауголь» шахта «Хальмер-Ю» в должности горного мастера участка вентиляции и техники безопасности.

По сообщению ОАО «Воркутауголь» документы по личному составу шахты «Хальмер-Ю» архив ОАО «Воркутауголь» передавались на государственное хранение в архивное управление МО ГО «Воркута», при этом часть документации была уничтожена ввиду пожара, произошедшего в здании административно-бытового комбината шахты «Хальмер-Ю» объединения «Воркутауголь» 28.05.1990.

Согласно сведениям «Северсталь Ресурс» размер месячного должностного оклада работника ПО по добыче угля «Воркутауголь» на период с 26.02.1982 по 01.01.1983 по профессии «Горный мастер участка вентиляции и техники безопасности» устанавливался в соответствии с Приложением № 1 к приказу Министра угольной промышленности СССР от 15.12.1981 № 570, утвержденному постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 11.12.1981 № 1160, приложение № 2 и составлял для руководящих и инженерно-технических работников угольных и сланцевых шахт, шахтоуправлений, в рублях, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера от 210 рублей до 240 рублей в месяц, на период с 06.01.1983 по 06.04.1983 от 260 рублей до 310 рублей. Надбавка за работу в районах Крайнего Севера установлены Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, 30.06.1962, 26.09.1967 и составляли на период с 26.02.1982 по 06.04.1983: районный коэффициент – 1,6 (60%), процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – до 80%.

По сообщению архивного управления администрации МО ГО «Воркута» документы по личному составу шахты «Хальмер-Ю» переданы на государственное хранение в Архивное управление не в полном объеме в связи с пожаром, произошедшим 28.05.1990. В сданных документах имеются сведения (личная карточка формы Т2) о работе. Документы по начислению заработной платы истцу отсутствуют, на хранение в Архивное управление не поступали.

Согласно представленной истцом копии личной карточки его заработная плата с 26.02.1982 в должности горного мастера составляла 231 рубль. Номер приказа (№ 79), на основании которого сделана запись о размере оклада, соответствует номеру приказа о приеме истца на работу и согласуется с записью (№ 13) в трудовой книжке.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 04.04.2017 № 696-О, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований с учетом должностного оклада по должности горного мастера в период работы в районе Крайнего Севера соотношение среднего заработка истца за период с 01.01.1978 по 31.12.1982 к среднему заработку в РФ за тот же период, составивший согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком 2,096, применив повышенное отношение среднего заработка Трофименко А.В. к среднему заработку в РФ в размере 1,7.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Данный вывод в постановленном по делу решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда в данной части не обжалуется. Подателем жалобы ставится вопрос лишь о периоде с которого необходимо осуществить перерасчет пенсии истца.

При этом доводы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской о необходимость перерасчета пенсии истца с 01.12.2017, а не с 01.10.2017, по мнению судебной коллегии, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о периоде, с которого повышенный коэффициент подлежит применению, суд первой инстанции справедливо исходил из положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», расценив исковое заявление как заявление о перерасчете, определив произвести перерасчет с 1 числа месяца, следующего за датой подачи заявления (25.09.2017), то есть с 01.10.2017.

То обстоятельство, что 17.11.2017 Трофименко А.В. в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив копию карточки формы Т2, не свидетельствует о необходимости такого перерасчета с 01.12.2017, тем более что решением ответчика № 621 от 28.11.2017 в перерасчете пенсии ему было повторно отказано, а необходимости в таком обращении у истца уже не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку частично повторяют процессуальную позицию стороны ответчика по настоящему делу, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Узловая и Узловском районе Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи