Апелляционное определение № 33-9223/2016 от 07.09.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Кирилюк З.Л. Дело № 33-9223/2016

Строка статотчета 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Осадчей Е.А., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7.09.2016 дело по частной жалобе представителя Асонова А. И.Никитина А. В. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 26.07.2016, которым постановлено:

«Выделить гражданское дело в отношении ответчика Бирюкова С. Е. в отдельное производство и направить гражданское дело в отношении ответчика Бирюкова С. Е. по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асонов А.И. обратился в суд с иском к Бирюкову С.Е., ООО «Индустрия» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение постановлен вопрос о выделении в отдельное производство требований Асонова А.И. к Бирюкову С.Е. и передаче дела по подсудности.

Истец Ассонов А.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Н. А.В. в судебном заседании возражал против выделения в отдельное производство требований Асонова А.И. к Бирюкову С.Е., полагая, что исковые требования являются взаимосвязанными.

Ответчики Бирюков С.Е., представитель ООО «Индустрия» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Асонова А.И. по доверенности Н. А.В. просит определение о выделении требований в отдельное производство отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что исковые требования к обоим ответчикам являются взаимосвязанными и не могут быть рассмотрены по отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Судебная коллегия установила наличие оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу положений ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Определение суда о выделении в отдельное производство заявленных требований не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с этим, определение о выделении требований в отдельное производство не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба на определение суда о выделении требований в отдельное производство подлежит оставлению без рассмотрения.

Определение в части передачи дела по подсудности в частной жалобе не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частную жалобу представителя ФИО1ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи областного суда