Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульевой Е.Н. к Ульеву Е.Г. об определении размера долей в общем имуществе и взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Ульевой Е.Н. и Ульева Е.Г.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ульевой Е.Н. к Ульеву Е.Г. об определении размера долей в общем имуществе и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ульева Е.Г. в пользу Ульевой Е.Н. понесенные затраты: на оплату газа за период с ноября 2016 года по март 2018 года в размере 13478 рублей 57 копеек, на оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по март 2018 года в размере 9797 рублей 97 копеек, на ремонт водопровода в доме в размере 2707 рублей 99 копеек, на оплату услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в доме в размере 443 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего взыскать 28 920 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ульевой Е.Н. - отказать».

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ульева Е.Н. обратилась в суд с иском к Ульеву Е.Г. об определении размера долей в общем имуществе и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 05 октября 2002 года по 19 апреля 2016 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Еланского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года, Ульева Е.Н. признана утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежала выселению из вышеуказанного жилого дома, также было разделено совместно нажитое имущество супругов – бытовая, компьютерная и садовая техника, предметы домашнего обихода и пр. В удовлетворении требований Ульевой Е.Н. к Ульеву Е.Г. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> совместной собственностью, выделении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказано.

Однако помимо указанного в решении имущества в период брака супругами были приобретены транспортные средства, которые предметом раздела не являлись и были зарегистрированы на имя истца: автомобиль марки «Хендай Элантра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль марки «Лада 217230», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>,

После расторжения брака, в августе 2016 года, налоговым органом в адрес Ульевой Е.Н. было направлено налоговое уведомление за № <...> на уплату транспортного налога за 2015 год, т.е. за период, когда стороны ещё состояли в браке, размер налога составил 8 732 рублей, подлежащий уплате до 01 декабря 2016 года, который истец оплатила 26 ноября 2016 года.

Истец не обращалась в суд за разделом вышеназванных автомобилей по той причине, что два из них были проданы до расторжения брака, а третий переоформлен на имя ответчика. Таким образом, Ульева Е.Н. считает, что доля ответчика в данном имуществе составляет 1/2 доли, и он также должен нести расходы по оплате налогов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 года за истцом и их совместным ребенком сохранено право пользования жилым помещением по <адрес> до совершеннолетия дочери, т.е. до 25 декабря 2022 года. В настоящее время в доме проживает истец с дочерью, периодически проживает и ответчик, все они пользуются коммунальными услугами - газом, электроэнергией, однако все услуги оплачивает истец. Какого-либо соглашения между сторонами не имеется.

Так, за период с октября 2016 года по март 2018 года истцом оплачено за поставку электроэнергии 19595 рублей 94 копейки, за поставленный газ - 26957 рублей 13 копеек. Помимо этого, истцом также понесены расходы на ремонт водопровода в связи с поломкой в пользу МУП «Еланское КХ», стоимость которых, согласно акту приемки выполненных работ от 24 января 2017 года, составила 4089 рублей, стоимость приобретенных материалов для ремонта - 1 326 рублей. Кроме того, дополнительным соглашением к договору от 02 декабря 2016 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> установлено, что стоимость обслуживания составляет 2 661 рублей. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29 ноября 2017 года данные услуги были оказаны и уплачены ею на сумму 887 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ульева Е.Н. просила суд определить в приобретенных в период брака с ответчиком автомобилях «Хендай Элантра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, «Тойота Камри», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, «Лада 217230», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, доли истца и ответчика по 1/2 доле по каждому автомобилю, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю понесённых истцом расходов на оплату транспортного налога за вышеуказанные автомобили за 2015 год в размере 4 366 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые затраты на оплату газа за период с ноября 2016 года по март 2018 года в размере 26 957 рублей 13 копеек, на оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по март 2018 года в размере 19 595 рублей 94 копейки, на ремонт водопровода в доме в общем размере 5 415 рублей 98 копеек, на оплату услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 887 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ульева Е.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении ее иска, просит его отменить в указанной части, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ульев Е.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом первой инстанции установлено, что с 05 октября 2002 года по 19 апреля 2016 года Ульева Е.Н. состояла с ответчиком Ульевым Е.Г. в зарегистрированном браке.

Ульеву Е.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 11 ноября 2002 года.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года Ульева Е.Н. признана утратившей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежала выселению из вышеуказанного жилого дома, также было разделено совместно нажитое имущество супругов – бытовая, компьютерная и садовая техника, предметы домашнего обихода. В удовлетворении требований Ульевой Е.Н. к Ульеву Е.Г. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> совместной собственностью, выделении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года изменено, за Ульевой Е.Н. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения совершеннолетия дочерью Ульевой А.Е., т.е. до 25 декабря 2022 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, Ульев Е.Г. является собственником домовладения, Ульева Е.Н. проживает в домовладении с несовершеннолетним ребенком на законных основаниях и пользуется коммунальными услугами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика половину понесенных расходов на оплату газа за период с ноября 2016 года по март 2018 года в размере 13478 рублей 57 копеек, на оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по март 2018 года в размере 9797 рублей 97 копеек, на ремонт водопровода в доме в размере 2707 рублей 99 копеек, на оплату услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в доме в размере 443 рублей 50 копеек.

Разрешая требования Ульевой Е.Н. об определении в приобретенных в период брака с ответчиком автомобилях «Хендай Элантра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, «Тойота Камри», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, «Лада 217230», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, доли истца и ответчика по 1/2 доле по каждому автомобилю, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю понесённых истцом расходов на оплату транспортного налога за вышеуказанные автомобили за 2015 год в размере 4 366 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами были приобретены транспортные средства, которые предметом раздела не являлись и были зарегистрированы на имя истца: автомобиль марки «Хендай Элантра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль марки «Тойота Камри», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль марки «Лада 217230», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

29 января 2016 года Ульева Е.Н. продала вышеуказанные автомобили за 1605000 рублей, о чем была составлена расписка. Вырученные денежные средства были поделены пополам с супругом Ульевым Е.Г.

Транспортный налог за указанные транспортные средства за 2015 год по налоговому уведомлению № <...> от 06 августа 2016 года в размере 8732 рубля был уплачен Ульевой Е.Н. 28 ноября 2016 года, что подтверждается чеком-ордером и налоговым уведомлением.

Учитывая, что предметом раздела при рассмотрении спора в Еланском районном суде Волгоградской области в июне 2016 года указанные транспортные средства не являлись, а транспортный налог был уплачен истцом за 2015 года – за период, когда стороны состояли в браке, пользовались на общих основаниях данным имуществом, в т.ч. вместе распоряжались денежными средствами и на момент рассмотрения дела спорного имущества у сторон в наличии уже не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ульевой Е.Н. в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы Ульева Е.Г. о том, что в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности, проживает истец с дочерью и пользуется коммунальными услугами, в связи с чем, он не обязан нести расходы по коммунальным платежам и содержанию дома, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данные доводы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Доводы жалобы Ульевой Е.Н. о том, что ответчик должен нести полностью расходы за коммунальные платежи и содержание своего имущества, не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ульевой Е.Н. и Ульева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: