Гражданский кодекс часть 1

Протокольным определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (том 1 л.д. 206 - 209).

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года Беловскому районному суду Кемеровской области поручено получить объяснения от третьего лица ФИО2, проживающей в г. Белово, ... (том 1 л.д. 231 - 234).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 19.06.2019 отменить, указывая, что определение вынесено судьёй Лозгачевой С.В., однако, определение о передаче дела указанному судье в материалах дела отсутствует. Также указывает на отсутствие необходимости в опросе третьего лица ФИО2, поскольку в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отказ от дачи показаний по основаниям, предусмотренным статьями 23, 24, 45, 46, ч. 1 статьи 51, 52 Конституции РФ. Считает, что поставленные судом вопросы затрагивают частную жизнь истца и третьего лица, на которые третье лицо имеет право не отвечать, принудительный допрос третьего лица Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации запрещает. Отказ третьего лица от дачи пояснений не может быть расценён судом как недобросовестное пользование всеми принадлежащими третьему лицу процессуальными правами.

В частной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить определение суда от 19.06.2019, указывая на её право отказаться от дачи пояснений на основании статей 23, 24, 45, 46, ч. 1 статьи 51, 52 Конституции РФ; некорректны и затрагивают частную жизнь истца и третьего лица, на которые она имеет право не отвечать; её отказ от дачи пояснения не может быть расценён судом как недобросовестное пользование всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

Представителем ФИО4 - ФИО5 на частные жалобы принесены возражения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, заслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО6, представителя ФИО2 -ФИО7, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Таким образом, в порядке ст. 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.

Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 64 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе. В силу изложенного, судебное поручение является способом получения доказательств, находящихся вне юрисдикции рассматривающего дело суда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, из содержания приведённых положений следует, что допрос третьего лица по делу является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу положений статей 55, 56, 69 ГПК РФ определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределение обязанностей по доказыванию, входит в компетенцию суда. Дача судебного поручения с целью допроса третьего лица является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо ФИО2 в настоящее время проживает в г. Белово, ....

Разрешая вопрос о направлении судебного поручения, суд первой инстанции исходил из того, что опрос третьего лица ФИО2 судом, рассматривающим данное дело по существу, из-за отдалённости места проживания последней является затруднительным, при этом с целью соблюдения прав сторон суд исходил из необходимости более полного выяснения обстоятельств по делу и позиции третьего лица относительно существа иска, необходимости убедиться в том, что поступившие в адрес суда заявления исходят от третьего лица и соответствуют её воле в полном мере.

В частных жалобах заявители просят отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, при этом доводы частных жалоб выражают несогласие с определением в целом, однако, исходя из содержания статей 218, 331 ГПК РФ определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

С учётом изложенного, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалоб в части оспаривания выводов суда о необходимости направления судебного поручения.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

Так, в силу абзаца 6 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьёй 62 настоящего Кодекса.

С учётом отдалённости места нахождения ответчика и суда, которому адресовано судебное поручение, времени необходимого суду, выполняющему поручение, для вызова третьего лица и его опроса, производство по делу приостановлено судом обоснованно в соответствии с требованиями части 3 статьи 62 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что обжалуемое определение вынесено судьёй Лозгачевой С.В., однако, определение о передаче дела указанному судье в материалах дела отсутствует, опровергаются материалами дела, в частности, в материалах дела имеется определение о передаче гражданского дела судье Лозгачевой С.В. и принятии его к производству (том 1 л.д. 214).

Учитывая приведённые обстоятельства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частные жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: