Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» отделение города Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2

на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 21.06.2017 по вышеназванному делу постановлено иск ФИО1 удовлетворить, признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации (л.д. 112-115).

09.08.2017 в этот же суд поступила апелляционная жалоба представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО3, содержащая требование об отмене решения.

Приведенным выше определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, для устранения недостатка жалобы заявителю предоставлен срок до 30.08.2017 (л.д. 155-156).

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО2 просит определение отменить. Ссылается на невозможность уплаты государственной пошлины по причине приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах учреждения, которое вызвано не предоставлением лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения обязанности по уплате соответствующего сбора, что в силу ст. 64 НК РФ является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Указывает, что обжалуемое определение суда ограничивает право ответчика на доступ к правосудию (л.д. 160-161).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда по данному делу, поданная ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Разрешив по существу ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки, оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю жалобы уплатить государственную пошлину в срок до 30.08.2017.

Между тем, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, а именно: уведомление Федерального казначейства от 16.06.2017 о приостановлении операций по расходованию средств, из которого следует, что орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе Федерального казначейства до устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений (ст. 6, п.1 ст. 161Бюджетного кодекса РФ), финансовое обеспечение казенных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. Все операции с бюджетными средствами проводятся казенным учреждением также через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства. В силу статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ установлено, что орган Федерального казначейства вправе приостанавливать осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Такое приостановление возможно в случае не исполнения исполнительного документа должником, в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а также при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При таком положении вывод судьи об отсутствии доказательств невозможности уплаты государственной пошлины сделан без учета особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, основан на ненадлежащей оценке представленного заявителем уведомления Федерального казначейства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя объективно не позволяет ему уплатить при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению, следовательно, апелляционная жалоба оставлена без движения необоснованно.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 августа 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу. Направить данное гражданское дело в тот же суд для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

Е.Н. Трофимова