Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года по делу

по иску садоводческого товарищества «Лесные Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на вывоз твердых бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СТ «Лесные Поляны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на вывоз твердых бытовых отходов, отработки за 2015-2018 года, с учетом уточнения требований в общей сумме 131 868 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СТ «Лесные Поляны», ему на праве собственности принадлежат земельные участки (неполивная земля) <адрес>. обязан уплачивать членские взносы и другие платежи.

В соответствии с постановлением отчетно-выборного собрания СТ «Лесные Поляны» от 13 июня 2015 года утверждены членские взносы 190 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1000 рублей, вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; постановлением отчетно-выборного собрания СТ «Лесные Поляны» от 2 июля 2016 года – членские взносы 210 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1000 рублей, вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; протоколом общего собрания СТ «Лесные Поляны» от 8 июля 2017 года – членские взносы 320 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1 500 рублей, вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; протоколом общего собрания СТ «Лесные Поляны» от 14 июля 2018 года – членские взносы 340 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1 500 рублей, вывоз мусора (ТБО) 500 рублей, отработка 200 рублей, общая задолженность составляет 131 868 рублей. В добровольном порядке ФИО1 оплату указанных взносов и иных платежей не произвел.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 25 мая 2020 года исковые требования СТ «Лесные Поляны» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СТ «Лесные Поляны» взыскана задолженность по членским, целевым взносам, вывозу твердых бытовых отходов за 2015-2018 года в размере 130 968 рублей; расходы по оплате юридических услуг 11 916 рублей, оплате государственной пошлины 3 810 рублей 14 копеек, всего взыскано 146 694 рубля 14 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что не является членом садоводства, в связи с чем законом на него не возложена обязанность оплачивать членские взносы, поскольку он является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Истцом не представлено доказательств того, что входит в состав общего имущества садоводства, соответствующие протоколы общего собрания членов садоводства отсутствуют, форма договора об использовании объектов инфраструктуры садоводства для заключения с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, не утверждена. Ответчик, не являясь членом садоводства, лишен возможности оспаривать решения общего собрания и действия (бездействие) правления, не связанных с вопросами использования общего имущества, в то числе в части определения членских и целевых взносов, оплаты за вывоз мусора, в связи с чем удовлетворение исковых требований нарушает баланс интересов сторон. Представленными протоколами общих собраний не утверждена смета доходов-расходов товарищества, не установлены размеры взносов для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно и использующих объекты инфраструктуры. В Уставе садоводства отсутствуют положения о предоставлении гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях заключенных с ними договоров. Отсутствуют доказательства использования ответчиком общего имущества садоводства. При этом законом не предусмотрено, что на ответчика как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возможно возложить обязанность пользоваться имуществом садоводства и вносить плату за его содержание. Указывает, что в протоколах общих собраний и постановлениях отчетно-выборного собрания садоводства, которыми определены размера целевых и членских взносов, не указана фактическая смета из планируемых товариществом мероприятий, фактически работы выполнены не были, денежные средства не потрачены, в связи с чем затраты товарищества на содержание общего имущества значительно меньше установленных целевых взносов. Представленный договор с АО «Эко Комплекс» по ремонту, отсыпке дорог, установке столбов, монтаже электроопор не подтверждает выполнение данных работ. При этом судом не учтено, что данная организация занимается только вывозом и захоронением твердых бытовых отходов. Суд не учел, что исковые требования предъявлены к истцу как к члену садоводства, при вынесении решения суд руководствовался соответствующими правовыми нормами, регулирующими отношения между садоводством и его членами, в то же время Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ содержит в себе нормы материального права, регулирующие отношения между садоводческим товариществом и гражданином, желающим вести садоводство в индивидуальном порядке. Суд необоснованно приравнял членские взносы, уплачиваемые членами садоводческого товарищества, к взносам, подлежащим уплате гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на содержание общего имущества, однако таковых требований истец не заявлял. Также судом не учтены пояснения ответчика о том, что на принадлежащих ему в спорный период земельных участках отсутствуют какие-либо строения, земля в соответствии с ее назначением не используется, огородничество не ведется, электричество не используется. Кроме того, доступ к его земельным участкам осуществляется по организованной им объездной дороге, при этом какое-либо общее имущество садоводства не используется; истец не несет расходы по содержанию или охране земельных участков ответчика.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным. Представитель истца СТ «Лесные Поляны» ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает лиц, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов собственников товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 4 апреля 2014 года на основании договоров дарения является собственником земельных участков, расположенных в СТ «Лесные Поляны»: *** площадью 1498 кв.м, *** площадью 1475 кв.м, *** площадью 1477 кв.м, ***а площадью 1440 кв.м, *** площадью 1498 кв.м, ***а площадью 1481 кв.м, *** площадью 1484 кв.м, ***а площадью 1427 кв.м.

В спорный период ФИО1 членом СТ «Лесные Поляны» не являлся, заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества им не подавалось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно разделу 4 Устава СТ «Лесные Поляны» от 1993 года, средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов товарищества и других поступлений не противоречащих законодательству.

Вступительные взносы расходуются на решение организационных вопросов товарищества. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными сметами товарищества.

Из раздела 5 Устава СТ «Лесные Поляны» следует, что в исключительную компетенцию общего собрания (конференции) членов товарищества относятся вопросы о приеме и исключении из членов садоводческого товарищества; установление размеров вступительных, членских и целевых взносов и сроков их уплаты утверждение приходно-расходной сметы, заслушивание и утверждение годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии.

Постановлением отчетно-выборного собрания членов СТ «Лесные Поляны» от 13 июня 2015 года утверждены членские взносы 190 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1 000 рублей, вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; постановлением отчетно-выборного собрания СТ «Лесные поляны» от 2 июля 2016 года утверждены членские взносы 210 рублей с неполивной сотки, целевой взнос 1000 рублей, вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; протоколом общего собрания СТ «Лесные поляны» от 8 июля 2017 года утверждены членские взносы 250 рублей с неполивной сотки, а также указано, что лица, не заплатившие членские взносы до 1 октября 2017 года, обязаны оплатить задолженность до 5 мая 2018 года из расчета 320 рублей за неполивную сотку, утвержден целевой взнос 1 500 рублей, за вывоз мусора (ТБО) 200 рублей, отработка 200 рублей; протоколом общего собрания СТ «Лесные поляны» от 14 июля 2018 года утверждены членские взносы 270 рублей с неполивной сотки, лица не заплатившие членские взносы до 1 октября 2018 года, обязаны оплатить задолженность до 5 мая 2019 года из расчета 340 рублей за неполивную сотку, целевой взнос 1 500 рублей, за вывоз мусора (ТБО) 500 рублей, отработка 200 рублей.

Из пояснений представителей истца СТ «Лесные поляны» следует, что ФИО1, являясь собственником земельных участков, расположенных в составе СТ «Лесные Поляны», обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества независимо от наличия или отсутствия договора и фактического пользования земельными участками, в связи с чем обязан уплачивать платежи в размере целевых взносов, членских взносов, расходов за вывоз мусора (ТБО) за 2015-2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалось соглашение к договору по оказанию услуг, заключенному в 2018 году между СТ «Лесные Поляны» и АО «Эко Комплекс», по ремонту дорог садоводческого товарищества, отсыпки дорог, установки столбов, демонтажу электроопор, а также акты документальной проверки финансово хозяйственной деятельности СТ «Лесные Поляны» за период 2017-2019 годов, в которых отражены движения денежных средств на содержание и благоустройство общего имущества СТ «Лесные Поляны», в том числе указаны расходы на вывоз мусора (ТБО).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельных участков, расположенных в составе СТ «Лесные Поляны», не будучи членом товарищества обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользованию объектами инфраструктуры независимо от наличия или отсутствия заключенного между ним и истцом договора либо фактического пользования земельными участками, в связи с чем обязан нести расходы в размере определенных общим собранием садоводческого товарищества целевых и членских взносов, расходов за вывоз мусора (ТБО) за период 2015-218 годов.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Следовательно, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно, правоотношения между истцом и ФИО1, не являющимся членом СТ «Лесные Поляны», могут складываться только исходя из пользования ответчиком принадлежащими СТ «Лесные Поляны» объектами инфраструктуры и общим имуществом. Договор о пользовании данным имуществом между истцом и ответчиком не заключался, что сторонами не оспаривалось.

Решениями общего собрания СТ «Лесные Поляны» за 2015-2018 года установлен размер членских и целевых взносов в указанный период времени для членов садоводческого товарищества, определен размер платы за вывоз мусора (ТБО), размер отработки.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Лесные Поляны» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решениями общего собрания садоводов не устанавливался.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 ссылался на то, что общим имуществом СТ «Лесные Поляны» он не пользуется, проезд до его участков, расположенных у границы садоводства, не является общей дорогой СТ «Лесные Поляны». Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, как и то, что на заявленных в иске земельных участках отсутствуют какие – либо объекты, предполагающие использование инфраструктуры садоводства, обеспечение их сохранности.

При этом истцом не представлено доказательств на содержание какого общего имущества СТ «Лесные Поляны» ответчик обязан вносить плату, как и доказательств в обоснование установления размера целевых взносов за спорные периоды (сметы планируемых мероприятий, фактически выполненные работы, расходование денежных средств).

Поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, относится в компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, истец при проведении таких собраний был вправе определить размер такой платы либо указать на соответствие ее размера целевым и членским взносам, подлежащим уплате членами садоводческого товарищества. В то же время представленные в материалы дела решения общего собрания СТ «Лесные Поляны» за 2015-2018 года, Устав садоводческого товарищества таких сведений не содержат.

Кроме того, ссылаясь на пользование ответчиком общим имуществом садоводческого товарищества, истец доказательств несения расходов на данное имущество не представил. Ни в протоколах общего собрания членов садоводческого товарищества, ни в актах ревизионной комиссии за спорный период, иных документах, представленных как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, таких сведений не содержится.

С учетом изложенного, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет пользования общим имуществом СТ «Лесные Поляны», решение в части удовлетворения исковых требований истца не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска садоводческого товарищества «Лесные Поляны» к ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>