Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухамедьяновой К.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухамедьянова К.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении вреда, причиненного нарушением системы горячего и холодного водоснабжения, и обязании ее восстановления.

В обоснование исковых требований указано, что в 2005 году на территории г.Уфы подрядчиком – ООО Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» был построен объект недвижимости – многоквартирный 10-этажный жилой дом с пристроенными помещениями котельной и физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Приемочной комиссии был предъявлен к приемке данный объект недвижимости согласно акта от дата приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией 10-этажного жилого дома с пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная) и отдельно стоящей ТП по адрес (южнее домов №..., №...) в адрес.

В соответствии с п.14 данного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, канализации, газоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями городскими эксплуатационными организациями.

Данный объект недвижимости был принят и введен в эксплуатацию на основании постановления Главы муниципального образования адрес№... от дата «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома с пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная) и отдельно стоящей ТП – по адрес».

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системе горводоснабжения – приложение к договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №... от дата водомерный узел находится в подвале жилого дома, котельная – между жилым домом и ФОКом.

Жилой дом по адрес, вместе с нежилым помещением Детского спортивного комплекса, который находится в составе дома, имеет общие инженерные коммуникации, поэтому отапливался и получал горячую воду из газовой котельной. Холодный водопровод, обеспечивающий весь жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, которые в составе дома, проходит через подвал жилого дома, потом заходит в газовую котельную, там нагревается в газовых котлах и подает отопление и горячую воду и на жилой дом и на нежилое ее помещение – Детский спортивный комплекс.

Таким образом, теплоснабжение данных объектов недвижимости изначально было спроектировано и затем фактически осуществлялось от собственной котельной, входящей в единый комплекс, которая самостоятельно нагревала воду и отапливала жилой дом и спортивный комплекс.

Данная котельная не входила в зону ответственности ООО «БашРТС», то есть от ООО «БашРТС» не были проложены тепловые сети к жилому дому и спортивному комплексу, ООО «БашРТС» данные объекты не отапливал.

После введения дома в эксплуатацию данный жилой дом был заселен жильцами, начал работу физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная.

Однако, в последующем, данный единый комплекс жилого дома и нежилого помещения, имеющий общие коммуникации, был юридически раздроблен на 3 части: 10-этажный жилой дом перешел в управление ООО УК «Уютный дом»; котельная продана с торгов в собственность первоначально ФИО6, затем перешла в собственность ФИО10; нежилое здание спортивного комплекса перешло в собственность Мухамедьяновой К.А.

Решением арбитражного суда РБ от дата застройщик - ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» признан несостоятельным (банкротом). В 2013 году конкурсный управляющий ФИО7, несмотря на несогласие Администрации ГО адрес, произвел отчуждение систем жизнеобеспечения жилых домов по адрес, и адрес.

В связи с чем с дата собственником газовой котельной по адрес, является ФИО8

С дата и по настоящее время собственником спортивного комплекса, то есть собственником нежилого помещения общей площадью 1 233,5 кв.м., этаж 2, подвал, адрес объекта: РБ, адрес, является истец.

Данное нежилое помещение общей площадью 1 233,5 кв.м. в полном объеме передано Мухамедьяновой К.А. в аренду АНО Детский спортивно-оздоровительный центр «Адонис» (АНО ДСОЦ «Адонис»). АНО ДСОЦ «Адонис» является некоммерческой организацией.

Между Мухамедьяновой К.А., как собственником нежилого помещения, и АНО ДСОЦ «Адонис» ежегодно заключаются договоры аренды, в том числе, на 2021 год заключен очередной договор аренды нежилого помещения от дата.

В соответствии с п.1.1 договора он заключен на безвозмездной основе.

Кроме того, между Мухамедьяновой К.А. и другими арендаторами также были заключены договоры аренды нежилого помещения. При этом спортивный комплекс имеет огромное социальное значение: в нем занимаются 300 спортсменов, в основном детские спортивные группы, из которых почти половина – дети с ограниченными физическими возможностями: синдром Дауна, ДЦП, ранний детский аутизм, дети из коррекционной школы-интерната №..., дети из школы паралимпийского резерва. При этом все дети занимаются на льготной основе, а дети-инвалиды – бесплатно.

В настоящее время, когда почти отсутствуют бесплатные секции для детей, а имеющиеся платные секции рассчитаны на здоровых детей, занятия в спортивном комплексе – это единственная возможность для детей-инвалидов заниматься спортом и находиться в социальной среде.

После перехода права собственности на газовую котельную к ФИО10 первоначально жилой дом по адрес, вместе с нежилым помещением детского оздоровительного комплекса отапливался и получал горячую воду с газовой котельной, принадлежащей на праве собственности ФИО9

В связи с тем, что собственником котельной стала ФИО10, Мухамедьянова К.А., чтобы не остаться без тепла, также была вынуждена заключить с ней договор на отопление принадлежащего ей спортивного комплекса. ФИО10 неоднократно имела намерение остановить работу котельной, в связи с чем один из жильцов дома ФИО11 обратился в Калининский районный суд адрес РБ с иском.

Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата по делу №... исковые требования ФИО11 к ФИО9, ФИО6 о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, на помещение газовой котельной, общей площадью 417,1 кв.м., этажность – 1, а также оборудование газовой котельной, находящееся в указанном помещении, о прекращении права собственности ФИО10, ФИО6, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество, об обязании ФИО10, ФИО6 нежилого помещения котельной, а также оборудования котельной, находящегося в указанном помещении, были удовлетворены частично: было признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома на помещение газовой котельной, общей площадью 417,1 кв.м., этажность – 1, а также оборудование газовой котельной, находящееся в указанном помещении. Было истребовано из незаконного владения ФИО6, ФИО10 нежилое помещение котельной, а также оборудование котельной, находящееся в указанном помещении. Было прекращено право собственности ФИО6 на нежилое помещение – здание котельной, общей площадью 417,1 кв.м., этажность – 1. Обязать ФИО6, ФИО10 передать помещение газовой котельной, а также оборудование газовой котельной, находящееся в указанном помещении, собственникам многоквартирного жилого дома. В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО10 о прекращении права собственности на нежилое помещение котельной, а также об аннулировании записи регистрации права собственности, отказано.

дата решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в ходе рассмотрения указанного дела была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует: помещение котельной, находящееся в нем оборудование, а также система тепло-водоснабжения многоквартирного жилого дома являются неделимым целым; целевой назначение котельной и оборудования в ней является жизнеобеспечение многоквартирного жилого дома, а именно данная котельная является неотъемлемой частью систем тепло- и водоснабжения (холодного и горячего) указанного многоквартирного жилого дома; котельная и оборудование в ней предназначены исключительно для обслуживания и эксплуатации более одного помещения многоквартирного жилого дома; котельная и оборудование в ней не предназначены для самостоятельного использования.

Кроме того, как усматривается из правоустанавливающих документов, право собственности на котельную первоначально было зарегистрировано за ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» как на неотъемлемую часть многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения, разрешение на строительство которого, акт приемки законченного строительством объекта и постановление о его утверждении выдавались как на один неделимый объект.

Решением суда установлено, что право общей долевой собственности собственников помещений МКД на общее имущество неразрывно связано с правом собственности на отдельные помещения в жилом доме, а потому не может быть прекращено в результате совершения каких бы то ни было сделок с общим имуществом, направленных на его отчуждение третьим лицам, приобретение которыми общего имущества жилого дома, ввиду установления права общей собственности законом ни при каких обстоятельствах не будет добросовестным.

В это время управление жилым домом и инженерными коммуникациями стал осуществлять ответчик ООО УК «Уютный дом».

В Администрации ГО г.Уфа прошли совещания с участием ООО УК «Уютный дом», ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал» на предмет отопления и подачи горячей воды по централизованной схеме через ООО «БашРТС».

Ни истец, ни третье лицо АНО ДСОЦ «Адонис» не знали, что идут такие совещания, их не приглашали и не уведомляли.

Они узнали, когда начались строительные работы по строительству новой теплотрассы.

После чего ООО УК «Уютный дом» заключил договор на проектирование и строительство новой теплосети, но в общую схему обеспечения ФОК не включил, несмотря на тот факт, что спортивный комплекс находится в составе жилого дома, мотивируя, что нет договора с ООО УК «Уютный дом».

Ответчик не направлял в адрес истца уведомления, письма о необходимости внесения оплаты за подключение к системе ООО «БашРТС», информации о том, в каком объеме он оплатил данное подключение, иски о взыскании денежных средств, необходимых для подключения с доказательствами оплаты их ответчиком, другие иски, в том числе, о неосновательном обогащении, так как фактически не оплачивал.

Жилой дом стал отапливаться через ООО «БашРТС», вода поступает из ГУП РБ «Уфаводоканал».

Нежилое здание спортивного комплекса, не включенное в схему отопления через ООО «БашРТС», к которому не были проложены теплотрассы, вынуждено было продолжать отапливаться через газовую котельную, принадлежащую ФИО10, что является экономически крайне невыгодным, так как плата в месяц по договору аренды котельной составляет 43 500 рублей. Однако, у ФОКа нет другого выхода, так как другой источник теплоснабжения отсутствует.

Согласно письма УЗИО Администрации ГО адрес от дата№... Администрация ГО адрес неоднократно обращалась к конкурсному управляющему ФИО7 о своем несогласии с отчуждением данных объектов и с просьбой передать их в муниципальную собственность.

От конкурсного управляющего был получен соответствующий отказ.

Из письма следует, что отнесение к муниципальной собственности данного источника теплоснабжения возможно в случае инициирования владельцем процедуры безвозмездной передачи объекта в муниципальную собственность либо расторжения судом договора купли-продажи.

Однако, ФИО10 отказалась безвозмездно передавать котельную в муниципальную собственность.

Кроме того, собственник газовой котельной ФИО10, мотивируя экономической убыточной котельной, официально уведомила Администрацию ГО адрес, ООО УК «Уютный дом» и собственника детского спорткомплекса Мухамедьянову К.А., что выводит из эксплуатации котельную, то есть просто закрывает. Это повлечет за собой прекращение подачи тепла и остановку работы всего спортивного комплекс, где занимаются дети-инвалиды и дети с ограниченными физическими возможностями.

Истец и АНО ДСОЦ «Адонис» в целях решения проблемы неоднократно обращалось во все инстанции, где им сообщали, что у них нет рычагов на ООО УК «Уютный дом», поэтому необходимо заключить отдельный договор с ООО «БашРТС».

Письмом от дата ООО «БашРТС» сообщило, что в соответствии с заявкой был подготовлен договор о подключении АНО ДСОЦ «Адонис» к тепловым сетям и разработаны условия на подключение.

В итоге АНО ДСОЦ «Адонис» были вынуждены заключить договор с ООО «БашРТС» №... от дата, выданы технические условия для проектирования с тепловой нагрузкой 0,226642 Гкал/ч, источник теплоснабжения ТЭЦ-2.

Однако, стоимость платы за подключение согласно счета на оплату ООО «БашРТС» №... от дата составил 2 398 296, 44 рублей с графиком оплаты этой суммы в течение трех месяцев.

Ни у Мухамедьяновой К.А., ни у АНО ДСОЦ «Адонис» нет финансовой возможности заключить договор и оплатить данную сумму.

В этой связи данный договор был аннулирован.

Получив управление над жилым домом и общими инженерными коммуникациями, ООО УК «Уютный дом» вступил в открытый конфликт с Мухамедьяновой К.А. и АНО ДСОЦ «Адонис».

Зная о том, что в спорткомплексе занимаются дети-инвалиды, ответчик в отопительный сезон начал производить постоянные отключения горячей и холодной воды и отопления нежилого помещения спортивного комплекса, причиняя многочисленные убытки истцу и делая невозможным использование нежилого помещения, в котором полностью отключена вода и отопление. АНО ДСОЦ «Адонис» постоянно обращалось с жалобами, водоснабжение и отопление на некоторое время восстанавливалось.

Так, в период с дата по дата в отопительный сезон ответчик без согласования ни с собственником, ни с МУП «Уфаводоканал» полностью отрезал водоснабжение и отопление спортивного комплекса путем демонтажа труб, проходящих в подвале жилого дома и снабжающих водой ФОК. Из-за отсутствия воды котельная не могла нагревать воду и подавать отопление. Ответчик грубо нарушил систему водоснабжения, самовольно отрезав и обесточив помещение спорткомплекса, при этом любое отключение от холодной воды даже на 8 часов, не разрешается без ведома МУП «Уфаводоканал», а отключили не на 8 часов, а на 10 дней.

Согласно протоколу выездного совещания по вопросу восстановления холодного водоснабжения объекта недвижимости по адресу: РБ, адрес, с участием представителей МУП «Уфаводоканал», зампрокурора адрес, директора ООО УК «Уютный дом», директора АНО ДСОЦ «Адонис» было определено осуществить мероприятия для целей восстановления водоснабжения.

Однако, представитель ООО УК «Уютный дом» от подписи в протоколе отказался, от выполнения мероприятий демонстративно отказался.

дата прокуратурой адрес внесено представление №...д-2018 в адрес Администрации ГО адрес об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении, жилищного законодательства.

В письме прокуратуры РБ от дата зафиксировано, что проверкой установлено, что дата водоснабжение ФОК «Адонис» прекращено в результате демонтажа трубы, пролегающей в подвале указанного жилого дома. По указанному факту прокурором материалы проверки направлены в следственный комитет для принятия решения об уголовном преследовании должностных лиц ООО УК «Уютный дом» по ч.1 ст.№... УК РФ, ч.1 ст.№... УК РФ, ч.1 ст.№... УК РФ.

По требованию прокуратуры силами МУП «Уфаводоканал» выполнены мероприятия по возобновлению водоснабжения, по результатам которых дата ФОК «Адонис» подключен к системе водо- и теплоснабжения.

Таким образом, временное восстановление произошло не силами и за счет ответчика, а силами МУП «Уфаводоканал», сотрудники которого потребовали от ответчика допустить их в подвал жилого дома и произвести сварку демонтированных ответчиком труб.

В соответствии с письмом МУП «Уфаводоканал» от дата в ответ на письмо АНО ДСОЦ «Адонис» об отключении системы водоснабжения ФОК «Адонис» в период с дата по дата МУП сообщил, что МУП «Уфаводоканал» предписаний управляющей компании на отключение объекта ФОК «Адонис» не выдавал.

Таким образом, действуя самоуправно, без разрешения собственника Мухамедьяновой К.А., МУП «Уфаводоканал», ответчик самовольно демонтировал (отрезал) трубы, находящиеся в подвале жилого дома и отключил горячее и холодное водоснабжение ФОК «Адонис».

Письмом ООО «БашРТС» от дата сообщил Мухамедьяновой К.А., что ей необходимо заключить отдельный договор о подключении к системе теплоснабжения ООО «БашРТС» с точкой подключения на трубопроводах ООО «БашРТС».

ФИО10 официально уведомила, что выводит из эксплуатации котельную.

Таким образом, осенью 2021 года помещение спортивного комплекса останется без отопления и водоснабжения.

ООО УК «Уютный дом» уклоняется от возмещения причиненного вреда и восстановления отопления, а также от заключения договора.

дата истец в очередной раз обратилась к ответчику с претензией, которая была вручена нарочно ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в Арбитражный суд РБ предъявлены иски от ООО «ЭСКБ» к ООО УК «Уютный дом» о взыскании долга в размере 580 659, 32 рублей, от МУП «Уфаводоканал» о взыскании 888 396, 61 рублей и другие, что свидетельствует о том, что ответчик, получая от жильцов денежные средства, не перечисляет их поставщикам, то есть имеются признаки преднамеренного банкротства.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО УК «Уютный дом» сумму причиненного ущерба в размере 2 398 296,44 рублей, необходимых для подключения к системе теплоснабжения ООО «БашРТС», исходя из стоимости услуг согласно письма и выставленного счета ООО «БашРТС»; обязать ООО УК «Уютный дом» до начала отопительного сезона 2021 года выполнить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, согласованные с ООО «БашРТС» и другими надзорными службами, для пуска отопления и горячей воды из теплоносителя, смонтированного для подачи отопления и горячей воды на жилой дом по адресу: РБ, адрес; обязать ООО УК «Уютный дом» до начала отопительного сезона 2021 года обеспечить и выполнить мероприятия и работы, указанные в пунктах 1 и 2 и восстановить подачу отопления и горячей воды в помещение Детского физкультурно-оздоровительного центра «Адонис» за счет ООО УК «Уютный дом».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО адрес РБ, ФИО10.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Мухамедьяновой К.А. к ООО УК «Уютный дом» о возмещении вреда, причиненного нарушением системы горячего и холодного водоснабжения и обязании ее восстановления – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Мухамедьянова К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, удовлетворении исковых требований, считая его незаконным, указав в обоснование, что судом не привлечены к участию в деле залогодержатели нежилого помещения по адресу: адрес. Без проведения строительно-технической экспертизы и привлечения к участию в деле ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инветаризация» суд по собственному усмотрению признал нежилое помещение ФОКа самостоятельным объектом, не включенным в состав общедомового имущества, не являющегося единой частью многоквартирного жилого дома, после чего суд самостоятельно сделал вывод об отсутствии оснований для его подключения к сетям ООО «БашРТС», то есть не применил закон, подлежащий применению. Суд вышел за пределы своих полномочий, установив в своем решении невозможность подключения нежилого помещения к сетям ООО «БашРТС». Кроме того, суд не принял во внимание следующие документы: акт от дата приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией 10-этажного жилого дома с пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная) и отдельно стоящей ТП по адрес (южнее домов №..., №... в адрес; постановление Главы муниципального образования адрес от дата «Об утверждении акта приемки и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома с пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная) и отдельно стоящей ТП – по адрес; схему присоединения объекта абонента к системе горводоснабжения, решение Калининского районного суда адрес от дата по делу №... по иску ФИО12; 2 технических паспорта; письменное подтверждение об этом Управления по жизнеобеспечению Администрации адрес. Признаки единства здания – помещения истца и помещения МКД не отсутствуют, так как котельная, являющаяся также нежилым помещением жилого дома, соединена с жилым домом и имеет общую стену, а ФОК соединен общей стеной с котельной, то есть они неразрывно связаны с собой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Уютный дом» Власенко М.Ш. просила оставить решение суда без изменений, пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы муниципального образования адрес РБ от дата№... утвержден акт приемочной комиссии от дата приемки и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома с пристроенными помещениями (физкультурно-оздоровительный комплекс и котельная) и отдельно стоящей ТП по адрес (южнее домов №..., №...) в адрес, построенного ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» по заказу ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб».

Согласно заключения ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-софт» от дата объект недвижимости – 10-ти этажный дом с нежилыми помещениями котельной и ООО ФОК «Адонис», расположенный по адресу адрес, является многоквартирным жилым домом с наличием общего имущества.

Указанное также подтверждено техническим паспортом на многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями.

Система теплоснабжения жилого дома, включая систему теплоснабжения 10-ти этажной части дома и пристроя ООО ФОК Адонис относится к общедомовому имуществу.

Переподключение теплоснабжения 10-ти этажной части жилого дома от сетей ООО «БашРТС» является перепланировкой (переустройством, реконструкцией) общедомового имущества, на которую должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая собственника ООО ФОК Адонис.

Техническая возможность подключения ФОК Адонис к системе теплоснабжения ООО «БашРТС» имеется с использованием двух точек подключения: 1. С точкой подключения на трубопроводах ООО «БашРТС», 2. С точкой подключения к общедомовым сетым теплоснабжения в тепловом узле жилой 10 –ти этажной части здания.

В случае демонтожа оборудования установленного в котельной по адресу адрес, техническая возможность обеспечения помещений ООО ФОК Адонис холодным водоснабжением имеется по указанным техническим решениям.

В случае демонтожа оборудования установленного в котельной по адресу адрес, техническая возможность обеспечения помещений ООО ФОК Адонис горячим водоснабжением имеется по указанным техническим решениям.

Мухамедьянова К.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 233,5 кв.м., этажи 2, подвал, расположенного по адресу: РБ, адрес.

ООО ФОК «Адонис» являлось арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды от дата.

Для обеспечения нежилого помещения горячей водой и отоплением были заключены договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) абонентский №... от дата с МУП УИС, договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от дата с МУП «Уфаводоканал».

В соответствии с п.9.1 договора теплоснабжения он вступает в силу с дата, действует по дата; договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания сока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении.

Теплоснабжение помещения ООО ФОК «Адонис» осуществлялось МУП УИС через котельную №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО6; с дата собственником газовой котельной по адрес, являлась ФИО14

ООО УК «Уютный дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.

дата между ООО «БашРТС» и ООО УК «Уютный дом» заключен договор №... о подключении к тепловым сетям многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес. С дата многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, адрес, подключен к тепловым сетям ООО «БашРТС».

В тот же период теплоснабжение нежилого помещения истца продолжало производиться от котельной, по договору, заключенному с МУП УИС.

дата ООО ФОК «Адонис» обратилось в ООО «БашРТС» с заявкой о выдаче технических условий подключения к тепловым сетям (увеличение разрешенной к использованию тепловой мощности подключенных теплопотребляющих установок), заключить договор о подключении объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу РБ, адрес, физкультурно-оздоровительный комплекс.

В ходе проведения работ по подключения жилого дома к сетям ООО «БашРТС» последними предложен проект договора №... от дата о подключении к тепловым сетям ООО «БашРТС» (Исполнитель) обязалось на основании письменной заявки ООО ФОК «Адонис» (Заказчик) №... от дата оказать услугу по созданию технической возможности подключения реконструируемого, но не подключенного объекта Заказчика, расположенного по адресу: «Физкультурно-оздоровительный комплекс. адрес» с максимальной мощностью 0,226648 Гкал/ч в точке подключения, указанной в технических условиях на подключение, и подключить этот объект к системе теплоснабжения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.3 договора подключение объекта к тепловым сетям производится после поступления от Заказчика 100% оплаты стоимости, предусмотренной п.3.1 договора, в срок не позднее дата при условии соблюдения Заказчиком графика оплаты.

В соответствии с графиком платежей стоимость услуг составила 2 398 296,44 рублей, которую истец просит взыскать как убытки.

Договор и приложения к нему подписаны представителем ООО «БашРТС», однако, представителем ООО ФОК «Адонис» не согласованы и не подписаны.

дата ООО «БашРТС» направило директору ООО ФОК «Адонис» письмо, в котором просило забрать на рассмотрение подготовленный договор, подписать и вернуть его либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае не получения подписанного проекта договора, либо мотивированного отказа от его подписания, заявка о подключении к тепловой сети объекта будет аннулирована.

ООО ФОК «Адонис» и собственником нежилого помещения (ФОК) по адресу: РБ, адрес, договор не подписан.

дата МУП «УИС» направило Мухамедьяновой К.А. письмо исх.№№... «О расторжении договора теплоснабжения», в котором указано, что в связи с планируемом переключением тепловой нагрузки теплоисточника адрес, на теплоисточник ООО «БашРТС», направляется подписанное со стороны МУП УИС соглашение о расторжении договора теплоснабжения №... от дата.

дата водоснабжение в здание ООО ФОК «Адонис» прекращено в результате демонтажа труб, пролегающих в подвале жилой части многоквартирного дома.

Согласно протоколу от дата выездного совещания по вопросу восстановления холодного водоснабжения объекта недвижимости по адресу: адрес, при участии начальника службы по работе с абонентами и доходам от основной деятельности МУП «Уфаводоканал» ФИО15, зам.технического директора по эксплуатации систем ВС и ВО МУП «Уфаводоканал» ФИО16, начальника УСВС МУП «Уфаводоканал» ФИО17, и.о. заместителя прокурора адресФИО18, представителя ООО УК «Уютный дом» ФИО19, директора ООО ФОК «Адонис» ФИО20 определено осуществить следующие мероприятия для целей восстановления водоснабжения:

- ООО УК «Уютный дом» совместно с МУП «Уфаводоканал» определить перечень материалов, необходимых для подключения объекта ООО ФОК «Адонис» к ХВС путем врезки во внутренние сети МКД до водомерного узла и повысительной насосной станции, расположенных в подвале МКД, и передать перечень и объемы необходимых материалов ООО ФОК «Адонис», срок – дата до 12.00 часов;

- ООО ФОК «Адонис» приобрести материалы, перечень которых будет представлен в соответствии с п.1 протокола, дата до 14.00 часов;

- МУП «Уфаводоканал» при выполнении п.1, 2 протокола в установленные сроки обеспечить врезку (подключение к внутреннему водопроводу МКД и установку запорной арматуры Д32мм), срок до 17.00 часов дата;

- ООО УК «Уютный дом» обеспечить монтаж водомерного узла и трубопровода от места врезки до противоположной стены жилого дома для целей восстановления водоснабжения (ориентировочная протяженность 50 метров), срок до дата 18.00 часов;

- МУП «Уфаводоканал» внести соответствующие изменения в схему водоснабжения, являющуюся приложением к действующему договору холодного водоснабжения №... от дата в срок 30 дней с момента выполнения работ.

дата ООО ФОК «Адонис» подключен к сетям холодного водоснабжения силами МУП «Уфаводоканал», вследствие чего восстановлено теплоснабжение и горячее водоснабжение через котельную.

дата между МУП УИС (арендатор) и ИП ФИО6 (арендодатель) заключен договор №... аренды теплосетевого комплекса по передаче и производству тепловой энергии и коммунального ресурса «горячая вода» в производственных целях; срок действия договора с дата до дата.

В соответствии с письмом МУП «УИС» от дата указано, что в настоящее время в ФОК «Адонис» поставка коммунальных ресурсов возобновлена и принято решение заключить с ИП Хайруллиным договор арендвы котельной сроком на 11 месяцев, договор теплоснабжения с ФОК «Адонис» не расторгается.

дата между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО ФОК «Адонис» заключен договор поставки газа №....

дата между Мухамедьяновой К.А. (арендатор) и ИП Шавалеевой Ю.И. (арендодатель) заключен договор аренды имущества – котельной, предназначенной для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд арендатора, расположенной по адресу: РБ, адрес; срок действия договора с дата по дата.

дата между МУП УИС и ООО ФОК «Адонис» заключен договор №адрес на техническое обслуживание котельной, по условиям которой исполнитель МУП УИС обязуется осуществить техническое обслуживание оборудования котельной по адресу: РБ, адрес; договор заключен на срок с дата по дата.

По соглашению от дата договор №№... от дата расторгнут с дата.

дата между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО ФОК «Адонис» заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – котельной детского спортивного комплекса по адресу: РБ, адрес, по техническим условиям №... от дата.

дата между ООО «Газпром газораспределение Уфа» и ООО ФОК «Адонис» заключен договор №... на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования.

дата между Мухамедьяновой К.А. (арендодатель) и АНО ДСОЦ «Адонис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью 1 233, 5 кв.м.; договор заключен на 11 месяцев. Помещение передано арендатору по акту от дата.

дата состоялось совещание по вопросу теплоснабжения ФОК «Адонис», с участием заместителя министра ЖКХ РБ ФИО21. начальника отдела инженерного обеспечения УЖОГ Администрации ГО адрес, ИП ФИО6, ФОК «Адонис». В ходе совещания установлено, что препятствий для прекращения аренды котельного имущества со стороны собственника котельной не будет, работа с задолженностью за аренду проводится, отопительный сезон 2021-2022гг начнется и пройдет в рамках существующих договорных отношений. Собственник котельной готов сделать уступку собственнику помещения, арендатору ФОК «Адонис» в размере 50% за 12 месяцев 2020 года и за период июнь-август 2021 года при условии предоставления графика погашения задолженности. Рекомендовано: ФОК «Адонис» предоставить график погашения задолженности собственнику котельной; собственнику помещения и ФОК «Адонис» обсудить дополнительное соглашение по договору аренды котельной.

В настоящее время теплоснабжение многоквартирного адрес осуществляется от индивидуального теплового пункта, установленного в ЦТП-204 от теплосетей ООО «БашРТС», а теплоснабжение и горячее водоснабжение АНО ДСОЦ «Адонис» - от газовой котельной, которую АНО ДСОЦ «Адонис» арендует.

Судебной коллегией также из совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что с момента ввода указанного многоквартирного дома с пристроенным помещением котельной и пристроенной к ней помещением физкультурно-оздоровительного комплекса содержание и обслуживание жилой части многоквартирного дома и общедомового имущества осуществлялось управляющими компаниями, в частности ООО УК «Уютный дом», а содержание и обслуживание физкультурно-оздоровительного комплекса – его собственником.

При этом, собственник нежилых помещений физкультурно-оздоровительного комплекса либо арендаторы какие-либо услуги ООО УК «Уютный дом» не оплачивали, а самостоятельно заключали договора по предоставлению коммунальных услуг и услуг необходимых для содержания только нежилых помещений.

Требуемая истцом к взысканию сумма убытков является платой за услуги по подключению к тепловым сетям ООО «БашРТС», которую в силу ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ должен нести собственник, а не управляющая компания.

Доводы о том, что жильцы дома не платили за подключение к сетям ООО «БашРТС» не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о том, что указанные работы были произведены за счет ООО УК «Уютный дом».

В обоснование требований истец ссылается на ответ Прокуратуры Республики Башкортостан на обращение ООО ФОК «Адонис». В то же время

из указанного ответа следует, что возобновление водоснабжения истца произведено МУП «Уфаводоканал».

Следует отметить, что из материалов дела не представляется возможным установить причину отключения ООО ФОК «Адонис» от системы водоснабжения в октябре 2018 года, а также лицо, осуществившее данное отключение.

Кроме того, из определения Калининского районного суда адрес от дата следует, что истец обращалась к ФИО9 с иском о прекращении права собственности на нежилое помещение (котельную), прекращении записи в ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права, т.е. реализовала свое право на обращение в суд с целью признания помещения котельной и оборудования расположенного в нем общедомовым имуществом, но в последующем отказалась от заявленных требований в связи с чем производство по делу было прекращено.

Ссылки истца на решением Калининского районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу №... судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку предметом спора являлась другая котельная, которая расположена во дворе адрес и суд первой инстанции ошибочно ссылался на указанное решение суда.

На основании изложенного, учитывая наличие зарегистрированного права собственности на помещения котельной, расположенной по адресу: адрес, предназначение котельной в настоящее время только для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений истца, как вспомогательного по отношению только к помещениям истца, сложившиеся правоотношения по содержанию и обслуживанию жилой части многоквартирного дома отдельно от содержания и обслуживания помещений истца и помещений котельной, пристроенных к многоквартирному дому, автономность пристроенного к котельной физкультурно-оздоровительного комплекса, судебная коллегия полагает, что с ответчика не могут быть взысканы денежные средства для целей оплаты услуг ООО «БашРТС» по самостоятельному подключению помещений истца к тепловым сетям ООО «БашРТС».

Требования истца о возложении обязанности на ООО УК «Уютный дом» до начала отопительного сезона 2021 года выполнить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, согласованные с ООО «БашРТС» и другими надзорными службами, для пуска отопления и горячей воды из теплоносителя, смонтированного для подачи отопления и горячей воды на жилой дом по адресу: РБ, адрес, и обязанности ООО УК «Уютный дом» до начала отопительного сезона 2021 года обеспечить и выполнить мероприятия и работы, указанные в пунктах 1 и 2 исковых требований и восстановить подачу отопления и горячей воды в помещение Детского физкультурно-оздоровительного центра «Адонис» за счет ООО УК «Уютный дом» также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июля 2018 года №787 (в редакции действующей на дату принятия решения), для ООО «БашРТС» ООО УК «Уютный дом» является смежной организацией – организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании технологически связанными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения.

Согласно п.5 указанных Правил, в случае если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежной организации, и при этом для подключения не требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем после получения от смежной организации в письменной форме согласия на подключение объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии.

ООО «БашРТС» обращалось в адрес ООО УК «Уютный дом» по вопросу подключения к теплосетям, находящимся на балансе управляющей компании, но получили отрицательный ответ в связи с отсутствием между ООО УК «Уютный дом» и собственником или арендаторами нежилых помещений, расположенных в физкультурно-оздоровительном комплексе, каких-либо правоотношений и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В том же пункте Правил указано, что в случае если смежные организации являются лицами, не оказывающими услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющими продажу тепловой энергии, такие лица вправе отказать в подключении объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

При получении исполнителем отказа смежной организации от согласования подключения объекта через принадлежащие ей тепловые сети или источники тепловой энергии исполнитель определяет точку присоединения на существующих тепловых сетях, принадлежащих исполнителю, и уведомляет об этом заявителя.

ООО УК «Уютный дом» не является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и (или) осуществляющей продажу тепловой энергии.

Следовательно, отказ ответчика в подключении физкультурно-оздоровительного комплекса через тепловые сети через которые осуществляется отопление жилой части многоквартирного дома, в том числе с учетом отсутствия общего собрания сособственников многоквартирного дома по этому поводу, является правомерным.

Доказательств того, что сособственники жилых и нежилых помещений приняли в предусмотренном законодательством порядке решение об изменении схемы отопления существующей в настоящее время и довели такое решение до управляющей компании ООО УК «Уютный дом» не представлено.

Согласно ответу Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес в 2018 году были реализованы мероприятия по переключению жилой части здания на теплоисточник ООО «БашРТС», а именно, установка дополнительного оборудования в ЦТП-204 силами МУП УИС и строительство тепловой сети до жилого дома по адрес силами ООО «СоюзГрупп».

Заказчиком проекта по подключению тепловых сетей указанного жилого дома выступало ООО «СоюзГрупп». Проектная документация на тепловые сети была согласована разработчиком ООО «Энергия» с теплоснабжающей организацией ООО «БашРТС».

ООО УК «Уютный дом» не является собственником сетей теплоснабжения и водоснабжения и на него не могут быть возложены расходы на проектирование, строительно-монтажные и пусконаладочные работы для целей подключения помещений истца к сетям ООО «БашРТС».

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Изменение системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома произведено не по инициативе ответчика, ответчик собственником систем водоснабжения и отопления не является, доказательств выполнения работ ответчиком по изменению схемы отопления и водоснабжения истцом не представлено. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией или органом местного самоуправления.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать факт причинения ущерба ответчиком.

Вместе с тем, надлежащие доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие приведенные обстоятельства, истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств возникновения у истца убытков именно в результате противоправных действий ответчика, а также недоказанности факта причинения истцу ущерба и его размера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые по существу являются правильными.

По существу заявленных требований истец просит, как взыскать денежные средства необходимые истцу для подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, так и выполнить работы по подключению к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, т.е. просит взыскать убытки одновременно как в денежной форме, так и в натуральной, что действующим законодательством недопустимо.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле залогодержателей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное решение не влияет на их права и не возлагает на них какие-либо обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не назначена судебная экспертиза, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Ссылка истца на то, что суд не обоснованно посчитал, что помещения истца находятся в отдельно стоящем нежилом здание, на правильность принятого судом решения не влияет, т.к. доказательств того, что ответчику помещения котельной и оборудование, расположенное в нем, были передана в управление и им совершаются какие-либо действия (бездействия), связанные с отключением нежилых помещений истца от отопления и водоснабжения, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что изменения в системе отопления и водоснабжения производились ответчиком.

Истцом самостоятельно были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями и согласно них обязанность по предоставлению услуг по отоплению и водоснабжению возложена на указанные организации, а не на ответчика.

Расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание помещений, принадлежащих ему, в силу закона возложены на собственников помещений.

Фактически отопление и водоснабжение помещений истца осуществляется также, как это было предусмотрено при строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, т.е. с использованием котельной, которой в настоящее время пользуется только истец, т.к. остальные собственники жилого дома данную котельную не используют.

В подвале жилой части многоквартирного дома имеется точка подключения к системе холодного водоснабжения и трубы систем водоснабжения и водоотведения проходящие транзитом, в том числе и через помещение котельной. Иных общедомовых систем в настоящее время в жилой части многоквартирного дома не имеется.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания и то, что собственник физкультурно-оздоровительного комплекса участия в указанном собрании не принимал, основанием к отмене состоявшегося решения суда послужить не могут, т.к. сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Уютный дом» является управляющей компанией по спорному многоквартирному дому, а сам протокол общего собрания и принятые на нем решения предметом спора не являлся.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца об уклонении ответчика от заключения договора на управление многоквартирным домом, т.к. каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с просьбой заключить договор, а в случае такого отказа об обязании к его заключению не представлено.

Само по себе отсутствие у собственника денежных средств на содержание имущества основанием к взысканию денежных средств или возложению испрашиваемых обязанностей на ответчика не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы.

Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамедьяновой К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.