Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску Серебряникова Виталия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, по частной жалобе представителя Серебряникова Виталия Анатольевича – Прошина Сергея Александровича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017г.,

УСТАНОВИЛА:

31 марта 2017г. Серебряников В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель Серебряникова В.А. – Прошин С.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений, установленных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 21 июля 2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014г.

Из представленных материалов дела следует, что 09 ноября 2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Серебряникову В.А. марки Mercedes-Benz 211 CDI SP государственный регистрационный знак К137НТ82, причинены механические повреждения. Истец признан потерпевшим.

Гражданская ответственность Серебряникова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0707977998 (л.д.9).

15 декабря 20176. Ответчиком получено заявление Серебряникова В.А. о страховой выплате с приложением документов: оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2016г.; нотариально заверенная копия водительского удостоверения; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; нотариально заверенная копия страхового полиса; нотариально заверенная копия паспорта; банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения; уведомление об осмотре транспортного средства; нотариально заверенная копия нотариальной доверенности.

16 февраля 2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 43).

22 февраля 2017г. в адрес Серебряникова В.А. направлен ответ на досудебную претензию, из содержания которого усматривается необходимость предоставления банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя) (л.д. 71).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Серебряникова В.А., суд первой инстанции указал на несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, а именно не приложение к заявлению о страховой выплате документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения федерального закона о досудебном порядке урегулирования спора и неправильно применил данные положения к спорным правоотношениям.

Действительно, п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков должны быть приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

К заявлению о страховой выплате должны быть приложены: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справка о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта и прочие. Пунктом 4.14 предусмотрено, что потерпевший должен представить страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Как видно из материалов дела, истцом к заявлению о выплате страхового возмещения прилагались нотариально заверенная копия паспорта, банковские реквизиты и нотариально заверенная копия нотариальной доверенности представителя.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к решению вопроса о наличии у потерпевшего права на обращение в суд с иском о выплате страхового возмещения не связано с оценкой судом соблюдения потерпевшим требований о приложении всех необходимых законом документов, заверенных надлежащим образом.

Введенный ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора включает в себя обращение к страховщику до обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, а в случае наличия разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств обращение к последнему с претензией с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего. Пунктом 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что по результатам рассмотрения претензии страховщик вправе направить потерпевшему отказ в удовлетворении претензии в случае непредоставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требование потерпевшего.

Таким образом, при соблюдении потерпевшим указанного порядка - обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения и в случае наличия разногласий повторного обращения с претензией, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения, а суд уже в ходе рассмотрения дела вправе дать оценку правомерности действий потерпевшего, выразившихся в неисполнении требований страховщика в части предоставления дополнительных документов. В случае, если суд установит, что требования страховщика о представлении дополнительных документов были обоснованы (действительно не приложены требуемые законом документы) и потерпевший данные требования не выполнил и обратился в суд, то данное обстоятельство будет являться основанием для освобождения страховщика от взыскания с него штрафных санкций за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный вывод подтверждается разъяснением Верховного суда РФ в п. 43 Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался к ответчику с заявлением и досудебной претензией о страховой выплате вместе с необходимыми документами.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления Серебрянникова В.А. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить; гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 августа 2017г. отменить.

Гражданское дело по иску Серебрянникова Виталия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, направить в Алуштинский городской суа Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий, судья: В.С.Сокол

Судьи: И.В. Кустова

Н.В.Шестакова