Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А. В. к МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» о восстановлении срока на обжалование приказа об удержании из заработной платы работника, признании незаконным и отмене приказа, признании незаконными действий руководителя МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск», признании незаконным акта об обнаружении счетной ошибки, признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Глухова А. В.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Глухова А.В. к МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» об отмене приказа об удержании из заработной платы №13-п от 2 июня 2017 года - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Глухов А.В. обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» о восстановлении срока на обжалование приказа об удержании из заработной платы работника, признании незаконным и отмене приказа, признании незаконными действий руководителя МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск», признании незаконным акта об обнаружении счетной ошибки, признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <.......>. Приказом работодателя №13-п от 2 июня 2017 года «Об удержании из заработной платы работника», в связи с допущенной счетной ошибкой при расчете заработной платы работника за май 2017 года и в соответствии с ч.2 п.3 ст.137 ТК РФ, было принято решение удерживать из заработной платы Глухова А.В. излишне выплаченную денежную сумму 11433 рубля 85 копеек, удержание произвести из заработной платы за июнь 2017 года. Основанием издания приказа послужил акт обнаружения счетной ошибки от 2 июня 2017 года, согласно которому и.о. бухгалтера МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» была обнаружена счетная ошибка (из-за сбоя бухгалтерской программы) при выплате заработной платы за май 2017 года Глухову А.В., в рельтате чего в мае 2017 года Глухову А.В. была излишне выплачена заработная плата в сумме 11433 рубля 85 копеек. Ссылаясь на отсутствие доказательств того, что работник не оспаривает размер и основания удержания из заработной платы, и на отсутствие счетной ошибки, издание приказа №13-п от 2 июня 2017 года (с которым истец не был ознакомлен) истец считает незаконным. Неправомерными действиями ответчика в отношении истца, незаконно подвергнутого дискриминации в сфере труда, истцу причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец, с учетом дополнений к исковому заявлению, просил суд признать незаконным и отменить приказ №13-п от 2 июня 2017 года с момента его подписания, признать незаконными действия руководителя МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» по изданию приказа об удержании заработной платы за июнь 2017 года, признать незаконным акт об обнаружении счетной ошибки, признать факт дискриминации в сфере труда в отношении истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Глухов А.В. также просил суд восстановить ему срок на обжалование приказа №13-п от 2 июня 2017 года, поскольку о наличии данного приказа он узнал только 11 января 2018 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глухов А.В. просит отменить решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года, ссылаясь на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и на то, что выводы районного суда не основаны на нормах трудового права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п.18 постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из искового заявления, дополнений к исковому заявлению (л.д.41-45), заявления истца (л.д.40), в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, Глухов А.В., кроме требований о признании незаконным и отмене приказа №13-п от 2 июня 2017 года с момента его подписания, заявлял и требования: признать незаконными действия руководителя МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» по изданию приказа об удержании заработной платы за июнь 2017 года; признать незаконным акт об обнаружении счетной ошибки; признать факт дискриминации в сфере труда в отношении истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; восстановить срок на обжалование приказа №13-п от 2 июня 2017 года. При этом лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по данным требованиям.

Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения от 16 февраля 2018 года указанные выше исковые требования Глухова А.В. не разрешил (кроме требований об отмене приказа об удержании из заработной платы №13-п от 2 июня 2017 года).

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Краснослободский районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Глухова А. В. к МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» о восстановлении срока на обжалование приказа об удержании из заработной платы работника, признании незаконным и отмене приказа, признании незаконными действий руководителя МУП «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск», признании незаконным акта об обнаружении счетной ошибки, признании факта дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Краснослободский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.