Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании бездействия незаконными, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, текущий ремонт квартиры.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, текущий ремонт квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе ФИО1 была проведена проверка соблюдения администрацией г.Арзамаса жилищного законодательства, которой установлено следующее. ФИО1 является нанимателем квартиры № 2 в доме № 32 по ул. <...> г.Арзамаса Нижегородской области. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно заключению о техническом состоянии жилого помещения (г.Арзамас, ул. <…>, д.32, кв.2) Арзамасского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19 декабря 2011 года №<…> дом, в котором расположена указанная квартира, является одноэтажным строением, 1957 года постройки. В холодном коридоре квартиры № 2 ступени лестничного марша имеют зыбкость; в кухне квартиры № 2 на потолке сухие следы протечек кровли в виде желтых разводов, отслоение штукатурного слоя с оголением досок и обивочной дранки; на потолке в прихожей наличие трещин в штукатурном слое размером до 1 мм, в зале местами отслоение штукатурного слоя, а также в местах сопряжения стены и потолка наличие трещины размером до 3 мм; в местах сопряжения стен прихожей со спальной комнатой и кухней наличие трещин размером до 3 мм, в спальной комнате на стене смежной с холодным коридором наличие трещины размером до 4 мм; в спальной комнате полы имеют уклон в сторону холодного коридора, в зале полы имеют зыбкость, щели, уклон в сторону капитальной стены, на кухне полы имеют зыбкость, щели; на кухне, в зале, спальной комнате оконные рамы имеют следы загнивания, отслоение покрасочного слоя. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г.Арзамаса, Арзамасский отдел Госжилинспекции Нижегородской области с заявлениями по вопросу капитального ремонты кровли и квартиры № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса. Департаментом ЖКХ администрации г.Арзамаса Нижегородской области на основании проведенного обследования установлено, что в муниципальной квартире № 2, нанимателем которой является ФИО1, необходимо проведение капитального ремонта, а именно: замена деревянных оконных блоков, частичная замена потолочного деревянного перекрытия с последующей отделкой потолков, ремонт стен, частичный ремонт полов с заменой деревянных перекрытий. Также в ответе было указано, что проведение капитального ремонта квартиры нецелесообразно без проведения капитального ремонта крыши над указанной квартирой, который, по мнению администрации, обязано выполнить ООО «Жилсервис-2» - управляющая организация, осуществляющая управление домом № 32 по ул. <...> г.Арзамаса. Вместе с тем, проверкой установлено, что плата на капитальный ремонт ООО «Жилсервис-2» истцу не начисляется, собственником жилого помещения (квартиры №2) - администрацией г.Арзамаса плата на капитальный ремонт в ООО «Жилсервис-2» также не перечисляется. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта крыши возложена на наймодателя жилого помещения - администрацию г.Арзамаса Нижегородской области. Кроме того, в силу закона на наймодателе лежит обязанность по проведению текущего ремонта, поскольку жилое помещение было передано истцу по договору социального найма в ненадлежащем состоянии. На основании изложенного Арзамасский городской прокурор просил суд: признать бездействие администрации г. Арзамаса по проведению капитального ремонта крыши над квартирой № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса, по проведению текущего ремонта квартиры № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса незаконным; обязать администрацию г.Арзамаса провести капитальный ремонта крыши над квартирой № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса; обязать администрацию города Арзамаса провести текущий ремонт квартиры № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса: заменить деревянные оконные блоки, частично заменить потолочные деревянные перекрытия с последующей отделкой потолков, произвести ремонт стен, частичный ремонт полов с заменой деревянных перекрытий.

Определением Арзамасского городского суда от 18 сентября 2012 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Жилсервис-2».

Помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала и пояснила, что неоднократно обращалась в администрацию г.Арзамаса с требованием провести ремонт в квартире. В настоящее время в комнате потолок отсутствует, крыша провалилась, видна черепица крыши. На представленных фотографиях видно, что в кухне потолок протекает, около двери в кухне двери перекошены и не закрываются, в стенах имеются глубокие трещины, в окне на кухни стекла практически не держатся, ступеньки в квартире разрушены, пол в квартире требует ремонта, потолок в комнате имеет многочисленные трещины. Проживание в квартире в таких условиях без проведения капитального ремонта является невозможным и опасным. На основании изложенного просила суд: обязать администрацию г. Арзамаса сделать ей капитальный ремонт квартиры: капитальный ремонт крыши, заменить деревянные оконные блоки, частично заменить потолочные деревянные перекрытия с отделкой потолков, произвести ремонт стен, частичный ремонт полов с заменой деревянных перекрытий.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности ФИО2 пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Капитальный ремонт квартиры осуществляет Управляющая компания. Администрация вправе выделить субсидию на проведение ремонта. С ФИО1 был заключен договор социального найма, однако частично она сама должна делать ремонт в квартире. Со стороны администрации г.Арзамаса бездействия не имеется, о ремонте крыши говорить нецелесообразно, нет решения общего собрания. Ремонт крыши будет осуществляться Управляющей компанией ООО «Жилсервис-2». Квартира была передана ФИО1 1977 году в надлежащем состоянии. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис -2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом № 32 по адресу г.Арзамас ул. <...> двухквартирный, в связи с чем вопрос о капитальном ремонте решается собственниками квартир.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2012 года постановлено: исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании бездействия незаконным, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, текущий ремонт квартиры удовлетворить. Признать бездействие администрации г. Арзамаса по проведению капитального ремонта крыши над квартирой № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса Нижегородской области, по проведению текущего ремонта квартиры № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса незаконным. Обязать администрацию г.Арзамаса Нижегородской области провести капитальный ремонт крыши над квартирой № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса Нижегородской области. Обязать администрацию г.Арзамаса провести текущий ремонт квартиры № 2 дома № 32 по ул. <...> г.Арзамаса Нижегородской области: заменить деревянные оконные блоки, частично заменить потолочные деревянные перекрытия с последующей отделкой потолков, произвести ремонт стен, частичный ремонт полов с заменой деревянных перекрытий.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия Администрации г.Арзамаса Нижегородской области, связанного с ненадлежащим участием в содержании общего имущества в многоквартирном доме - крыши, а также возложением обязанности на ответчика по производству ремонтных работ в квартире, занимаемой истцом и являющейся муниципальной собственностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 13 декабря 2011 года наймодателем - администрацией г. Арзамаса Нижегородской области предоставлена нанимателю ФИО1 и членам ее семьи во владение и пользование для проживания квартира общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., состоящей из 2-х комнат и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. <...>, д.32, кв.2.

В соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19 декабря 2011 года о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. <...>, д.32, кв.2, в квартире, занимаемой истцом, выявлены следующие нарушения в техническом состоянии жилого помещения: в холодном коридоре квартиры № 2 ступени лестничного марша имеют зыбкость; в кухне на потолке квартиры сухие следы протечек кровли в виде желтых разводов, отслоение штукатурного слоя с оголением досок и обивочной дранки; на потолке в прихожей наличие трещин в штукатурном слое размером до 1 мм, в зале местами отслоение штукатурного слоя в зале в местах сопряжения стены и потолка наличие трещины размером до 3 мм; в квартире в местах сопряжения стен с прихожей со спальной комнатой кухней наличие трещины размером до 3 мм; в спальной комнате на стене смежной с холодным коридором наличие трещины размером до 4 мм; в спальной комнате квартиры полы имеют уклон в сторону холодного коридора, в зале полы имеют зыбкость, щели, уклон в сторону капитальной стены дома, на кухне полы имеют зыбкость, щели; в квартире на кухне, зале, спальной комнате оконные рамы имеют следы загнивания, отслоения покрасочного слоя.

Указанным заключением предложено рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома установленным требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащем сносу и реконструкции» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Выявленные заключением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19 декабря 2011 года нарушения в техническом состоянии дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. <...>, д.32, кв.2, подтверждаются приобщенными к материалам дела фотографиями, свидетельствующие о многочисленных трещинах на стенах, потолке, напольном покрытии спорного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства и подтверждающих факт надлежащего содержания предоставленного истцу внаем жилого помещения, его соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения и надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств Фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся, в том числе работы по ремонту крыш.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8), в том числе ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В силу подпункта 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан проводить только текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 4.5 "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1 июля 1989 года, установлен Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, к которым, в частности, относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; замена и ремонт покрытий полов.

Аналогичный перечень работ содержится в Федеральном Законе "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и в пункте 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, согласно которому к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу п. п. "в" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Таким образом, предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Основываясь на правильном применении указанных выше положений законодательства, устанавливающих объем работ по текущему и капитальному ремонту жилых и нежилых помещений, а также распределение обязанностей по их выполнению между наймодателем и нанимателем жилого помещения вследствие ненадлежащего содержания Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома (крыши), его несоответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, выводы суда первой инстанции о возложении на Администрацию г.Арзамаса Нижегородской области как наймодателя жилого помещения обязанности провести капитальный ремонт крыши над квартирой истца, а также провести ремонтные работы в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, с заменой деревянных оконных блоков, частичной заменой потолочных деревянных перекрытий с последующей отделкой потолков, ремонтом стен, частичным ремонтом полов с заменой деревянных перекрытий, относящиеся в силу указанного выше к работам по капитальному ремонту, является законным и обоснованным.

Проведение указанных ремонтных работ в отношении жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого истцом, является способом возмещения вреда, причиненного истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома (крыши) и жилого помещения.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что истец ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в Администрацию г.Арзамаса Нижегородской области о проведении капитального ремонта крыши над муниципальной квартирой, капитального ремонта жилого помещения. Между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение возложенных жилищным законодательством обязанностей по надлежащему содержанию сдаваемого внаем жилого помещения, кроме письменных ответов и разъяснений, направляемых ФИО1, Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области не предпринималось.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доказанность ненадлежащего содержания Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области жилого помещения, занимаемого истцом по договору социального найма, и общего имущества – крыши многоквартирного дома, судом первой инстанции правомерно установлено бездействие Администрации г.Арзамаса Нижегородской области, связанное с непроведением капитального ремонта крыши над муниципальной квартирой и ремонта жилого помещения незаконным

Указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются действиями Администрации г.Арзамаса Нижегородской области, связанными с предоставлением ООО «Жилсервис-2» субсидии из бюджета муниципального образования на проведение капитального ремонта общего имущества – кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. <...>, д.32, поскольку соглашение между ответчиком и ООО «Жилсервис-2» о предоставлении субсидии было подписано только 28 сентября 2012 года, то есть после обращения прокурора в интересах ФИО1 в суд с заявленными исковыми требованиями 30 июля 2012 года.

Кроме того, предоставление Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области ООО «Жилсервис-2» субсидии на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – крыши на безвозмездной и безвозвратной основе опровергает доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении процедуры принятия решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку вторая квартира в доме принадлежит на праве собственности ФИО4), о долевом участии муниципального образования в расходах на содержание общего имущества, поскольку стороной ответчика были совершены добровольные действия по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым судебным постановлением разрешены права лица, не привлеченного к участию в деле – собственника второй квартиры в доме ФИО4, являются несостоятельными. Из содержания судебного решения следует, что судом разрешен вопрос только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, Оснований считать, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора разрешен вопрос о правах иных лиц, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Арзамаса Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи