Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа

по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2016 года (№ 2-109/2016 судья Карханина Е.А.), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Федорук И.Ю., ФИО5 и его представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Вилючинского городского округа обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа в результате совершения преступления.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2014 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 октября 2014 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ. Действия ФИО5 по ч.2 ст.292 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.292 УК РФ по обоим преступлениям и в соответствии со ст.78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности.

Как установлено вышеуказанным приговором суда ФИО5 является руководителем отдела капитального строительства (далее – ОКС), входящего в структуру администрации Вилючинского городского округа.

11 декабря 2009 года им подписаны акты приема-передачи доли по квартирам, согласно которым в рамках выполнения муниципального контракта застройщик ЗАО «Полион-торг» передал заказчику ОКС готовые к проживанию квартиры №№ в доме №, расположенном по адресу: <адрес>

30 сентября 2011 года ответчиком подписаны аналогичные акты с застройщиком ООО «Соцжилстрой» по квартирам №№ в вышеуказанном доме.

Общая стоимость вышеуказанных квартир составила 18 324 463 рублей, которая была переведена на счёта застройщиков из бюджета Вилючинского городского округа.

Вместе с тем, подписывая данные акты, ответчик достоверно знал, что строительство вышеуказанных домов на момент подписания актов не завершено, а право собственности на спорные квартиры решениями Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 июня 2010 года признано за застройщиками. Указанные обстоятельства исключили возможность предоставления данных квартир гражданам, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 11 января 2001 года №23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований н новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам».

За совершение указанных действий, ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, последствиями совершения которых стало, по мнению истца, причинение бюджету Вилючинского городского округа ущерба в размере 18 324 463 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Вилючинска, не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит его отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в суде первой инстанции. Полагает, что взыскание с застройщиков в пользу ЗАТО г. Вилючинска судебными актами Арбитражных судов денежных сумм в качестве неосновательного обогащения за невыполненные работы по указанным муниципальным контрактам не является обстоятельством, исключающим необходимость возмещения причиненного преступлением вреда.

В возражениях на представление ФИО5 и Глава Вилючинского городского округа полагали его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 и ФИО6 просили решение суда оставить без изменения, полагая представление необоснованным. Полагают, что между действиями ответчика по подписанию актов приемки доли квартир и выбытием денежных средств из бюджета ЗАТО г. Вилючинска отсутствует причинная связь, что исключает возможность взыскания ущерба. ЗАТО г. Вилючинска получены исполнительные листы на взыскание с застройщиков неосновательного обогащения в указанном размере.

Прокурор Федорук И.Ю. просила решение суда отменить, а представление удовлетворить по доводам представления.

23 мая 2016 года в суд апелляционной инстанции от Главы Вилючинского городского округа поступило ходатайство об отказе от настоящих исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не гражданином, а прокурором в интересах неопределенного круга лиц (ч.2 ст.45 ГПК РФ).

Определяя, нарушает или нет отказ материального истца от иска права и законные интересы других лиц, судебная коллегия исходит из обстоятельств данного конкретного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения прокурора в интересах Вилючинского городского округа взыскание ущерба, причиненного бюджету ЗАТО г.Вилючинска преступлением.

Учитывая, что заявленным иском разрешается вопрос о негативных последствиях необоснованного расходования средств местного бюджета, то отказ Главы Вилючинского городского округа от иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не может быть разрешен судом, без установления всех обстоятельств по делу, поскольку иное может привести к нарушению закона, прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия не принимает отказ материального истца от исковых требований, заявленных прокурором в его интересах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО5, распоряжением первого заместителя главы ЗАТО г. Вилючинска № 260-р от 21 июня 1999 года назначен на должность начальника отдела капительного строительства (далее – ОКС) администрации Вилючинского городского поселения.

В соответствии с Положением об отделе капитального строительства, утвержденного постановлением главы Вилючинского городского поселения от 4 апреля 2008 года № 509, основными задачами ОКС является, в том числе, контроль за рациональным использованием капитальных вложений, уменьшение объема незавершенного строительства, контроль и технический надзор за строительством, контроль за соответствием объемов, стоимости и качества выполненных работ, проектам и сметам, техническим условиям на производство и приемку работ, заключение контрактов и договоров на долевое строительство жилья для переселения граждан за пределы ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на новое место жительства.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 13 февраля 2008 года № 215 объявлен открытый аукцион по размещению муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на долевое строительство жилья для переселения граждан за пределы ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на новое место жительства.

Согласно п.5 части 2 (информационная карта) документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт источником финансирования является местный бюджет Вилючинского городского округа, начальная (максимальная) цена контракта: 26 390 500 (двадцать шесть миллионов триста девяносто тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС. Форма оплаты работ: безналичный расчет, срок оплаты работ: с момента подписания контракта по 25 декабря 2008 года, порядок оплаты: предоплата в размере 30 % от суммы годового лимита, оплата по этапам по факту заключения дополнительных соглашений с указанием квартир и их стоимости с удержанием 30 % предоплаты до полного погашения, срок окончания работ: ввод жилья не позднее 4 квартала 2009 года.

28 марта 2008 года между ОКС (заказчик) и ЗАО «Полигон-торг» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 01-08 на общую сумму (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 декабря 2008 года) 26 703 583 рубля 93 копейки.

Предметом договора явилось строительство застройщиком в Московской области, Орловской области, Краснодарском крае, Липецкой области 16 квартир общей площадью 672,49 кв.м. за счет денежных средств заказчика согласно смете доходов и расходов на 2008 год, финансируемых из бюджета Вилючинского городского округа по межбюджетным трансфертам, передаваемым бюджету городского округа на переселение граждан из закрытого административно-территориального образования город Вилючинск (п.1.1 контракта).

В силу п.1.3 контракта застройщик обязуется передать заказчику объект долевого строительства не позднее IV квартала 2009 года.

Согласно п.2.2 контракта заказчик осуществляет предварительную оплату (авансирование) в сумме, равной 30 % от цены настоящего Контракта в течение 10 банковских дней после подписания контракта на основании выставленного застройщиком счета.

Пунктом 2.5 контракта установлены следующие сроки оплаты и выполнения работ:

Начало оплаты и выполнения: со дня подписания настоящего контракта.

Окончание оплаты работ: 25 декабря 2008 года.

Окончание выполнения работ: ввод жилья не позднее 4 квартала 2009 года.

10 июля 2008 года между ОКС и ЗАО «Полигон торг» заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту № 01-08 от 28 марта 2008 года, согласно которому застройщик передает ОКС долю по квартирам №№ общей площадью 188.4 кв.м., стоимостью 7 094 113 рублей, расположенным по адресу: <адрес>

11 декабря 2009 года между ОКС и ЗАО «Полигон торг» составлен акт № 01-08 приема-передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № 4 от 10 апреля 2008 года и муниципальному контракту № 01-08 от 28 марта 2008 года, согласно которому застройщик передает заказчику долю по вышеуказанным 4 квартирам.

6 апреля 2009 года между указанными сторонами также заключен муниципальный контракт № 01-09А на общую сумму 29 117 500 рублей.

Предметом договора явилось строительство застройщиком в Московской области, Орловской области, Краснодарском крае 14 квартир общей площадью 646,96 кв.м. за счет денежных средств заказчика согласно смете доходов и расходов на 2008 год, финансируемых из бюджета Вилючинского городского округа по межбюджетным трансфертам, передаваемым бюджету городского округа на переселение граждан из закрытого административно-территориального образования город Вилючинск (п.1.1 контракта).

В силу п.1.2 контракта застройщик обязуется передать заказчику объект долевого строительства не позднее IV квартала 2009 года.

Пунктом 2.4 контракта установлены следующие сроки оплаты и выполнения работ:

Начало оплаты и выполнения: со дня подписания настоящего контракта.

Окончание оплаты работ: 25 декабря 2009 года.

Окончание выполнения работ: ввод жилья не позднее 4 квартала 2009 года.

14 июля 2009 года между ОКС и ЗАО «Полигон-торг» заключено дополнительное соглашение № 4 от 14 июля 2009 года к контракту № 01-09А от 6 апреля 2009 года, которым согласовано участие заказчика в финансировании объекта долевого строительства – квартир №№ общей площадью 87 кв.м., стоимостью 3 808 205 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанными контрактами и выставленными ЗАО «Полигон-торг» счетами № 5 от 11 июля 2008 года и № 4 от 15 июля 2009 года по состоянию на 11 декабря 2009 года стоимость объектов долевого строительства в г. Краснодар оплачена ОКС путем перечисления денежных средств в размере 10 900 363 рублей на расчетный счет ЗАО «Полигон-торг» за счет средств бюджета Вилючинского городского округа.

11 декабря 2009 года между ОКС и ЗАО «Полигон-торг» составлен акт № 4-09 приема-передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № 4 от 14 июля 2009 года и муниципальному контракту № 01-09А от 6 апреля 2009 года, согласно которому застройщик передает заказчику долю по вышеуказанным 2 квартирам.

Вместе с тем на момент подписания данных актов строительство жилого дома завершено не было, и как следствие он не был введен в эксплуатацию в установленном порядке.

В остальной части (строительство квартир в Московской, Липецкой и Орловской областях) надлежащее исполнение контрактов сторонами не оспаривалось.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 июня 2010 года признано право собственности на спорные квартиры за ЗАО «Полигон-торг».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, с ЗАО «Пилигрим» (ЗАО «Полигон-торг» реорганизован путем слияния с ЗАО «Пилигрим) в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципальных контрактов № 01-09А от 10 апреля 2009 года и № 01-08 от 28 марта 2008 года в пользу администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края взыскано неосновательное обогащение в размере 10 900 363 рубля, 6 177 124 рубля материального ущерба, 664 246 рублей процентов.

12 мая 2010 года между ОКС (заказчик) и ООО «Соцжилстрой» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 03-10А на общую сумму 8 838 000 рублей.

Предметом договора явилось строительство за счет денежных средств заказчика согласно смете доходов и расходов на 2010 год, финансируемых из бюджета Вилючинского городского округа по межбюджетным трансфертам, передаваемым бюджету городского округа на переселение граждан из ЗАТО города Вилючинска, в городе Ульяновске Ульяновской области одну однокомнатную квартиру общей площадью 40 кв.м и в городе Краснодаре Краснодарского края 5 (пять) однокомнатных квартир общей площадью 186 кв.м в жилых домах в соответствии с проектной документацией, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать заказчику построенные квартиры (далее – Объект долевого строительства) для передачи третьим лицам (гражданам, переезжающим из ЗАТО города Вилючинска на новое место жительства) (п.1.1 контракта).

В силу п.1.2 контракта застройщик обязуется передать заказчику объект долевого строительства не позднее IV квартала 2011 года.

Пунктом 3.4 контракта установлены следующие сроки оплаты и выполнения работ:

Начало оплаты и выполнения: со дня подписания настоящего контракта.

Окончание оплаты работ: 24 декабря 2010 года.

Окончание выполнения работ: ввод жилья не позднее 4 квартала 2011 года.

18 мая 2010 года между ОКС и ООО «Соцжилстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 03-10А от 12 мая 2010 года, согласно которым ООО «Соцжилстрой» передает ОКС администрации Вилючинского городского округа доли по квартирам №№, общей площадью 203.4 кв.м., стоимостью 7 424 100 рублей, расположенных <адрес>

11 декабря 2009 года между ОКС и ООО «Соцжилстрой» составлен акт № 1 приема-передачи доли по квартирам к дополнительному соглашению № 1 от 18 мая 2010 года и муниципальному контракту № 03-10А от 12 мая 2010 года, согласно которому застройщик передает заказчику долю по вышеуказанным 5 квартирам.

В соответствии с выставленным ООО «Соцжилстрой» счетом № 1 от 20 мая 2010 года стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на 30 сентября 2011 года полностью оплачена ОКС администрации Вилючинского городского округа путем перечисления на расчетный счет ООО «Соцжилстрой» денежных средств в сумме 7 424 100 рублей за счет средств бюджета Вилючинского городского округа.

В остальной части (строительство квартиры в Ульяновской области) надлежащее исполнение контракта сторонами не оспаривалось.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 июня 2010 года признано право собственности на спорные квартиры за ООО «Соцжилстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 по делу №А40-71385/2014 по иску Администрации ЗАТО г. Вилючинск к ООО «Соцжилстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10664100 руб., в том числе в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта №03-10А 7424100 руб., утверждено мировое соглашение по условиям которого денежные средства должны быть уплачены ответчиком истцу с рассрочкой платежа сроком до 01 марта 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 указанной статьи).

Ответственность, предусмотренная вышеуказанной нормой права, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Часть 1 ст.285 УК РФ предусматривает ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 ст.292 УК РФ предусматривает ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 настоящего Кодекса).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд исходил из следующего. Учитывая, что в пользу администрации Вилючинского городского округа с ЗАО «Полигон-торг» и ООО «Соцжилстрой» судебными актами Арбитражных судов взыскана спорная сумма как неосновательное обогащение, прокурор ЗАТО г. Вилючинск, обращаясь с настоящим иском, фактически повторно просит взыскать те же денежные средства в доход соответствующего бюджета с ФИО5

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, отмечая, что защита права потерпевшего путем полного возмещения причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возможность взыскания с застройщиков, перечисленных за невыполненные работы денежных средств, в том числе учитывая наличие в собственности на момент рассмотрения настоящего дела недвижимого имущества и положения п.5.2 ст.64 ГК РФ, а также условия мирового соглашения, не утрачена.

Вступившим в законную силу приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 августа 2014 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 октября 2014 года, действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ. Действия ФИО5 по ч.2 ст.292 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.292 УК РФ по обоим преступлениям и в соответствии со ст.78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 октября 2014 года последствия действий ФИО5, квалифицированные по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, изменены с повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций на повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Между тем, факт подписания актов приема-передачи долей по квартирам по указанным муниципальным контрактам ФИО5, достоверно осведомленным о том, что строительство жилых домов по состоянию на момент подписания актов завершено не было, разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке не получено, не повлек за собой оплаты невыполненных работ за счет средств бюджета ЗАТО г.Вилючинска.

Оплата долей по спорным квартирам произведена в соответствии со сроками, установленными в вышеуказанных контрактах до подписания актов.

По условиям муниципальных контрактов обязанность заказчика по перечислению денежных средств застройщику не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия оснований для принятия квартир, а носит инвестиционный характер.

Таким образом, выбытие денежных средств из бюджета Вилючинского городского округа произошло в силу выполнения ФИО5 требований спорных контрактов в части оплаты стоимости жилых помещений и в причинно-следственной связи с незаконными действиями ФИО5, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями при подписании актов приема долей по квартирам, не состоит.

Ответственность, предусмотренная ст.15, 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в нарушение требований указанной нормы истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, обуславливающих наступление указанных деликтных отношений.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Главе Вилючинского городского округа в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинска в интересах Вилючинского городского округа к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи