Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора приватизации недействительным в части, применении последствий его недействительности, включении в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения и по встречному иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части, применении последствий его недействительности, включении в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за №, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 и ФИО5 о передаче им в собственность по 1\2 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1\3 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности по 1\2 доли за ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и внесении записи о праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на 1\3 доли за каждым на указанное выше жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, применении последствий его недействительности, включении несовершеннолетней в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности на долю в указанном жилом помещении, ссылаясь на следующее. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 01.09.2015 г. квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли каждому. С 27.10.2012 г. по 10.07.2015 г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь ФИО2 С 24.01.2013 г. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. После расторжения брака ФИО1 с дочерью стала проживать по другому адресу. В конце августа 2015 г. ФИО5 попросила у нее свидетельство о регистрации ФИО2 по месту жительства, для приватизации квартиры. В ноябре 2015 г. ФИО5 возвратила свидетельство о регистрации по месту жительства, однако, оно было другим, с иным номером и датой. Из сообщения УФМС <адрес> по <данные изъяты> району ей стало известно о том, что в период с 27.08.2015 года по 08.10.2015 г. ФИО2 была снята с регистрационного учета по заявлению отца, в связи с переездом его на новое место жительства по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчики намеренно сняли несовершеннолетнюю ФИО2 с регистрационного учета по спорной квартире, для того, чтобы она не принимала участие в приватизации жилья. Просит признать договор на передачу квартир в собственность от 01.09.2015 г. недействительным в части, включить ФИО2 в число лиц подлежащих участию в приватизации жилого помещения и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 иск не признали и обратились в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) частично недействительным, применении последствий его недействительности, включении в состав собственников жилого помещения, признании права собственности на доли в жилом помещении, ссылаясь на то, что на основании выданного ФИО4 ордера ему на состав семьи была предоставлена квартира. расположенная по адресу: <адрес> Намереваясь приватизировать квартиру, они поставили в известность об этом ФИО1, которая на тот момент в квартире не проживала, и попросили временно снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. ФИО1 дала свое согласие на это, следовательно, была в курсе происходящего. После приватизации квартиры и получения документов ФИО2 вновь была зарегистрирована в спорной квартире. В случае признания договора приватизации недействительным, они просят признать право собственности на доли в спорном жилом помещении за всеми, кто в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доли за каждым.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО8, ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/2 доли квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован их сын ФИО3 и была зарегистрирована дочь его и ФИО1 – ФИО2 Мать несовершеннолетней ФИО2ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора приватизации в части недействительным, включении ФИО2 в число лиц подлежащих участию в приватизации жилого помещения и признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 предъявили встречные требования о признании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) частично недействительным, признании права собственности на доли в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, за всеми, кто в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доли за каждым.

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире помимо сторон также зарегистрирован ФИО6 – и его несовершеннолетний сын.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено, однако, к участию в деле не был привлечен ФИО6, который зарегистрирован в спорной квартире.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 23.03.2016 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО6

В судебном заседании ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержала свои исковые требования, встречные исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемым договором были нарушены права несовершеннолетней, которая имела право на участие в приватизации в связи с чем просила признать договоры на передачу квартир в собственность от 01.09.2015 г. недействительным в части, включить ФИО2 в число лиц подлежащих участию в приватизации жилого помещения и признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения.

ФИО5 и ее представитель ФИО8 иск ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что о намерении приватизировать спорную квартиру на ФИО5 и ФИО4ФИО1 знала и не возражала, что несовершеннолетняя ФИО2 на время оформления договора будет выписана из спорной квартиры. После регистрации права собственности на спорную квартиру несовершеннолетняя ФИО2 была вновь прописана в спорную квартиру и ее право на проживание не нарушено. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность от 01.09.2015 г. недействительным в части и прпизнать право собственности в порядке приватизации за всеми проживающим ив спорной квартире на данный момент, признав за каждым право собственности в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым.

ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 иск ФИО1 не признал, поддержал исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, пояснил, что самостоятельные требования заявлять в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына не будет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. п. 16, 28 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 05.03.2015 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», чтобы снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка необходимо представить в территориальный орган ФМС следующие документы: - свидетельство о рождении ребенка или паспорт ребенка, достигшего возраста 14 лет; заявление о регистрации по месту жительства; - документ являющийся основанием для вселения; - согласие второго родителя на вселение ребенка при раздельном проживании родителей, а также документы удостоверяющие личность и права законных представителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до 10.07.2015 г., у них имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: <адрес>.

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 с дочерью с июля 2015 г. стала проживать по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.2015 г. между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4, ФИО5 за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО5 получили свидетельства о регистрации права от 17.09.2015 г.

Из копии дела о приватизации квартиры по адресу: <адрес> следует, что с заявлением о приватизации в комитет по управлению имуществом <адрес> обратилась ФИО5, которой было указано, что в спорной квартире зарегистрированы только ФИО4 и ФИО5

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством № от 24.01.2013 г. несовершеннолетняя ФИО2. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.01.2013 г., а исходя из свидетельства № от 08.10.2015 г. ФИО2 зарегистрирована в спорном помещении с 08.10.2015 г.

Из карточки регистрации следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.01.2013 г. по 27.08.2015 г. и с 08.10.2015 г. по настоящее время.

Согласно сообщению отделения УФМС России по <адрес>№ от 19.11.2015 г. и № от 30.11.2015 г. следует, что ФИО2 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, 27.08.2015 г. по заявлению отца в связи с его переездом на другое место жительства по адресу: <адрес>, с предоставлением личной декларации о том, что согласие матери на снятие с учета несовершеннолетнего ребенка предоставить не может, так как находятся в разводе и место ее нахождения неизвестно. Повторно по адресу: <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована 08.10.2015 г.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 было известно о намерении ответчиков оформить приватизацию спорного жилого помещения лишь на ФИО5 и ФИО4 и о снятии в связи с этим несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства несостоятельны. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о согласии истца о не включении несовершеннолетней ФИО2 в число лиц участвующих в приватизации суду не представлено. Кроме того из заявления о передачи жилых помещений в собственность от 4.08.2015г. усматривается, что в квартире проживали шесть человек в том числе и ФИО2 (.л.д. 74), что согласуется с объяснениями истца о том, что она предоставляла документы в отношении дочери ответчикам для оформления договора приватизации спорной квартиры с участием несовершеннолетней. Не включение ФИО2 в число лиц принимавших участие в приватизации и временное снятие с регистрационного учета, ущемляет интересы несовершеннолетней. Также не нашли своего подтверждения доводы ответчиков о том, что им неизвестно было место жительства ФИО1 и они не имели возможности взять ее согласие на снятие несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 была незаконно, без согласия законного представителя, снята с регистрационного учета, и несовершеннолетняя ФИО2 была неправомерно не включена в число участников приватизации при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.09.2015 г.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным в части не включения в число участников приватизации несовершеннолетней ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, включив в число собственников квартиры несовершеннолетнюю ФИО2, и признав право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, и ФИО5 о включении в число собственников всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что, на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 и ФИО6 добровольно выписались из спорной квартирой, чтобы не принимать участия в приватизации, считая, что квартира на праве собственности должна принадлежать их родителям ФИО5 и ФИО4 С согласия законных представителей так же был снят с регистрационного учета и несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО7 Таким образом, на момент совершения сделки право на приватизацию у данных лиц не возникло. Доводы ответчиков о том, что в настоящее время они все имеют право на долю в квартире в связи с чем договор следует признать в части недействительным не основаны на действующем законодательстве. ФИО6 требования о включении его в число собственников жилого помещения, а также его несовершеннолетнего сына ФИО7 заявить отказался. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 от имени ФИО6 заявлять требования в защиту его прав и прав его несовершеннолетнего сына не уполномочены.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение:

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре за №, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 и ФИО5 о передаче им в собственность по 1/2 доли каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части.

Признать за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и внесении записи о праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на 1/3 доли за каждым на указанное выше жилое помещение.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 в иске к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора приватизации недействительным в части, применении последствий его недействительности, включении в состав собственников жилого помещения в порядке приватизации и признании права собственности на долю жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи