Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. дело по частной жалобе представителя Администрации МО «Муйский район» Перменовой Д.В. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Заявление Полтавец В.В., Полтавец В.А. и в интересах несовершеннолетних Па., Пк. об индексации сумм, присужденных решением суда удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Муйский район» в пользу Полтавец В.А., несовершеннолетних Па., Пк., в лице законного представителя Полтавец Па. индексацию взысканных судом сумм за период задержки исполнения определения суда с 30 сентября 2014 года по 15 апреля 2015 года в размере ... (<...>) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полтавец В.В., Полтавец В.А., действующие и в интересах несовершеннолетних Па., Пк. обратились в суд с заявлением об индексации суммы ... рублей, взысканной в пользу истцов определением Муйского районного суда от 29.09.2014 г. с Администрации МО «Муйский район», просили взыскать с ответчика индексацию в сумме ... руб.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на ст. 208 ГПК РФ и тем, что указанная сумма ... рублей поступила на счет истцов только 15.04.2015г.

В судебное заседание истцы не явились просили рассмотреть заявление в их отсутствие с участием представителя по доверенности Цыренжаповой Х.Б.

Цыренжапова в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Муйский район» Перменова не согласилась с указанным заявлением, пояснив, что при исполнении определения суда от 29 сентября 2014 года право заявителей на судопроизводство в разумный срок не было нарушено.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Перменова просит его отменить, мотивируя тем, что индексация за неполный месяц - два дня сентября 2014 года и 15 дней апреля 2015 года. произведена быть не может, так как нельзя определить инфляционное значение внутри одного месяца. Также в жалобе указывается, что при определении суммы индексации должны учитываться индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.11.2013 года, вступившим в законную силу 29.01.2014г., были удовлетворены исковые требования Полтавец, заявленные к Администрации муниципального образования «Муйский район» о предоставлении жилого помещения взамен ветхого и аварийного.

Определением Муйского районного суда РБ от 29 сентября 2014 года по заявлению Полтавец был изменен способ и порядок исполнения указанного решения на выплату стоимости жилого помещения в сумме ... рублей, деньги перечислены истцам ....

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд правомерно произвел индексацию взысканной в пользу истцов денежной суммы на день исполнения решения суда за период с 29.09.2014г. по 15.04.2015г.

В целом законность произведенной индексации в жалобе не оспаривается.

Довод частной жалобы о том, что не могут быть проиндексированы неполные месяцы не основаны на нормах права, поскольку положения ст. 208 ГПК РФ предполагают возможность индексации взысканных сумм за весь период исполнения решения, если в это период времени имели место инфляционные процессы.

Ссылка жалобы на то, что индекс потребительских цен нельзя определить внутри месяца не свидетельствует о том, что невозможна индексация сумм за период, который не равняется полному месяцу, так как судом определяется не индекс роста потребительских цен, а сумма, рассчитываемая с его применением.

Поскольку на момент вынесения судом обжалуемого определения и на момент расчета индексации индекс роста потребительских цен за сентябрь 2014г. и апрель 2015г. был уже известен, суд, рассчитав сумму индексации за полные месяцы сентябрь 2014г. и апрель 2015г., обоснованно исчислил сумму, подлежащую взысканию дни сентября и апреля; число дней, подлежащих индексации за неполные месяцы, в частной жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: