Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности Румянской О.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Пучковой Лидии Степановны к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Федеральному государственному казенному учреждению «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Отделения (заселения) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2017 года исковые требования Пучковой Л.С. удовлетворены. За Пучковой Л.С. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, к которой приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ указало, что в настоящее время денежные средства на оплату госпошлины отсутствуют в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности Румянская О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указало, что в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России оплатить госпошлину в настоящее время не представляется возможным.

Приостановление операций по расходованию денежных средств является следствием отсутствия денежных средств на счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что в свою очередь вызвано не предоставлением лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате соответствующего сбора, а также не перечисление денежных средств, в том числе, в счет оплаты оказанных этим лицом услуг.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 330.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходил из того, что представленные ответчиком документы не являются бесспорным доказательством его затруднительного материального положения и не свидетельствует о невозможности единовременно уплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Из уведомления о приостановлении операций по расходованию средств № УБЛ-16-9149 от 23.05.2017, приложенного ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, следует, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России приостановлены до момента устранения заявителем нарушения требований п. 6 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение необходимо отменить, разрешив вопрос по существу, предоставив ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсрочку подлежащей уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку единственным основанием для оставления апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без движения явилось отсутствие приложенного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судебная коллегия исходит из того, что удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины свидетельствует об отсутствии недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований ст.ст. 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 марта 2017 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсрочку по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Гражданское дело иску Пучковой Лидии Степановны к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Федеральному государственному казенному учреждению «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Отделения (заселения) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности Румянской О.Н. и выполнения требований ст.ст. 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	С.С. Апханова О.В. Штыренко