Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности,

по частной жалобе представителя истцов на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

установил:

Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству постановлено определение о его возврате, в связи с тем, что исковое заявление от имени Администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанным определением не согласился представитель истцов, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает, что доверенности от 18.12.2020 №1-3/4683 и от 25.12.2020 №28/5-11126 были оформлены надлежащим образом, выданы от имени юридического лица на имя ФИО9. за подписями соответственно главы города ФИО10 и начальника управления ФИО11 и скреплены печатью, их копии были приложены к иску. При этом то обстоятельство, что в настоящее время главой города и начальником управления муниципальной собственности являются иные лица, не прекращает действие доверенностей, выданных уполномоченными лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частью 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенности от 18.12.2020 №1-3/4683 и от 25.12.2020 №28/5-11126 выданы от имени юридического лица на имя ФИО9 за подписями соответственно главы города ФИО10 и начальника управления ФИО11. Согласно общедоступным сведениям на момент выдачи доверенностей главой города Владивостока являлся ФИО10 начальником управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО11 То есть доверенности были выданы уполномоченными лицами.

Тот факт, что на момент подачи искового заявления произошла смена главы города Владивостока и начальника управления, не свидетельствует о недействительности доверенности от юридического лица, поскольку прекращение полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращение полномочий лица, на имя которого она выдана, так как представителя уполномочивает само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Таким образом, смена главы города и начальника управления не влияет на юридическую силу доверенностей и на полномочия представителя, которые ему предоставлены. Перечень оснований прекращения доверенности, установленный ст. 188 Гражданского кодекса РФ, носит исчерпывающий характер, и смена руководителя юридического лица, в этот перечень не входит. Поэтому при назначении нового руководителя учреждения доверенности, выданные прежним руководителем, продолжают действовать до наступления перечисленных в ст. 188 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Прекращение действия доверенности при смене руководителя юридического лица осуществляется путем отмены ее новым руководителем либо лицом, уполномоченным на это уставом общества. Вместе с тем, доказательств того, что доверенности на имя ФИО9 на момент подачи иска в установленном законом порядке были отозваны, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства оспорены представителем заявителей в частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель истцов действовал в пределах свои полномочий, а, следовательно, выводы суда о возврате иска являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2021 года отменить. Частную жалобу удовлетворить.

Исковой материал Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий