Гражданский кодекс часть 1

« В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Олкон Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ФИО4- ФИО5, возражения представителя ООО «Олкон Плюс» ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Олкон Плюс» о защите прав потребителя к мировому судье судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Олкон Плюс» заключен договор купли-продажи №, предусматривающий приобретение и доставку светопрозрачных конструкций, а также сварочные работы и установку окон ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>105.

Истец полностью оплатила услуги ответчика, что подтверждается товарным чеком №018281 от 27.10.2020 на сумму 60000 руб., а также товарным чеком №018606 от 11.11.2020 на сумму 8600 руб. (лоджия-сварка, остекление), чеком от 11.11.2020 на сумму 1000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 01.12.2020 на сумму 29400 руб. (конструкции ПВХ).

В соответствии с условиями договора гарантийный срок на изделие составляет 36 месяцев с даты подписания товарной накладной. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 15.07.2020 ответчик оказал услуги не в полном объеме и с недостатками, выразившимися в том, что 26.12.2020 вследствие погодных условий (снегопад) на внутренней части балкона, а именно на подоконнике скопился снег.

28.12.2020 ФИО4 вызвала сотрудников ООО «Олкон Плюс» для установления причин проявившегося недостатка, после осмотра дефект был подтвержден, однако, работы по его устранению ответчиком не выполнены.

14.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в установленный законом срок ответчик не выполнил требование об устранении недостатков оказанной услуги.

В феврале 2021г. под воздействием погодных условий (оттепель) балкон был затоплен, в связи с чем, ФИО4 вызваны сотрудники ответчика, однако, акт осмотра составлен не был.

Сотрудники управляющей компании, осмотрев крышу, подтвердили, что дефектов, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, не имеется.

10.08.2021 ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных ответчику денежных средств. Ответчик в добровольном порядке отказался возвратить денежные средства.

На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи №149977/9585 от 27.10.2020, заключенный между ней и ответчиком ООО «Олкон Плюс», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных работ в сумме 98000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 уточнила расчет исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 98000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 30.08.2021 по 25.09.2021 в сумме 26460 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4- ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО « Олкон Плюс» ФИО6 просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г ( ред. От 14.07.2022) « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между продавцом ООО «Олкон Плюс» и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции и другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые «изделия», у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно бланк-заказа, а покупатель ФИО4 обязалась принять и оплатить стоимость изделия, предусмотренную в договоре (сварочные работы + установка окон ПВХ) (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в бланк-заказе (Приложение №1) и согласовываются сторонами. Бланк заказа является неотъемлемой частью договора.

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке изделий в помещении покупателя, а также оказать покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в бланк-заказе (п.1.3 договора).

Из п. 1.4 договора следует, что покупатель обязался оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п.2.1.1 договора продавец обязался произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с покупателем, составить бланк-заказа и произвести расчет стоимости заказа.

Продавец обязался передать покупателю изделия в сроки, установленные данным договором по адресу: <адрес>105. Изделия передаются покупателю по акту приема-передачи (накладной) (п.2.1.3).

ООО «Олкон Плюс» обязалось выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя, если такие работы заказаны при заключении договора и сдать их по акту приема-передачи продавцу или его представителю (п.2.1.3).

Из п. 3.2.1 договора следует, что покупатель подписанием договора подтверждает, что ему своевременно представлены все необходимые документы и информация об основных технических и потребительских свойствах изделий и работ.

Указано, что перед подписанием бланка-заказа покупатель обязан точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с бланк-заказом, проверить количество, конфигурацию (расстекловку), комплектацию заказа и после этого подписать... С момента подписания бланк-заказа продавец не несет ответственность за правильность конфигурации и комплектации заказа и изделий (п.3.2.2 договора).

Согласно п.3.2.8 договора покупатель обязался по окончании строительно-монтажных и отделочных работ по договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам покупатель указывает их в соответствующем пункте акта приемки выполненных работ.

Общая стоимость договора 98000 руб. (п.5.3 договора). Предоплата 68000 руб. (п.5.6), оставшуюся сумму в размере 29400 руб. покупатель обязуется выплатить в момент доставки изделия продавцу (п.5.8).

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок на изделие составляет 36 месяцев с даты подписания товарной накладной. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев.

В договоре указано, что покупатель проинформирован в устной форме: по имеющимся образцам, обо всех измерительных значениях, условных обозначениях и размерах, указанных в бланк-заказе. Способ проведения монтажных работ согласован с покупателем и указывается в бланке-заказе.

Согласно Приложению №1 Бланк заказа ООО «Олкон Плюс» и ФИО4 согласовано количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий (окон ПФХ) и способ осуществления монтажных работ.

В материалы дела представлен чертеж крыши балкона, смонтированной ООО «Олкон Плюс» в <адрес>, принадлежащей ФИО4

Из бланк-заказа «Акт выполненных работ» по адресу клиента ФИО4 – <адрес>105, выполнены работы по ремонту крыши, заключающиеся в демонтаже профлистов крыши; прорезания штробы; установка широкого отбойника с последующей его герметизаций (бетонно-силиконовая пена); наваривание дополнительных поперечин крыши (4-5 штуки). Указано, что заказчик ФИО4 с конфигурацией изделия согласна, что подтверждается ее подписью.

ФИО4 надлежащим образом выполнила обязательство по оплате стоимости договора, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. (предоплата ПВХ), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 руб. (лоджия-сварка, остекление), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29400 руб. (конструкции ПВХ).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному исполнителем ООО «Олкон Плюс» и заказчиком ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>105, исполнитель ООО «Олкон Плюс» выполнил весь комплекс работ, а именно: монтаж ПВХ. Заказчик ФИО2 работы приняла. В акте указано, что в результате осмотра качество работ полностью соответствует требованиям, указанным в договоре. Работы приняты заказчиком.

Согласно претензии от 14.01.2021, ФИО4 уведомила ООО «Олкон Плюс» о том, что услуги по договору №149977 от 27.10.2020 выполнены некачественно, поскольку через крышу навеса над балконом попадает снег, в связи с чем, ФИО4 просила ООО «Олкон Плюс» устранить указанный недостаток.

Из ответа ООО «Олкон Плюс» следует, что претензия ФИО4 от 14.01.2021 рассмотрена и в ближайшее время специалист свяжется с потребителем для проверки наличия недостатков и их устранения в случае обнаружения.

В соответствии с актом выполненных работ от 27.01.2021, составленным исполнителем ООО «Олкон Плюс», по адресу заказчика: <адрес>105 исполнитель «пропенил» протекание крыши и стены. В акте указано, что клиент ФИО4 от подписания акта отказалась.

30.07.2021 ФИО4 направила в адрес ООО «Олкон Плюс» требование о возврате денежных средств в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в котором указала, что в предусмотренный законом срок требование об устранении недостатков оказанной услуги не было удовлетворено. В феврале 2021г. под воздействием погодных условий (оттепель) балкон затопило, в связи с чем, вызваны сотрудники ООО «Олкон Плюс», однако, до настоящего времени акт осмотра не передан. На основании изложенного, ФИО4 просила ООО «Олкон плюс» в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 99000 руб.

Указанная претензия направлена ФИО4 по почте 10.08.2021, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России».

Согласно ответу ООО «Олкон Плюс» от 30.08.2021 ФИО4 на ее претензию о возврате денежных средств, требования, изложенные в претензии, являются необоснованными, поскольку специалисты ООО «Олкон Плюс» выезжали по адресу для составления акта осмотра, выявлен несущественный, устранимый недостаток, который возможно устранить в короткий срок, в связи с чем, сотрудниками ООО «Олкон Плюс» неоднократно согласовались даты выезда, однако, заявитель необоснованно уклонялась от предоставления возможности устранить указанный недостаток.

Не получив удовлетворение своих требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства суд назначал комплексную товароведческую, строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручалось ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №906 от 20.05.2022 ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» качество оконных конструкций, изготовленных по договору купли-продажи №149977/9585 от 27.10.2020, условиям договора и обязательным требованиям СНиП и ГОСТ соответствует.

Качество установки (монтажа) оконных и металлических конструкций (крыша) условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует : уровень горизонтали установленных оконных блоков находится в пределах 89,8 градусов ( отклонение 3 мм на 1 м); с наружной стороны, в месте примыкания к стене отсутствуют фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием с фальцевым соединением.

Причиной возникновения дефектов является нарушение требований по производству работ (монтажу). Возможность устранения дефектов имеется. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести перемонтаж оконных блоков в « уровень»; монтаж фасонных деталей на кровле в месте примыкания к стене. Стоимость устранения недостатков 24 856,30 руб.

Дав оценку установленным обстоятельствам, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд пришел к выводу, что выявленные дефекты монтажа оконных конструкцй являются устранимыми и исходя из того, что ФИО4 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ обращалась к ответчику ООО «Олкон Плюс» только 14.01.2021, ответчиком ООО «Олкон Плюс» выполнены работы по их устранению, при этом истец каких-либо претензий к качеству работ по безвозмездному устранению недостатков ответчику не предъявила и в дальнейшем к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ не обращалась, а заявила требования о возврате уплаченных ею денежных средств по договору, в силу п. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», у истца ФИО4 не возникло право на заявление требований о принятии отказа от исполнения договора и возмещения убытков.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик ООО «Олкон Плюс» не отказывает истцу выполнить работы по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, однако, истец, ознакомившись с выводами заключения судебной экспертизы, не изменила свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Оспариваемое решение данным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи в данном случае не имеется, а от уточнения исковых требований истец уклонился.

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.\

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суд исходил из того факта, что договор на продажу светопрозрачных конструкций и выполнение работ по доставке, монтажу и отделке изделий в помещении покупателя, по своей правой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и бытового подряда, следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу регулируются, в том числе Главой 3 ФЗ «О защите прав потребителя» - « Оказание услуг».

Характеристику, данную судом заключенному сторонами договору, стороны не оспаривали, и сами исходили из того, что заключенный ими договор является смешанным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае сторонами действительно заключен смешанный договора, включающий в себя элементы договора купли-продажи и оказания услуг, и договором определена самостоятельная стоимость как светопрозрачных конструкций, так и выполнения работ, а также срок их доставки и монтажа.

Так, стоимость самих конструкций составляет 89 400 руб., их доставка- 1000 руб., монтаж и сварка 7 600 руб.

При этом судебным экспертом установлен дефект именно монтажа конструкций. Сами конструкции соответствуют как условиям договора, так и техническим нормам и правилам.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести перемонтаж оконных блоков в « уровень»; монтаж фасонных деталей на кровле в месте примыкания к стене. Стоимость устранения недостатков 24 856,30 руб.

Соответственно в данном случае необходимо применять правила, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что выявленные экспертом недостатки монтажа оконных конструкций являются устранимыми.

Вместе с тем, устранимость либо неустранимость недостатков является не единственным критерием существенности выявленных недостатков работ.

Так, в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, понимаются:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как указано выше, стоимость монтажа, установленная договором, составляет 7 600 руб.

Стоимость устранения недостатков монтажа, согласно судебной экспертизе, составляет 24 856,30 руб., т.е. данная стоимость существенно превышает стоимость самой услуги, а соответственно выявленные экспертом недостатки подпадают под признак существенности, предусмотренный пп. «б» п.13 названного постановления Пленума ВС РФ, и истец вправе была отказаться от исполнения договора в части оказания услуг и возврате их стоимости, не предъявляя ответчику предварительно требования об устранении данных недостатков.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о необходимости расторжения договора купли-продажи в целом и взыскании с ответчика всей уплаченной истцом суммы, поскольку сами оконные конструкции, приобретение которых регламентируется нормами права о договоре купли-продажи, каких-либо недостатков не имеют, и, как пояснил судебный эксперт суду апелляционной инстанции, могут эксплуатироваться дальше по назначению, в т.ч. после устранения недостатков монтажа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в части принятия отказа от исполнения договора оказания услуг по монтажу конструкций и взысканию с ответчика в пользу истца 7 600 руб., уплаченных ею за данную услугу.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи

28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.( п.1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.( п.3)

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае претензия истца о возврате денежных средств получена ответчиком 20.08.2021 г. и должна была быть удовлетворена до 30.08.2021 г. включительно.

Соответственно период просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет с 31.08.2021 по 31.03.2022 г., а расчетный размер неустойки за данный период времени составляет 48 564 руб.

Вместе с тем в силу вышеуказанной нормы права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, а соответственно, в данном случае 7 600 руб.

Следовательно, именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,.

Ходатайство о применении правил ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 24 856,30 руб., куда входит стоимость работ по демонтажу и монтажу конструкций, а также стоимость материалов.

При этом суду апелляционной инстанции судебный эксперт пояснил, что в представленном им расчете невозможно вычленить отдельно стоимость работ по монтажу конструкций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определенная экспертом сумма устранения недостатков должна быть уменьшена на 7 600 руб., которые истец уплатила за монтаж конструкций по договору, и которые должны быть ей возращены, следовательно ко взысканию в качестве возмещения убытков следует 17 256, 30 руб. ( 24 856,30 руб – 7 600 руб).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в данном случае требования истца ответчиком удовлетворены не были, то с него подлежит взысканию штраф в размере 16 228,15 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть

2 статьи 110 АПК РФ).

<данные изъяты> При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

<данные изъяты> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем проделанной работы, объем удовлетворенных требований, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета поделит взысканию госпошлина в размере 1173,69 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 10.06.2022 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО « Олкон Полюс» удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи №149977 от 27.10.2020 в части оказания услуг по монтажу светопрозрачных конструкций.

Взыскать с ООО « Олкон Полюс» ( ФИО2 6318012009, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, пермской области) стоимость работ в размере 7 600 руб., убытки 17 256,30 руб., неустойку 7 600 руб., штраф в размере 16 228,15 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Олкон Полюс» в доход местного бюджета поделит взысканию госпошлина в размере 1173,69 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: