Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Москвитиной Алисы Борисовны на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 28 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявления Москвитиной Алисе Борисовне о признании незаконным ответа Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от 31 марта 2015 года №10/М-2 и исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, обезличив их, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Шачковой Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москвитина А.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение №10/М-2 от 31 марта 2015 года начальника Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе в исключении сведений о привлечении ее к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и прекращенной 20 июля 1999 года на основании пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обязать Информационный центр ГУ МВД России по Новосибирской области исключить из базы данных сведения о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республик, прекращенной 20 июля 1999 года на основании пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обезличив их.

В обоснование требований указала, что после того, как в январе 2015 года ей стало известно о нахождении в базе данных указанных выше сведений, она 25 марта 2015 года обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Новосибирской области о признании записи в Информационном центре ГУ МВД России по Новосибирской области о судимости недействительной и об исключении ее из базы данных. В Информационном центре ГУ МВД России по Новосибирской области имеются сведения о том, что она привлекалась в 1999 году по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, 20 июля 1999 года уголовное дело было прекращено Черепановским РОВД на основании пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года №4148-2ГД «Об объявлении амнистии»). Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении нее не оспаривает. Полагает, что сведения о привлечения к уголовной ответственности нарушают ее конституционные права, поскольку с 2001 года по настоящее время она работает в государственной гражданской службе - секретарем судебного заседания аппарата мирового судьи Черепановского судебного района Новосибирской области. В 2008 году окончила Российскую академию правосудия, решением государственной аттестационной комиссии от 06 марта 2008года присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Москвитина А.Б.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указывает на исследование доказательств не в полном объеме, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что ссылка на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «О едином учете преступлений» не подлежит применению, поскольку в нем не указаны случаи декриминализации преступлений. Считает необоснованной ссылку судьи районного суда на противоречащие закону Приказы МВД Российской Федерации. Кроме того, поскольку часть 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в прежней редакции Закона декриминализирована, соответственно не порождает никаких правовых последствий для лица, освобожденного от уголовной ответственности и считающегося несудимым. Также указывает на то обстоятельство, что судом не была дана правовая оценка внесенным исправлениям в справку Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области о результатах проверки в ОСК в отношении заявителя, а именно указано, что в отношении Москвитиной А.Б. было уголовное преследование по части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено Черепановским РОВД на основании пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Федеральным законом от 08 марта 2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований Москвитиной А.Б., суд руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, статьей 65 Трудового кодекса РФ, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О полиции" и исходил из того, что сведения о наличии прекращенного уголовного дела в отношении Москвитиной А.Б. получены по запросу квалификационной коллегии судей Новосибирской области. Наличие в справке информации о совершении деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу не признается преступлением, само по себе не влечет неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством в связи с судимостью, ограничивающей право на труд. Нарушения права на труд и выбор профессии заявителя судом не установлено. Кроме того, в соответствии с наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, сведения в отношении лиц, привлекавшихся в качестве обвиняемых, уголовные дела в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия на основании акта амнистии или помилования, подлежат хранению в пофамильных оперативно-справочных картотеках Информационного центра до достижения ими 80 летнего возраста. Суд пришел к выводу, что ответ Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от 31.03.2015г. №10/М-2 является законным, прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Инструкция о едином учете преступлений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ N 66 и МВД РФ N 418 от 14 декабря 1994 г., действовавшая на момент возбуждения уголовного дела, определяла единый учет преступлений. Учету подлежали лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано вследствие акта амнистии или помилования (п. 4 ст. 5 УПК).

В связи с утратой силы указанной Инструкции, приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совместным приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" утверждены "Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов".

Согласно пункту 38 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответом от 31.03.2015 №10/М-2 Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области по результатам рассмотрения обращения Москвитиной А.Б., отказано в исключении из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области сведений о привлечении Москвитиной А.Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ в связи с декриминализацией данной статьи в 2003 году, нормативно-правовыми актами МВД России определены сроки хранения учетных документов, в соответствии с которым сведения в отношении лиц, уголовные дела, в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, подлежат хранению в пофамильных оперативно-справочных картотеках Информационного центра до достижения ими 80-летнего возраста.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что в базе данных ИЦ в отношении Москвитиной А.Б. имеются следующие сведения :

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Москвитиной А.Б., поскольку сведения внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и срок для исключения данных не истек. Декриминализация преступления в силу действующего законодательства не является основаниям для исключения сведений из ИЦ ГУ МВД.

Таким образом, наличие самой информации в базе данных информации в отношении Москвитиной А.Б., не может расцениваться как несоответствие закону или нарушение ее прав.

Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела не означает само по себе наличие у этого лица неснятой или непогашенной судимости.

Вопрос наличия или отсутствия непогашенной судимости на тот или иной период времени должен разрешаться в каждом конкретном случае компетентным органом или лицом исходя из норм ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства нарушения прав Москвитиной А.Б. наличием сведений в Информационном центре МВД отсутствуют.

Кроме того, как верно указано в решении, согласно Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 12.02.2014 г. N 89дсп, в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на лиц, в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), - до достижения ими 80 летнего возраста.

Таким образом, установлено, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушение норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвитиной Алисы Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи А.Л. Разуваева

Л.А. Куранова