Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Рябова А.Н. на решение Промышленного районного суда города Самары от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябова А.Н., Тулинцевой Л.П. к ООО «Самарский Центр Геодезии и Землеустройства», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании результатов межевания недействительными, признании распоряжения недействительным, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на земельный участок - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истцов – Тулинцевой Л.П. и Рябова А.Н., их представителя – Ковалева Ю.В. и третьего лица – Куликова В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы – Рябов А.Н. и Тулинцева Л.П. обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания, распоряжения об утверждении границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрационной записи о праве собственности на земельный участок к ответчикам – ООО «Самарский Центр Геодезии и Землеустройства» и Департаменту управления имуществом городского округа Самара в обоснование своих требований указав, что истцы Рябов А.Н. и Тулинцева Л.П. являются собственниками по № доли каждый земельного участка площадью 645,05 кв.м., на основании решения Промышленного районного суда города Самары от 23 октября 2012 года, расположенного по адресу <адрес>. Другими собственника земельного участка являются Куликова В.А., Корнилова Е.П., Куликов В.П.. Подготовив межевой план, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, но получили решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. Одной из причин приостановления осуществления учета являлось пересечение одной из границ земельного участка истцов с границей другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадь которого была уточнена по материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес> земельного участка обратились с заявлением по вопросу корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № в Департамент управления имуществом г.о. Самары и получили ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что Департамент, после регистрации права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № обратился в <данные изъяты> с просьбой откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением пересечения с границей земельного участка истцов, однако, до настоящего времени Департамент и <данные изъяты> в лице кадастрового инженера ФИО10 не выполнили корректировки земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок истцов, что подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно топографическому плану границ земельного участка, выполненного <данные изъяты> наложение земельного участка с кадастровым номером № на участок истцов произошло в точках № площадь наложения составила 65 кв.м.. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №. поставлен на кадастровый учет с ошибкой в сведениях о координатах узловых и поворотных точек, то есть местоположения границ земельного участка, это является реальной проблемой при межевании земельного участка и получение кадастрового паспорта с уточненными границами и площадью, правообладатели земельного участка обратились в Промышленный районный суд города Самары с исковым заявлением о признании кадастровой ошибки в части установления границ и установлению границ. Решением суда в удовлетворение иска истцам было отказано в связи с тем, что суд не усмотрел допущенной кадастровой ошибки. При рассмотрении дела, суд также установил, что ошибка была допущена при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в процессе подготовки документов для утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с чем, суд указал, что схема расположения земельного участка истцов является основанием для проведения кадастровых работ, по определению местоположения границ образуемого земельного участка. Кадастровый инженер при выполнении работ по подготовке схемы расположения земельного участка должен выявлять границы смежных земельных участков и проводить согласование с ними границ. Судом, вышеуказанным решением, было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании распоряжения Департамента имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, который был изготовлен <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО10. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического сложившегося порядка землепользования, который в течение длительного времени не менялся, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, споры по границе с соседями отсутствуют, что подтверждается Актом согласования границ и установлено в ходе судебного разбирательства. При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> была допущена ошибка в определении смежной границы образуемого земельного участка с земельным участком истцов, которая выражалась в наложении границ земельных участков, что в дальнейшем повлекло к внесению данной ошибки в распоряжение Департамента по утверждению Схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и внесению в сведения кадастрового учета неверных данных. При этом при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и при подготовке схемы земельного участка с собственниками земельного участка, как с заинтересованными лицами, являющимися собственниками жилого дома расположенного на земельном участке, осуществляющими, с учетом сложившегося порядка пользования и границ, фактическое землепользование соответствующего земельного участка на котором расположен дом истца, согласование границ земельного участка не проводилось, что привело в дальнейшем к ошибке по установлению границ и наложению границ наших участков. В документах, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр движимости (межевой план) Акт согласования границ земельного участка отсутствуют, нет иных подписей землепользователей смежных участков, не содержатся указания на установление границ земельного участка в присутствии собственников или заинтересованных лиц извещения об уведомлении заинтересованных лиц о времени и месте проведения межевания отсутствуют. В настоящее время отсутствует спор по фактическим границам земельного участка истцов, а имеется спор по выполненным работам при межевании земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> в процессе которых были нарушены требования в части установления границ земельного участка занятых дорогой - <адрес>, что привело к наложению смежных границ. Поскольку истцы считают, что результаты межевания земельного участка занятого по <адрес> недействительны, то, следовательно, и распоряжения Департамента имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах» является недействительным, так как данное распоряжение утверждает границы всего земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № является распоряжение Департамента имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах», а данное распоряжение является не действительным, следовательно, является недействительным и его постановка на кадастровый учет. Недействительность постановки на кадастровый учет связана с тем, что при проведение работ по устранению наложения границ будет изменена конфигурация и площадь земельного участка занятых <адрес>, что в свою очередь приводит к изменению уникальных характеристик данного объекта недвижимости. Так как постановка на кадастровый учет недействительна, то, следовательно, по мнению истцов, недействительна и запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, в связи с тем, что такого земельного участка с границами и площадью не существует. Признанием результатов межевания земельного участка и распоряжения Департамента существом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, признание постановки на кадастровый учет недействительным, будут устранены основания, препятствующие истцам внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, и в дальнейшем, позволят истцам произвести регистрацию права собственности. На основании изложенного истцы просили суд: 1) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу - <адрес>, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, выполненные <данные изъяты> недействительными; 2) признать распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах)» недействительным, а в случае положительного решения, указать, что данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и указать, что данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Рябов А.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Рябова А.Н. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: 1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков; 3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силе требований ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учёта в графической части).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, по смыслу закона если суд первой инстанции не принимает признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, он в решении обязан мотивировать указанный вывод, указав на основании каких доказательств суд счел названные обстоятельства опровергнутыми.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда города Самары от 23 октября 2012 года за Куликовым В.П., Корниловой Е.П., Куликовой В.А., Рябовым А.Н., Рябовым П.Н. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 645,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За истцами Тулинцевой Л.П. и Рябовым А.Н. названным решением признано по № доли за каждым в праве собственности на указанный земельный участок.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14145 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, является муниципальное образование г.о. Самара. При этом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, включенном в Реестр муниципального имущества с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, площадью 14 145 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — занимаемый объектом дорожного хозяйства - улица <адрес> Право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городским округом Самара. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов №, №, №, № и №».

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда города Самары от 21 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований Рябова А.Н., Тулинцевой Л.П. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имущества г.о. Самары, <данные изъяты> о признании кадастровой ошибки в части установления границ земельных участков и установлении границ отказано.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик – <данные изъяты> указанные истцами в обосновании исковых требований обстоятельства признал указав, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку действительно наложение земельных участков сторон на кадастровом учете произошло поскольку в результате технического сбоя неверно были указаны координаты именно земельного участка ответчика. Более того, названный ответчик указал, что на настоящий момент наложение земельных участков сторон может быть устранено только в судебном порядке (л.д. 170, том №2). Ответчик – ДУИ г.о. Самара иск не признал, ссылаясь только на пропуск истцами сроков обращения в суд, при этом, обстоятельств указанных истцами в обосновании своих требований ответчик не оспаривал (л.д. 172, том №2). Более того, из материалов дела видно, что ответчик - ДУИ г.о. Самара также фактически указанные обстоятельства признает, поскольку своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил соответчика на основании заявления истцов откорректировать границы названного земельного участка ответчика.

С учетом указанного судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что наложение границ земельных участков сторон произошло в результате нарушений допущенных при межевании земельного участка именно ответчика, что фактически ответчиками признано, между тем, суд первой инстанции не привел никаких выводов о наличии доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, на которых основаны требования истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении для разрешения настоящего гражданского дела по существу решения Промышленного районного суда города Самары от 21 мая 2014 года, поскольку при принятии судом указанного решения проверялся только факт наличия кадастровой ошибки, а действительность результатов межевания земельного участка ответчика судом не проверялась.

Также неправильными находит судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока установленного ст.256 ГПК РФ, поскольку указанная норма права применяется только при рассмотрении дел возникающих из публичных правоотношений, между тем, настоящее гражданское дело рассматривается по правилам искового производства, поэтому требования ст. 256 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданского дела применятся не могут.

Кроме того, судебная коллегия не может признать убедительными выводы суда первой инстанции о том, что истцами избран не надлежащий способ защиты своих нарушенных права, поскольку указанные выводы суда не основаны на законе, между тем, суд первой инстанции фактически указал на возможность истцов не избрать другой способ защиты своих прав, а на возможность отказаться от такой защиты приведя свой межевой план в соответствие с межевым планом ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, в непринятии признания ответчиком обстоятельств, на которых основаны требования истцов, а кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении иска - признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, выполненные <данные изъяты> - недействительными, в части - наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>. Вместе с тем, судебная коллегия находит излишними требования истцов о признании недействительными распоряжения об утверждении границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрационной записи о праве собственности на земельный участок, поскольку для восстановления нарушенных прав истцов достаточно признания недействительным результатов межевания и указание на то, что решение является основанием для исключения из Государственного Кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 17 июля 2014 года – отменить и принять новое решение, которым:

исковые требования Рябова А.Н. и Тулинцевой Л.П. - удовлетворить частично и признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, выполненные <данные изъяты> - недействительными, в части - наложения границ указанного земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>. Решение суда является основанием для исключения из Государственного Кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес>, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию – городской округ Самара. В удовлетворении иска в остальной части Рябову А.Н. и Тулинцевой Л.П. – отказать.

Председательствующий –

Судьи -