Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» - по доверенности ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгорода», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении социальной выплаты, обязании возобновить выплату,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителей ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» - по доверенности ФИО3 и ФИО4, ФИО2 и ее представителя – адвоката Зотова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей как многодетной матери, с 01.12.2015 г. прекращена выплата ежемесячного пособия на проезд ребенка Л.Ф.Н., <…> года рождения, которое ранее выплачивалось на основании Закона Нижегородской области от 28.12.2004 г. № 158-З. С указанным решением она не согласна, т.к. считает, что оно противоречит положениям указанного Закона. Просила суд признать незаконным и отменить решения Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» от 9.12.2015 г. № <…> и Министерства социальной политики Нижегородской области, изложенное в письмах от 11.02.2016 г. № <…> и от 11.03.2016 г. № <…>; обязать ответчиков возобновить выплаты ежемесячных пособий на проезд ребенка из многодетной семьи Л.Ф.Н., на основании положений статей 3 и 3.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004 г. № 158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей» с момента их прекращения.

Представители Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгорода» - по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали.

Решением суда от 25 мая 2016 года прекращение с 01.12.2015 г. выплаты ежемесячного пособия на проезд ребенка - Л.Ф.Н., <…> года рождения, признано незаконным и на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгорода» возложена обязанность возобновить с даты прекращения 01.12.2015 г. выплату ежемесячного пособия на проезд ребенка.

В иске к Министерству социальной политики Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе представителя ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» - по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, поскольку колледж, в котором обучается ребенок истицы не является образовательной организацией, в связи с чем, оснований для выплаты компенсации на проезд не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» постановлено в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей установить для них ряд льгот, в том числе бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Нижегородской области от 28.12.2004 г. №158-ФЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетные семьи имеют право ряд мер социальной поддержки, в том числе право на ежемесячную денежную выплату на детей, обучающихся в общеобразовательных организациях: на обеспечение проезда - 500 рублей на каждого ребенка (пункт 1 части 1).

Как следует из материалов дела, на основании указанного Закона, с 01.09.2015 года ФИО2 являлась получателем ежемесячного пособия на проезд ребенка Л.Ф.Н., <…> года рождения, учащегося в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Нижегородском хоровом колледже имени Л.К. Сивухина (л.д. 7).

С 01.12.2015 года выплата пособия прекращена как ошибочно назначенная в связи с тем, что Нижегородский хоровой колледж имени Л.К. Сивухина не является общеобразовательной организацией (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанным выше законом и положениями Устава образовательного учреждения, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгорода о прекращении выплат на проезд ребенка.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федеральным законом «Об образовании в РФ», образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Закона, образовательные организации подразделяются на следующие типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации (ч. 5 ст. 23 Закона).

Как следует из Устава учреждения, Колледж является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Тип образовательной организации: профессиональная образовательная организация.

Пунктом 1.14 Устава предусмотрено, что учреждение выдает лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, документы об образовании и о квалификации.

Согласно пункту 2.1 Устава, предметом и видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, интегрированным с образовательными программами начального общего, основного общего и среднего общего образования (интегрированные образовательные программы в области искусств).

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования Нижегородской области, уровень профессионального образования, предоставляемого Нижегородским хоровым колледжем им. Л.К. Сивухина является среднее профессиональное образование.

Таким образом, образовательное учреждение, в котором обучается Л.Ф.Н., наравне с начальным общим, основным общим и средним общим образованием предоставляет учащимся среднее профессиональное образование. По окончании данного учреждения Л.Ф.Н. может получить как диплом о среднем общем образовании, так и документ о среднем профессиональном образовании по выбранной квалификации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что Нижегородский хоровой колледж им. Л.К. Сивухина является образовательной организацией, в связи с чем, прекращение ежемесячных выплат на Л.Н.Ф., обучающегося в данном учреждении, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: