Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Открытому акционерному обществу УЖХ Советского района г. Уфы, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительным протокол и решения внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительными тендеры и их результаты, признании незаконными действий, обязании совершить действия, взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество УЖХ Советского района г. Уфы представить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 для ознакомления согласованную и утверждённую смету капитального ремонта многоквартирного дома №... по ул. адрес

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО101, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Открытому акционерному обществу УЖХ Советского района г. Уфы, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительными протокол и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД КМ65/2, не проведенного дата.; признании недействительными тендеры и их результаты, проведённые ОАО УЖХ Советского района г.Уфы по выбору подрядных организаций для выполнения работ, связанных с незаконным капитальным ремонтом МКД КМ65/2 (как несоответствующими нормам, установленным в Постановлении Администрации г. Уфы «О проведении открытых конкурсных процедур при проведении капитального ремонта многоквартирного дома» и в Постановлении Правительства Республики Башкортостан №... «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на дата»; признании незаконными действия ответчиков ОАО УЖХ Советского района г.Уфы и ООО «Титан» по инициированию и проведению реконструкции МКД КМ65/2 путём установки в непредусмотренном для этого местах: трёх общедомовых стояков подачи теплоснабжения; системы подачи отопления в подъездные межэтажные радиаторы отопления. Обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы исключить из счетов-квитанций, присылаемых собственникам помещений в МКД КМ65/2 «Для внесения платы за газ, ВДГО газоснабжения, кап.ремонт, найм и прочие услуги», плату за «Кап.ремонт ФЗ» (в силу того, что указанный протокол общего собрания собственников от дата является недействительным и не ведёт за собой никаких правовых последствий для любого из собственников помещений), обязать ответчиков ОАО УЖХ Советского района г.Уфы и ООО «Титан» все свои действия, связанные с проведением капремонта МКД КМ65/2, согласовывать с Советом дома МКД КМ65/2 в сроки и порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ; обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы перезаключить со всеми собственниками помещений в МКД КМ65/2 (за исключением собственников помещений, в которых проживают ответчики ФИО19 (квартира №...), ФИО20 (квартира №...), ФИО21 (квартира №...), ФИО22 (квартира №...), ФИО23 (квартира №...)), договор управления многоквартирным домом, включив в него условие, согласно которому ОАО УЖХ Советского района г.Уфы обязуется безвозмездно оказывать жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время оказываемые собственникам помещений в МКД КМ65/2, а также нести за свой счёт расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД КМ65/2 по тарифам и на условиях не дороже и не хуже текущих, до полного погашения нанесённого материального ущерба в размере ... рублей, взыскать со всех ответчиков в пользу истцов сумму госпошлины за участие в суде в размере ... руб.; взыскать со всех ответчиков в пользу истцов и остальных собственников помещений компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому собственнику помещений (за исключением ответчиков ФИО19 (квартира №...), ФИО20 (квартира №...), ФИО21 (квартира №...), ФИО22 (квартира №...), ФИО23 (квартира №...); обязать всех ответчиков персонально и публично извиниться перед всеми собственниками помещений в МКД КМ65/2 через СМИ (предварительно письменно согласовав текст извинений с Советом МКД КМ65/2); обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы представить в кратчайшие сроки Совету МКД КМ65/2 следующую документацию: протокол решения общего собрания собственников об открытии в банке специального счёта по накоплению средств фонда капитального ремонта (согласно п.1 ст. 176 ЖК РФ); информацию по движениям и остаткам на специальном счёте, открытом в соответствии со ст. 176 ЖК РФ (за весь период существования счёта),- отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ОАО УЖХ Советского района г. Уфы, ООО «Титан», ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании действий ОАО УЖХ Советского района г.Уфы и других ответчиков по данному исковому заявлению противозаконными и нарушающими конституционные, гражданские и иные права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Признании внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД КМ65/2, проведенного в форме очного голосования, не состоявшимся и недействительным. Признании итогов голосования и решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД КМ65/2 от дата сфальсифицированными. Признании недействительными протокол и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД КМ65/2, проведенного в форме очного голосования от дата Признании незаконными действия ответчиков по инициированию и проведению капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу адрес включая: а) установку общедомовой трубы подачи горячей воды в другом, не предусмотренным для этого месте и б) установку системы подачи отопления в подъездные межэтажные радиаторы отопления. Исключении из счетов-квитанций, присылаемых собственникам помещений в МКД КМ65/2 на оплату услуг ЖХК, плату за капремонт (в силу того, что указанный протокол общего собрания собственников от дата является недействительным и не ведёт за собой никаких правовых последствий для любого из собственников помещений). Обязании ответчиков немедленно прекратить самоуправство и в кратчайшие сроки привести внешний вид МКД КМ65/2, его коммуникации, лифтовое оборудование и иные затронутые конструкции в первоначальное состояние (с подписанием соответствующего акта приема - передачи с Советом дома МКД КМ65/2). Обязании ответчиков возместить истцам сумму госпошлины за участие в суде в размере 200 руб. Обязании ответчиков публично извиниться перед всеми собственниками помещений в МКД КМ65/2.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу адрес (далее по тексту -МКД КМ65/2).

В дата неожиданно для себя узнали, что в доме МКД КМ65/2 будет проводиться капитальный ремонт. Этот ремонт начался в дата с облицовки фасада левого торца дома пенопластом - пожароопасным, экологически вредным, некачественным и дешевым материалом. При этом частично была демонтирована и разрушена прежняя облицовка - железобетонная плитка. Вскоре выяснилось, что якобы датаг. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в их доме, на котором и было принято решение о проведении капитального ремонта. Имеется копия протокола этого собрания, в котором указана ориентировочная стоимость ремонта фасада ... руб., однако про материал и долю стоимости работ в данной сумме ничего не сказано. Истцы считают, что должна была быть составлена подробная смета по общепринятым и законодательно установленным Госстроем России формам, а также предусмотрена отчётность по выполненным ринитам по формам КС-2 (Акт о приёмке выполненных работ) и КС. Многочисленные запросы к подрядной организации ООО «Титан» и управляющей организации ОАО УЖХ Советского района г.Уфы о предоставлении сметы на рассмотрение собственников помещений ни к чему не привели. Истцы во внеочередном общем собрании собственников помещений от дата участия не принимали из-за того, что о его проведении не были оповещены. Вместе с тем, из преамбулы протокола внеочередного общего собрания собственников от дата известно, что инициатором проведения внеочередного общего собрания является собственник кв.№... ФИО19, которая, как инициатор вопроса по капремонту дома, должна была обратиться в Совет дома, Совет дома должен был инициировать внеочередное собрание собственников помещений, ФИО19 должна была надлежащим образом оповестить собственников помещений о предстоящем собрании. Ничего из этого сделано не было. В связи с чем истцы считают, что был грубо нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный п.п.4,5 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, что указывает на нелегитимность собрания дата., на незаконность и ничтожность как самого протокола собрания от дата, так и его решений. Вместе с тем, до начала капремонта, примерно в дата на дверях первого подъезда дома висело объявление, что нужно подойти в квартиру №... к ФИО22 и поставить подпись в листе регистрации собственников помещений, якобы присутствовавших на собрании дата, к протоколу собрания №... от дата о согласии на проведение капремонта. Лист регистрации собственников помещений, якобы присутствовавших на собрании дата, был оформлен не дата., а в период с апреля по дата Также выяснилось, что в дата жилец квартиры №... ходил по квартирам подъезда №... и собирал подписи в лист регистрации собственников помещений, якобы присутствовавших на собрании дата., только по вопросу поддержки участия дома в адресной программе по проведению капремонта на условиях ...%-ного софинансирования со стороны собственников дома. О ещё каких-либо решениях речи не было. При этом сам протокол на ознакомление не предоставлялся. Это объяснялось якобы тем, что на собрании от дата было очень мало народа, не было кворума, поэтому протокол в части голосов ещё корректируется. Таким образом, является искажением действительности и то, что в протоколе указано, что в собрании собственников от дата участвовало ... человек. В преамбуле протокола от дата указана площадь жилых помещений - ... кв.м., хотя по официальным источникам (Приложение к Постановлению Администрации ГО город Уфа РБ №... от дата г.) зафиксировано ... кв.м. Исходя из чего, истцы делают вывод, что подсчёт голосов производился крайне небрежно. В листе регистрации собственников помещений, якобы присутствовавших на собрании дата., зафиксированы подписи жильцов неприватизированных квартир. Это, в частности, касается жильцов квартир МКД КМ65/2 №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... В протоколе №... внеочередного общего собрания собственников (в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации) не указано время и место проведения собрания и ни слова не говорится про Совет дома и его председателя, в компетенции которых и находятся вопросы, указанные в протоколе №... от дата Между тем, по состоянию на дата в МКД КМ65/2 были выбранные и Совет дома, и председатель Совета дома. В протоколе №... от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме, проведение которого было инициировано ФИО19, жильцом квартиры №..., указано, что собственниками помещений были избраны председатель собрания, секретарь собрания и члены счётной комиссии. Председателем был избран ФИО20, жилец квартиры №.... ФИО20 на собрании дата не присутствовал и в работе собрания не участвовал, т.к. перед собранием он подошёл и заявил, что не сможет присутствовать на общем собрании собственников, т.к. у него дела, после чего удалился. Как заявил сам ФИО20, впоследствии ему дали протокол на подпись, подготовленный в УЖХ Советского района. Лист регистрации собственников помещения, присутствовавших на собрании дата выдаётся за лист голосования. Лист регистрации собственников помещений, якобы присутствовавших на собрании дата, был оформлен не дата, а в период с дата по дата. Сам по себе факт отсутствия кворума лишил данное собрание правомочности вообще по принятию любых решений, кроме вопроса об участии в адресной программе по проведению капремонта на условиях ...%-ного софинансирования со стороны собственников дома. То, что протокол №... был сформирован гораздо позднее дата, свидетельствует следующий факт: в п.1 повестки протокола №... от дата включен вопрос «Об участии в адресной программе по поведению капитального ремонта многоквартирного дома с привлечением средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при выполнении условий предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ». При этом, в предложении №... по регламенту проведения собрания этого же протокола №... указано следующее: «1. Об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Башкортостан на дата, с привлечением средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, при выполнении условий предоставления финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ». В нарушение п.2 статьи 46 ЖК РФ «2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, на собрании дата рассматривались вопросы за пределами объявленной повестки. По состоянию на дата не было известно, будет ли в неё включен «Городской округ город Уфа Республики Башкортостан». Постановление Правительства Республики Башкортостан №... «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на дата» было утверждено лишь дата, в п.2 которого дано указание Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан разработать данную программу в срок до дата. дата, в Приложении №... к Постановлению №... в перечне городов, которые могут претендовать на участие в адресной программе Республики Башкортостан по капремонту на дата указан «Городской округ город Уфа Республики Башкортостан». дата, стал известен Порядок включения многоквартирных домов в адресную программу Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта на дата (Приложение №... к Постановлению №... от дата). В п.2 данного Порядка указаны условия включения многоквартирного дома в программу по капремонту. Указанная в протоколе №... от дата ориентировочная планируемая стоимость капремонта не детализирована, по ней нельзя определить виды материалов и стоимость работ. Кроме того, в эту планируемую стоимость капремонта включены затраты на замену лифтов и сумме ...руб. Однако лифты до капремонта были действующими и работоспособными. Истцам не надо было менять лифты ещё и потому, что работы по ремонту и замене лифтов в МКД КМ65/2 были запланированы на дата (Постановление Правительства РБ от дата №... «Об адресной программе Республики Башкортостан на период дата-дата по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы»). Нюанс заключается ещё и в том, что размер софинансирования капремонта со стороны собственников помещений по «Адресной программе Республики Башкортостан по капремонту на дата» (Постановление Правительства РБ №... от дата) составляет ...%, а по «Адресной программе Республики Башкортостан на период дата-дата по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы» - только ...%. В связи с чем истцы считают, что УЖХ Советского района г.Уфы своими бездумными и нелегитимными действиями нанесло ущерб собственникам дома на сумму ....руб. (...% от ....руб.). УЖХ Советского района г.Уфы не проконтролировало принятие общим собранием собственников дома решения о способе формирования фонда капитального ремонта (п.5 ст.5 закона РБ № 694-з от дата), которое требуется для открытия специального счёта, на котором аккумулируются средства собственников дома для проведения капитального ремонта дома (п.1 ст.5 закона РБ № 694-з от 28.06.2013г.). Управляющая компания ОАО УЖХ Советского района г.Уфы нарушила условия проведения открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту дома, которые прямо закреплены Постановлением Администрации ГО город Уфа №... от дата В данном Постановлении указано, что в состав комиссии по проведению открытых конкурсных процедур должен быть включён представитель собственников помещений в многоквартирных домах (избранный на собрании). В состав всех трёх комиссий (по числу выставляемых на тендер лотов работ) неизменно входят следующие жильцы дома: ФИО20, жилец квартиры №..., ФИО26, жилец квартиры №..., ФИО19, жилец квартиры №..., ФИО23, жилец квартиры №..., которые не были избраны собственниками помещений МКД КМ 65/2.

Определением суда от дата принято к производству суда уточненное исковое заявление в соответствии с которым истцы просят признать недействительными протокол и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД КМ65/2, не проведенного дата; Признать недействительными тендеры и их результаты, проведённые ОАО УЖХ Советского района г.Уфы по выбору подрядных организаций для выполнения работ, связанных с незаконным капитальным ремонтом МКД КМ65/2 (как несоответствующими нормам, установленным в Постановлении Администрации «О проведении открытых конкурсных процедур при проведении капитального ремонта многоквартирного дома» и в Постановлении Правительства Республики Башкортостан № 147 «О разработке адресной программы Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 г.»); Признать незаконными действия ответчиков ОАО УЖХ Советского района г.Уфы и ООО «Титан» по инициированию и проведению реконструкции МКД КМ65/2 путём установки в непредусмотренном для этого местах: трёх общедомовых стояков подачи теплоснабжения; системы подачи отопления в подъездные межэтажные радиаторы отопления. Обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы исключить из счетов-квитанций, присылаемых собственникам помещений в МКД КМ65/2 «Для внесения платы за газ, ВДГО газоснабжения, кап.ремонт, найм и прочие услуги», плату за капремонт (в силу того, что указанный протокол общего собрания собственников от дата является недействительным и не ведёт за собой никаких правовых последствий для любого из собственников помещений). Обязать ответчиков ОАО УЖХ Советского района г.Уфы и ООО «Титан» все свои действия, связанные с проведением капремонта МКД КМ65/2, согласовывать с Советом дома МКД КМ65/2 в сроки и порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ. Обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы перезаключить со всеми собственниками помещений в МКД КМ65/2 (за исключением собственников помещений, в которых проживают ответчики ФИО19 (квартира №...), ФИО20 (квартира №...), ФИО21 (квартира №...), ФИО22 (квартира №...), ФИО23 (квартира №...)), договор управления многоквартирным домом, включив в него условие, согласно которому ОАО УЖХ Советского района г.Уфы обязуется безвозмездно оказывать жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время оказываемые собственникам помещений в МКД КМ65/2, а также нести за свой счёт расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД КМ65/2 по тарифам и на условиях не дороже и не хуже текущих, до полного погашения нанесённого материального ущерба в размере ... руб. Взыскать со всех ответчиков в пользу истцов сумму госпошлины за участие в суде в размере ... руб. Взыскать со всех ответчиков в пользу истцов и остальных собственников помещений компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому собственнику помещений (за исключением ответчиков ФИО19 (квартира №...), ФИО20 (квартира №...), ФИО21 (квартира №...), ФИО22 (квартира №...), ФИО23 (квартира №...)). Обязать всех ответчиков персонально и публично извиниться перед всеми собственниками помещений в МКД КМ65/2 через СМИ (предварительно письменно согласовав текст извинений с Советом МКД КМ65/2). Обязать ответчика ОАО УЖХ Советского района г.Уфы представить в кратчайшие сроки Совету МКД КМ65/2 следующую документацию: протокол решения общего собрания собственников об открытии в банке специального счёта по накоплению средств фонда капитального ремонта (согласно п.1 ст. 176 ЖК РФ); информацию по движениям и остаткам на специальном счёте, открытом в соответствии со ст. 176 ЖК РФ (за весь период существования счёта); согласованную и утверждённую смету капремонта МКД КМ65/2.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просят об отмене состоявшегося решения, указав, что решение является абсолютно и полностью неправильным, совершенно необъективным и незаконным. Принятое решение подлежит полной отмене. В обоснование которой приводятся доводы, аналогичные позиции, высказанной истцами в ходе рассмотрения дела, в том числе в исковом заявлении. Приводится собственный анализ норм права применительно к спорным правоотношениям.

От ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 поступили заявления о рассмотрении дела без их личного присуствия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО3, представитель ФИО5 – ФИО27 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО28 в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 утвержден исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»:

Статьей 2 определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Условие о необходимости проведения комплекса работ перечисленных в части 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ регламентировано Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утвержденных Фондом содействия реформированию ЖКХ и согласованных с Министерством регионального развития РФ.

Разрешая требования истцов об обязании управляющей компании предоставить для ознакомления смету капитального ремонта многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Результаты проведения внеочередного общего собрания оформлены протоколом от дата с приложениями, согласно которому, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ... кв.м., к моменту окончания срока принятия решения проголосовало ... собственника дома, обладающих ... кв.м, что составило ...% от общего числа голосов. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Анализируя представленные истцами в обоснование заявленных требований документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал, что истцами не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома было принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам, как собственникам жилого помещения, убытков. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, подготовка к проведению собрания была проведена его инициаторами в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, доводы жалобы на решение суда в части отказа в признании недействительными протокола, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: адрес от дата, не подлежат удовлетворению, поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд установил, что истцы знали о проводимом собрании в день его проведения, о чем свидетельствуют обстоятельства, изложенные самими истцами в исковом заявлении (страница 5 искового заявления) буквальное толкование следующего содержания: «Более того, ФИО20 на собрании дата не присутствовал и в работе собрания не участвовал, так как перед собранием он подошел и заявил, что не сможет присутствовать на общем собрании собственников, т.к. у него дела, после чего удалился. Как заявил сам ФИО20, впоследствии ему дали протокол на подпись, подготовленный в УЖХ Советского района....», что привело суд к однозначному выводу о том, что собрание жильцов дома имело место быть и истцы сами заявляя о подробностях его проведения указывают на свою причастность к собранию, при этом лист регистрации собственников присутствующих на собрании содержит подписи 11 из 18 истцов (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17). Однако, исковое заявление было подано истцами только дата, то есть по истечении шестимесячнго срока, установленного пунктом 6 ст. 46 ЖК для обжалования решений собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома адрес от дата.

Требования истов о признании недействительными результатов тендера по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту дома судом также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства из которого следовало наличие нарушения какого-либо права истцов при проведении самого тендера по выбору подрядной организации. Суду была представлена вся документация по проведению данного тендера, при этом существенных нарушений условий проведения тендера изложенных в Постановлении Правительства РБ от 11.04.2013 года № 147 представленные документы не содержат и судом не установлено.

Правомерны выводы суда первой инстанции о необоснованности требований истцов о признании незаконными действия ответчиков ОАО УЖХ Советского района г. Уфы и ООО «Титан» по инициированию и поведению реконструкции дома путем установки в непредусмотренных для этого местах трех общедомовых стояков подачи теплоснабжения, системы подачи отопления в подъездные межэтажные радиаторы отопления, поскольку истцами также не представлено доказательств о нарушении их прав.

Поскольку требования истцов об обязании ОАО УЖХ Советского района г. Уфы исключить из счетов квитанций на оплату ЖКУ платы за капремонт, а равно требования истцов об обязании ОАО УЖХ Советского района г. Уфы перезаключить с собственниками (за исключением собственников ответчиков) договора управления коммунальных услуг за свои счет до погашения нанесенного материального ущерба в сумме 18 359 437,54 рубля, производны от требований о признании недействительным протокола, решения собрания, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Обоснован также вывод суда о том, что требования истцов в части обязания ответчиков предоставить сведения о принятии решения об открытии специального счета по капремонту и информацию по движении средств на данном счете не подлежат удовлетворению, поскольку объективных доказательств тому что собственниками многоквартирного дома №... по ул. адрес, принималось решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не представлено. Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. адрес ООО «Титан» как организация победившая в тендере провело работы по капитальному ремонту конструктивных элементов жилого дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, принятое на общем собрании решение о проведении капитального ремонта дома привело к улучшению состояния общего имущества собственников. Учитывая изложенное, затраты на софинансирование ремонтных работ нельзя признать убытками для истцов, поскольку как уже было отмечено, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, принесении публичных извинений перед собственниками то данные требования не основаны на законе судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Давыдов С.А.