Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиненко Е.З.
и судей	Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре	Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Рыбкина Е.А. к Казак Д.М. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Рыбкина Е.А. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 марта 2016 года (№ 9-235/2016 судья Воронова В.М.), которым постановлено:

возвратить исковое заявление Рыбкина Е.А. к Казак Д.М. о взыскании денежных средств по договору займа, - лицу его подавшему.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин Е.А. обратился в суд с иском Казак Д.М. о взыскании денежных средств по изложенным в нём доводам.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость устранения недостатков, а именно уплатить госпошлину по месту совершения юридически значимого действия непосредственно истцом либо от его имени, а также указать наименование суда, в который подается иск.

Срок для устранения недостатков установлен до 14 марта 2016 года.

Во исполнение вышеуказанного определения судьи, истцом предоставлен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины, указано наименование суда, в который подан иск.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья указал, что истцом не в полной мере устранены в установленный срок указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Рыбкин Е.А., считая незаконным определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 марта 2016 года, просит его отменить. Указывает, что возможность оплаты госпошлины его представителем Горбачевой Т.А. предусмотрена выданной им доверенностью.

Проверив материалы дела и определение судьи суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование суда, в который подается заявление.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно чч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из судебного материала в предоставленной квитанции по уплате госпошлины плательщиком указана Горбачева Т.И., в чек-ордере подтверждающим данную оплату плательщиком указан Горбачев С.К. Вместе с тем, сведений о том, что данная сумма уплачена от имени Рыбкина Е.А. данные документы не содержат.

Согласно реквизитам, указанным в квитанции по уплате госпошлины, данная сумма уплачена не по месту совершения юридически значимого действия, то есть не в бюджет г. Вилючинска.

Кроме того, подавая иск в Вилючинский городской суд Камчатского края, наименование суда в заявлении истцом указано как Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья суда первой инстанции оставил данный иск без движения.

Во исполнение указанных недостатков истцом уточнено наименование суда, куда подается иск, а также предоставлено решение налогового органа об уточнении платежа № 107778 от 1 марта 2016 года, из которого следует, что сумма в размере 60000 рублей, оплаченная Горбачевой Т.И., переведена в бюджет г. Вилючинска.

Между тем сведений, указывающих на то, что госпошлина уплачена непосредственно истцом либо от его имени истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе наличие доверенности, выданной Горбачевой Т.И. истцом, не свидетельствует о том, что сумма госпошлины в размере 60000 рублей уплачена в интересах истца Рыбкина Е.А. в рамках рассмотрения поданного им иска, судебная коллегия соглашается с выводами судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления на основании положений ст.136 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленным в определении об оставлении иска без движения требованием судьи суда первой инстанции об указании надлежащего плательщика госпошлины, в связи с чем не влияют на законность принятого судьей определения о возврате иска по причине невыполнения данного требования в срок. Как указывалось выше, право обжалования такого требования в случае с его несогласием истцом реализовано не было.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи