Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВГК» задолженность за безучетное потребление газа в размере 61 660,10 рублей, возврат госпошлины в размере 2 049,80 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Рябухина Е.М. (по устному заявлению и ордеру) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца ООО «СВГК» - ФИО2 (по доверенности), судебная коллегия

установила:

ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, указав, что ООО «СВГК» исполняет функции поставщика газа в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ (с момента первого фактического присоединения абонента к сети газоснабжения). Абонентом по договору выступает ответчик ФИО1

18.08.2013 г. работниками филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» составлен акт обследования прибора учета газа <данные изъяты>, №, 2005 г.в., установленного в теплице, находящейся по указанному выше адресу, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета газа.

Несмотря на выявленный факт, ответчик в период с 18.08.2013 г. по 03.04.2014 г. продолжала пользоваться прибором учета газа.

Поскольку по истечении межповерочного интервала прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, в период с 18.08.2013 г. по 03.04.2014 г. (дата установки нового прибора учета) ООО «СВГК» производило расчет объема потребляемого газа ответчиком в соответствии с нормативами потребления.

По состоянию на 03.04.2014 г. за ответчиком числилась подлежащая оплате сумма задолженности по договору газоснабжения в размере 61 660,10 рублей, которую ответчик не оплатила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за газ в размере 61 660,10 рублей, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме 2 049,80 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указывает на то, что истцом не доказаны обстоятельства того, что пропуск межповерочного интервала мог повлиять на объем потребления газа. Кроме того, ссылается на то, что длительное время теплицей не пользовалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель – адвокат Рябухин Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВГК» - ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения исходя из доводов жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (пункт 21 Правил) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с п. п. "в" п. 25 упомянутых выше Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, установленный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 41 Правил, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По делу установлено, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение теплицы, размером 35,4 куб. м, расположенной на принадлежащем ФИО1 земельной участке по адресу: <адрес>. Между филиалом «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» и ФИО1 заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование располагается в теплице.

Обязательства по поставке газа выполняются ООО «СВГК» в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В результате проверки, проведенной контролером филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» 18.08.2013 г. выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт. Данный акт ответчиком подписан без замечаний.

Фактическое отключение теплицы от системы газоснабжения сотрудниками филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» было произведено 03.04.2014 г, что подтверждается актом-нарядом № (л.д. 10).

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «СВГК» требований, так как у ответчика выявлено истечение межповерочного интервала счетчика, в связи с чем, объем потребленного газа определялся не по счетчику, а по нормативам потребления. Оплата по нормативу потребления должна производиться ежемесячно, независимо от фактического потребления газа и пользования теплицей. Круглосуточная подача газа была обеспечена, ответчик имела возможность использовать газ для собственных целей в любом объеме, соответственно обязана производить оплату потребленного газа по нормативу потребления.

Судом установлено, что по состоянию на 03.04.2014 г. задолженность ответчика по оплате за газ составила 61 660,10 рублей.

Данная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Нормой ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что действия ФИО1, не производящей оплату за потребленный газ, являются существенным нарушением заключенного между сторонами договора, наносящим истцу материальный ущерб, полагает, что суд обоснованно удовлетворил иск ООО «СВГК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 049,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны обстоятельства того, что пропуск межповерочного интервала мог повлиять на объем потребления газа, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Истечение межповерочного интервала прибора учета газа, исходя из положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, является самостоятельным и достаточным основанием для возложения на поставщика газа обязанности для производства расчета объема, потребленного газа в соответствии с нормативами потребления, и не может само по себе зависеть от обстоятельств потребления либо не потребления газа.

Доводы ФИО1 о том, что теплица не эксплуатируется длительное время, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. У ответчика выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета газа, в связи с чем, объем потребленного газа определялся не по счетчику, а по нормативам потребления. Оплата по нормативу потребления должна производиться ежемесячно, независимо от фактического потребления газа и пользования теплицей. Круглосуточная подача газа была обеспечена, ответчик имел возможность использовать газ для собственных целей в любом объеме, соответственно обязана производить оплату потребленного газа по нормативу потребления.

Вместе с тем, ответчик не была лишена возможности в установленном законом порядке обратиться к истцу заявлением о прекращении поставки газа, либо о расторжении соответствующего договора газоснабжения, однако этого она не сделала.

Ответчик в суде не отрицала, что является стороной договора газоснабжения, однако, сама она не обращалась в ООО «СВГК» с заявлением об отключении теплицы от газоснабжения. Никаких препятствий для отключения теплицы в случае ее неиспользования от системы газоснабжения, своевременного оформления надлежащих документов и их представления в газоснабжающую организацию у ФИО1 не имелось.

Кроме того, факт неиспользования теплицы ответчиком не является основанием для ее освобождения от оплаты образовавшейся задолженности по оплате за газ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: