Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гулевских Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гулевских Е.С. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гулевских Е.С. обратилась в суд к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Гулевских Е.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта она работала в должности начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, с ДД.ММ.ГГГГ. - со сроком действия контракта - на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ. по требованию работодателя она была вынуждена заключить служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год. Дополнительными соглашениями контракт ежегодно продлевался на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия служебного контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы по истечении 2-х месяцев с момента получения предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ею получено предупреждение об истечении срока действия ее служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ. она уволена с занимаемой должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Считает увольнение незаконным, поскольку заключение срочного служебного контракта с ежегодным продлением срока его действия носит постоянный характер, заключенный с истцом служебный контракт на неопределенный срок ответчиком не расторгнут и является действующим. Полагает, что поскольку она уволена раньше, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с увольнением в результате сокращения должности.

Основываясь на изложенном, истец Гулевских Е.С. просит признать незаконными действия ответчика в части ее увольнения с государственной службы с формулировкой «в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта»; Обязать ИФНС России по Октябрьскому району изменить в трудовой книжке дату освобождения от занимаемой государственной должности с ДД.ММ.ГГГГ. с изменением формулировки сведений об увольнении: «на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе»; взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в ее пользу компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гулевских Е.С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что заявление о работе по срочному служебному контракту сроком на один год написано ею под давлением начальника отдела урегулирования задолженности. В срочных контрактах не указано основания заключения с истцом срочного контракта. Заключение срочного контракта с ежегодным продлением на выполнение работы, которая носит постоянный характер, свидетельствует о нарушении статей 58, 59 ТК РФ. Заключённый с истцом служебный контракт на неопределённый срок не расторгнут и является действующим. Поскольку истцом получено предупреждение о сокращении занимаемой должности, то увольнение должно было быть произведено по п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда представитель Гулевских Е.С. – Константинов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара Кобзев Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и Гулевских Е.С. заключен служебный контракт №, на основании которого Гулевских Е.С. как гражданский служащий приняла на себя обязанности по должности начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, с датой начала исполнения обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия контракта на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.п. 2,4,15 контракта).

Дополнительными соглашениями к данному служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. действие служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно пролонгировалось.

Срок действия последнего служебного контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулевских Е.С. получено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы по истечении 2-х месяцев с момента получения предупреждения на основании части 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ. Гулевских Е.С. получено предупреждение об истечении срока действия служебного контракта и увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гулевских Е.С. служебный контракт с Гулевских Е.С. расторгнут, истец освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п.2 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 30 календарных дней.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что закон не предусматривает возможности заключения служебного контракта на неопределенный срок по занимаемой Гулевских Е.С. должности гражданской службы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует действующему законодательству.

Так, согласно статье 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора в случаях, предусмотренных как настоящим Кодексом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 названной статьи установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

В соответствии с классификацией должностей гражданской службы, определенной в статье 9 указанного Закона, руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно пункту 3 служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы замещаемая должность гражданского служащего отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службе категории «руководители».

Истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона) пунктом 2 ч. 1 ст. 33 того же Федерального закона отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Поскольку срок действия срочного служебного контракта с Гулевских Е.С. истёк, у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона.

Довод жалобы о том, что заявление о работе по срочному служебному контракту сроком на один год написано Гулевских Е.С. под давлением не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Доводам жалобы о том, что первоначальный служебный контракт, заключённый на неопределённый срок, не расторгнут и является действующим, что заключение срочного контракта с ежегодным продлением свидетельствует о постоянном характере работы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку указанные доводы выводов суда о том, что закон не допускает заключения с лицом, замещающим занимаемую истцом должность бессрочного служебного контракта не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что увольнение должно было быть произведено по п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» на законность постановленного решения не влияет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции увольнение государственного служащего по истечении срока служебного контракта не зависит от воли сторон служебного контракта, соответственно, не может быть заменено увольнением по инициативе работодателя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулевских Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: