Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.16г., которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 13 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 не заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2015 г. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет арендной платы магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес>, обязавшись предоставить истцу в аренду магазин в надлежащем состоянии, с полным комплектом ключей и в исправном состоянии торгового оборудования, что подтверждается распиской, написанной ФИО1 При этом в данной расписке ФИО1 указала, что договор аренды составляется с момента прихода денежных средств на счет, срок договора аренды начинает течь с момента открытия магазина. В последующем ФИО2 обязана была предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей за оставшийся срок - 3 месяца, а затем была обязана оплачивать арендную плату помесячно в установленный договором срок.

13.07.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., по условиям которого ФИО1 была обязана передать ФИО2 помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, однако данной обязанности не выполнила. После заключения вышеуказанного договора ФИО2 стало известно, что использование арендованного ею помещения не возможно по причине отключения данного нежилого помещения от системы энергоснабжения.

В октябре 2015 г. ФИО2 потребовала расторжения договора аренды, поскольку предложенное ей к аренде помещение не пригодно для использования в целях аренды, на что ФИО1 согласилась и 30.10.2015 г. написала расписку о возврате в полном размере денежных средств, полученных ею от ФИО2 в счет арендной платы, в течение 10 рабочих дней.

31.12.2015 г. ФИО1 возвратила истцу денежные средства в размере 15000 рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 75 000 рублей ФИО1 в добровольном порядке не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаключенным договор аренды от 13.07.2015г., взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь то обстоятельство, что до настоящего времени не возвратила ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, поскольку истца находится используемый ей для торговли ларь. Полагает, что ФИО2 злоупотребила правом, поскольку у неё не было оснований для обращения в суд. Указывает, что истец не смог использовать переданное ей нежилое помещение по независящим от ФИО1 причинам, аренды был договор был расторгнут 30.10.2015г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно обогащения полученного приобретателем.

Судом установлено, что 03.07.2015 г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет платы по договору аренды магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес> при этом ФИО1 обязалась предоставить истцу в аренду в надлежащем состоянии магазин, с полным комплектом ключей и в исправном состоянии торгового оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО1 от 03.07.2015г.

В последующем ФИО2 передала ФИО1 оставшуюся сумму 45000 рублей за 3 месяца аренды нежилого помещения, что не отрицалось ФИО1, направившей 18.05.2016г. в суд первой инстанции заявление о признании исковых требований ФИО2

13.07.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадь 80 кв.м., по условиям которого арендодатель обязан был передать арендатору помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию под магазин.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила обязанности по передаче ФИО2 нежилого помещения, позволяющего его эксплуатация под магазин, передав истцу в аренду объект не пригодный для аренды.

Так, 03.09.2014г. подача электроэнергии в нежилое помещение была прекращена, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно уведомлениям ОАО «Самараэнерго» от 03.02.2015г., ОАО «Самараэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения с 10:00 16.02.2015г.

Из пояснений ФИО2 следует, что в октябре 2015 г. она обращалась к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды на основании п. 4.4.2 поскольку переданное ей в аренду помещение не пригодно для использования по назначению.

30.10.2015 г. ФИО1 написала расписку о возврате в полном размере денежных средств, полученных от ФИО2 в счет арендной платы, 31.12.2015г. возвратила истцу часть денежных средств в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства ФИО1 фактически не исполнила обязательство по передаче по владение и пользовании арендатору ФИО2 имущества, позволяющего его эксплуатацию в качестве магазина, денежные средства переданные ФИО2 ФИО1 в счет платы по договору аренды в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 13.07.2015г., взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она до настоящего времени не возвратила ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, поскольку истца находится используемый ей для торговли ларь, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету спора и не являются основанием для отказа во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском об истребовании у ФИО2 данного имущества.

Ссылка в жалобе ФИО2 злоупотребила правом, поскольку у неё не было оснований для обращения в суд несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что истец не смог использовать переданное ей нежилое помещение по независящим от ФИО1 причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела невозможность использования ФИО2 нежилого помещения под магазин была обусловлена отключением помещения от электроснабжения в связи с задолженностью ФИО1 по оплате за электроэнергию.

Ссылка в жалобе на то, что договор аренды был расторгнут 30.10.2015г. по соглашению сторон, не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от возврата ФИО2 денежных средств в размере 75 000 рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб ФИО1 являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.05.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи